القراءات

[ساجدة لله]

يا خسارة النت فصل عندي امبارح ولسه جاي حالاً ما عرفتش أشارك وارحب بالنصراني كما ينبغي وكما يستحق

كالعادة دخل النصراني عامل مش هنا صم بكم عمي يشوف الرد والجواب أمامه ويقول رد يا مسلم على السؤال
رغم أن السؤال من جهل تكوينه لا يستحق عناء الرد لكننا أملنا في الله ربما يهتدي أحدهم


ندخل فى الاشكالية التانية بعد ان توصلنا ان المسلم لا يعرف بماذا املى جبريل رسوله الكريم وقراء القران يرونوه على اوجه ومعانى عدة
الاشكالية التانية تضارب الفقهاء فيما بينهم لتضارب القراءات
اولا السؤال الاول في الرد الغريب اللى قريته
لفت نظرى كلام غريب جدا جدا جدا جدا قبل مبدا فى الرد فى كلام رد الاخت ساجدة لله محتاج تفسير ليه
اولا قالت

وهذا جهل يضاف إليك لأن الزواج شرط في الإحصان عند الجميع الشافعية والحنابلة والمالكية والحنيفية
ورجعت قالت

الحنفية والمالكية - قالوا: ان الاسلام من شروط الإحصان لأن الاحصان فضيلة ولا فضيلة مع عدم الاسلام
ازاى اوفق بين الاتنين مرة تقول ان الزواج شرط الاحصان وترجع تقول الحنفية والمالكية قالوا ان الاسلام من شروط الاحصان؟؟؟؟؟
مرة أخرى يقول تضارب الفقهاء لتضارب القراءات
وقد أثبتنا له من كتاب الفقه نفسه أن الفقهاء اعتمدوا على السنة الشريفة ولم يعتمدوا على القراءات لكن نقول إيه !!

أما عن الزواج والإسلام في الإحصان فقد اتفق الفقهاء على أن المحصن المسلم يجب أن يكون متزوج هذا أساسي أما الاختلاف في المتزوج الذمي
يا رب يفهم يا رب

المتزوج المسلم هو محصن ولا خلاف على ذلك بإجماع الأئمة ويُرجَم إن زنا
طيب لو عندنا مسلم متزوج من يهودية واليهودية دي زنت نعمل إيه ؟ نديها مكافأة ؟

هنا اختلفوا في رجم هذه اليهودية منهم من قال تُرجَم لأن النبي صلى الله عليه وسلم رجم يهودية زنت عندما طلب اليهود الاحتكام لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم ،،كما أن الرجم موجود بالفعل عندهم في دينهم وفي كتابك يا نصراني
يعني في الحالتين مرجومة ورايحة في ستين داهية

الفريق الآخر يرى أنها لا تُرجَم لأن الرجم تطهير من الذنب واليهودي والنصراني لن يطهره الرجم لأنه غير مسلم

إيه اللي يهمنا من الموضوع؟
اللي يهمنا المسلم لأن دي شريعته وده دينه والحكم واقع عليه لا محالة
فالإجماع قال بأن المسلم المتزوج محصن ويُقام عليه الحد إن زنا تبعاً لشريعته
أما غير المسلم اللي همه اختلفوا فيه ده بقى ما يخصناش ويخص غير المسلم

يعني الست اليهودية اللي زنت دي لو زنت في بلد حكمها إسلامي ومتزوجة من مسلم وعايزة تحتكم للإسلام في جريمتها تحتكم زي ما اليهود زمان طلبوا الاحتكام لأمر النبي صلى الله عليه وسلم
عايزة تحتكم لكتابها وتترجم على الشريعة اليهودية تحتكم

لو الحاكم أمر بعدم رجمها لأنها ليست مسلمة حكمه برضو صحيح وأهل دينها يتولوا أمرها ويرجموها واللا يولعوا فيها بقى ما تخصناش

حتى لو ماترجمتش في الدنيا فنحن نعلم أنها من أهل النار ومش حيفرق رجمها من عدمه لأنها ليست مسلمة ولن يطهرها الرجم بحسب شريعتنا
حتى وإن تم رجمها ،،فهو ليس تطهير من ذنبها ولكنه عقاب لها وعبرة لغيرها

المهم في الليلة دي كلها إن الاختلاف في هذا الحد لا يمس المسلم من قريب أو بعيد ولا يوجد فيه أي " تضارب " فقهي في الشريعة الإسلامية للمسلم الذي يحتكم إلى دينه لأنه لو زنا وهو محصن ومتزوج مرجوم بدون نقاش وبدون خلاف

مثال .. لو عندك مسلم مصري عايش في بلد فرنسي بقانون فرنسي وضعي قام بقتل رجل فرنسي والقانون ده بيحكم بالإعدام عقوبة للقاتل

لكن القاضي قرر ما يعدمهوش لأن جنسيته ليست فرنسية ،، وحوله لسفارته المصرية تتصرف معاه

هل حتقول على القانون الفرنسي قانون متضارب ؟ واللا القاضي مش عارف يحكم ؟ لا طبعا
في الحالتين الحكم صحيح .. لو تم إعدامه بقانون فرنسا وهو مصري فالحكم صحيح
لو القاضي قال ده مش فرنسي وحوله لسفارة بلده فالحكم صحيح ،،فهمت ؟

أشك
انتهى

[الليث الضاري]

ايه يا قطوطة انتى كمان انتى نسيتى ماضيكى المهبب
بقالك 24 ساعة قاعدة زى الهبلة على الصفحة مش عارف تقول كلمة ودلوقتى طلعلك صوت
ياعم اتنيل انا ماشى ورايا حاجات اهم منكوا هو انا على اخر الزمن هنزل بمستوايا ليكوا؟؟؟
والفاعل بقة مفعول والفاعل بقة مفعول
يالهوى يالهووووووووى
وصوتى ياللى انتى مش غرمانة وادى قران المعاتبه المسلمين

يااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااااااااااااه دا انت قديم فحت يعنى
انا حاسس انى عايز ارجع احنا بقينا فى سنة 2011 وانت لسه بتقول كلام سنة سيدنا قلاحة
دا انت قلاحة خالص يا قلاحة انت يا قلاحة




ما هذا المستوى الأخلاقي المتدني؟؟؟

هذا الشخص أرثوذوكسي أصيل ومخلص بالفعل

الحمد لله ... مصر هتنضف أخيرا والخرفان ... آسف ... الجرذان هتدخل جحورها للأبد إن شاء الله

[mohammed_ia]

معذرة لتطفلي عليكم فهذه أول مشاركة لي، كما أستميحكم عذراً في ردي السريع لأني وللأسف لم أجد من يرد رداً صحيحاً على العضو المسيحي على الرغم من جهله سوى بالإحالة على مقالات أخرى مما شتت بعض القراء وكنت أتمنى أن يقتبس من تلك المقالات حتى يكون الرد واضحاً
سيكون كلامي بمشيئة الله على ثلاث نقاط وملحوظة وخلاصة:
النقطة الأولى: مشكلة في عدم فهم العضو
النقطة الثاتية: ما هو القرآن
النقطة الثالثة: الضدان والنقيضان
الملحوظة: خطأ من الباحث نايف بن سعيد الزهراني
الخلاصة:
النقطة الأولى:
التي أود أن أوضحها أن مشكلة هذا العضو هو انه لا يستوعب فكرة أن يكون هناك كتاب ممكن أن يُقرأ بعدة قراءات كلها صحيحة، فهذا لا أعلم بوجوده أبداً لا في الكتب السماوية السابقة ولا في مؤلفات البشر.
وبالمثال يتضح المقال (ولله المثل الأعلى):
فلو ألفت كتاباً أو قصيدة مرتين كل مرة تقرأ فيها بقراءة مختلفة ثم دمجتها في نص واحد يحتمل رسمه كلتا القراءتين وأعطيته بعد ذلك لتلامذتي وقرأته على بعضهم بقراءة وعلى الآخرين بقراءة أخرى فما الخطأ في ذلك، حتى ولو كانت القراءتين تحمل معنى مختلفا عن الأخرى، فما المانع أني عندي من المهارة ما أستطيع به أن أعبر من معاني مختلفة -كلها أعنيها- بكلمة واحدة يحتمل رسمها المعنيين جميعاً كأن أقول مثلاً (وهذا مقتبس من إحدى المشاركات): أنا معلم، وأتركها بلا تشكيل هكذا وأُُقرِؤُها بعض تلاميذي مُعَلِّم –بكسر اللام وتشديدها- والبعض الآخر معَلَّم –بفتح اللام وتشديدها- وأنا قصدت المعنيين –فأنا معلِّمهم وفي نفس الوقت لي معلم يعلمني- لكن بدلاً من كتابتهما كلمتين جعلتهما كلمة واحدة في الرسم، وبهذا أوصلت معنيين برسم واحد بإيجاز واختصار.
وأقول مرة أخرى ولله المثل الأعلى، أن الله عز وجل أنزل القرآن بجميع هذه القراءات فكلها صحيحة وكلها قرآن وكلها من عند الله وكلها أقرأها النبي صلى الله عليه وسلم أصحابه وأقرهم عليها ونقلوها بعد ذلك لنا ورسموا بها المصاحف بما يحتملها كلها.
فكل هذه القراءات على اختلاف معانيها هي قرآن.
ومشكلة هذا العضو هو أنه يظن أن القرآن نص واحد يقرأ قراءة واحدة، بل هو نص واحد يقرأ بعدة قراءات يحتمل لعدة معانٍ، وهذا زيادة في إعجازه وليس نقصاً، فما من كتاب إلا ويقرأ بقراءة واحدة ولا أعرف حتى الآن كاتباً واحداً ألف كتاباً بعدة قراءات قاصداً لذلك.
وقد لخص هذا أ.د محمود حمدى زقزوق، وزير الأوقاف كما في مشاركة # 2 من http://www.aljame3.net/ib/index.php?showtopic=3222
"إن القراءات القرآنية وحى من عند الله عز وجل.
- إنها لا تدخل كل كلمات القرآن ، بل لها كلمات محصورة وردت فيها ، وقد أحصاها العلماء وبينوا وجوه القراءات فيها.
- إن الكلمة التى تقرأ على وجهين أو أكثر يكون لكل قراءة معنى مقبول يزيد المعنى ويثريه.
- إن القراءات القرآنية لا تؤدى إلى خلل فى آيات الكتاب العزيز ، وكلام الله الذى أنزله على خاتم رسله عليهم الصلاة والسلام."
هذه هي النقطة الأولى.
النقطة الثانية (مقتبسة من http://www.islam-planet.com/bb/showthread.php?p=282):
إن كلمة قرآن لا تعني الكلام المكتوب أو المطبوع في المصحف، فهناك فرق كبير بين معنى كلمة قرآن و معنى كلمة مصحف .... هذا لأن كلمة قرآن جاءت من الجذر قرأ و الذي هو الفعل، إذاً قرأ هو الأصل لكلمة قرآن .... أما كلمة مصحف فجاءت من صحف و هو الجذر و من المشتقات لهذا الجذر كلمة صحيفة أي كلام مكتوب ..... و إن انتقال القرآن من عهد النبي صلى الله عليه و سلم إلى الآن لم يكن عن طريق المصحف بل كان عن طريق السماع أي قراءة القرآن و ليس قراءة المصحف، إذا لقد انتقل القرآن من يل إلى جيل بطريقة سمعية و لم يكن انتقاله بطريقة مكتوبة و هذا ما يعصم القرآن من الإفتراء الذي ذكر عنه بأنه حرف لأن الخط العربي بدون تنقيط أو تشكيل يحتمل تغيير اللفظ، إذ أن اللفظ لن يتغير أبداً لو كان النقل عن طريق السماع الصوتي المباشر و لهذا فإن كل القراءات هي وحي من عند الله.
أما النقطة الثالثة وهي قوله اضطراب في المعنى والذي طوال مشاركاته لم يضع لها تعريفاً صحيحا فأقول وبالله التوفيق:
في نفس المقال
"ويتبين ذلك ببيان أقسام القراءات من حيث المعنى, وهي ثلاثة أقسام:
1- اختلاف اللفظ والمعنى واحد.
2- اختلاف اللفظ والمعنى جميعاً, مع عدم تضاد المعنى فيهما, وهذا أكثر مواضع اختلاف المعنى في القراءات.
3- اختلاف اللفظ والمعنى, مع عدم اجتماعهما في معنىً من وجه, واجتماعهما في صحة كلِّ معنىً منهما على الاستقلال, إذ كل معنى منهما بمنزلة الآية المستقلة."
أما أن تكون هناك قراءتين لها معنى متضاد أو متناقض فهذا لا يكون أبداً وبيان التضاد والتناقض كالتالي:
أولاً: النقيضان: لا يجتمعان ولا يرتفعان، إثبات أحدهما يقتضي نفي الأخر، ونفي أحدهما يقتضي إثبات الآخر
مثاله: الوجود والعدم: فلا يجتمعان في شيء، فلا يكون الشيء موجوداً أو معدوما في نفس الوقت
ولا يرتفعان في شيء، فلا يكون الشيء لا موجوداً ولا معدوماً في نفس الوقت
كما أنه إذا أثبت أن هذا الشيء موجود يقتضي هذا نفي أنه معدوم، وإذا نفينا وجوده لزمنا إثبات عدمه
ثانياً: الضدان: لا يجتمعان وقد يرتفعان، إثبات أحدهما يقتضي نفي الآخر، ونفي أحدهما لا يقتضي إثبات الآخر
مثاله: الوقوف والجلوس، فلا يجتمعان –وهذا واضح- لكن قد يرتفعان، كأن يكون الشخص نائماً
كما أن إثبات الشخص أنه واقف فهذا نفي لجلوسه
أما نفي أنه واقف فلا يلزم من ذلك أنه جالس بل قد يكون على حالة أخرى –نائم مثلاً-
وهذان النوعان كما قلنا لا يوجدان في القرآن البتة.
ملحوظة مهمة:
معذرة لإطالتي في الجزئية السابقة ولكنها توضيح مهم لكلام ابن تيميه كما في نفس المقال المقتبس منه سابقاً حيث قال " (وهم مُتَّفِقون – أي:الأئمة المتبوعون من أئمة الفقهاء والقراء وغيرهم- على أن الأحرف السبعة لا يُخالف بعضها بعضاً خلافاً يتضاد فيه المعنى ويتناقض, بل يُصَدِّقُ بعضها بعضاً, كما تُصَدِّق الآيات بعضها بعضاً)" ومع هذا فقد أخطأ الباحث نايف بن سعيد الزهراني حيث قال "... وما تضاد فيه المعنى وامتنع اجتماعهما فهو من نوع المتضاد الذي لا يلزم منه بطلان أحد القولين؛ بل كلاهما صواب على الاستقلال..." فقوله فهو من نوع المتضاد لا يستقيم مع تعريفنا السابق، فلو تناولنا مثاله في قوله تعالى: "لقد علمت" بالفتح والضم، فإثبات علم موسى لا ينفي علم فرعون أي أن إثبات أحد القراءتين لا ينفي القراءة الأخرى وبالتالي قد يجتمعان أي أن القراءتين ليستا متضادتين ولا متناقضتين على تعريفنا السابق، وإنما مختلفتين اختلاف تنوع فقط لا غير وكلتا القراءتين صحيح وكلا المعنين أيضاً صحيح.
الخلاصة:
1. أن قراءات القرآن كلها من القرآن وكلها وحي وكلها نزل بها جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم وكلها علمها لأصحابها ونقلوها إلينا مشافهة ومدارسة ثم دونت بعد ذلك تيسيراً لتعلمها.
2. أن هذه القراءات قد تتفق في اللفظ و المعنى أو "تختلف في اللفظ أو في المعنى" وهذا يثري المعنى ومن إعجاز القرآن، ولكنها لا تتضاد أو تتناقض فهذا لا يكون أبداً –اعتبروها تحدي-
3. أن كُلَّ لفظ من هذه القراءات في حكم الآية المستقلة
4. أن مشكلة هذا العضو أنه لا يستوعب أن هذا كله من عند الله وأنه يتوهم أن القرآن نزل بقراءة واحدة ثم اختلف المسلمون بعد ذلك في قراءته، وهذا خطأ بين.
وأخيراً أجيب على سؤال العضو الأول:
هل كل القراءات (http://www.albshara.com/showthread.php?t=22118)القرانية بتؤدى نفس المعنى؟؟؟؟؟؟؟
الإجابة
لا، وهذا ليس عيباً في القرآن بل هو إعجاز حيث أمدنا بمعاني مختلفة برسم قرآني واحد، ولا أعرف أحداً من علماء المسلمين .

[mohammed_ia]

معذرة يوجد نقص في آخر سطر


وأخيراً أجيب على سؤال العضو الأول:
هل كل القراءات (http://www.albshara.com/showthread.php?t=22118)القرانية بتؤدى نفس المعنى؟؟؟؟؟؟؟
الإجابة
لا، وهذا ليس عيباً في القرآن بل هو إعجاز حيث أمدنا بمعاني مختلفة برسم قرآني واحد، ولا أعرف أحداً من علماء المسلمين قال بأنها كلها تؤدي إلى نفس المعنى.

[أمة الملك]

وحياة امك الغاليةتعيلقا على مشاركة أحد الأعضاء
أخى تذكر لايجوز الحلف بغير الله
قال الإمام البخاري ـ رحمه الله ـ في (كتاب الأيمان والنذور) من صحيحه:
حدثنا عبد الله بن مسلمة عن مالك عن نافع عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أدرك عمر بن الخطاب ـ وهو يسير في ركب يحلف بأبيه ـ فقال: (ألا إن الله ينهاكم أن تحلفوا بآبائكم، من كان حالفاً فليحلف بالله أو ليصمت).

[حسين دوكي]

انني كنت في منتدي نصراني و يتكلم علي نفس الموضوع و رديت عليه و بعد 5 دقائق حذفت كل مشاركاتي و حذفت من المنتدي و يقول هذا الشخص النصراني هذا الموضوع لم يستطع مسلم الرد عليه

هههههههههههههههههههههههههههه

[ابو الفوارس]

الحمد لله علي نعمه الاسلام وكفي بها نعمه
موضوع القراءات ده بيفكرني بجهلي في موقف قبل كده
كنت في عزاء والشيخ بيقرأ
بسم الله الرحمن الرحيم {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ } صدق الله العظيم
وقالها فتثبتوا
انا اتنفضت وقولت للي جنبي الشيخ غلط وغير كلمه قاللي مكنتش مركز
الشيخ عاد الايه تاني وعمال يجود وقالها فتبينوا زي مانا عارفها
فضلت مستغرب ازاي راجل قاريء للقرآن ودي شغلته يغلط
روحت بقول لبابا تصدق الشيخ غلط وغير كلمه وحكيتلوا
فضل يضحك وقاللي يابني دي قراءه مختلفه القرآن بيقرأ بسبع قراءات وده اعجاز
بص للكلمه من غير نقط فتبينوا فتثبتوا المعنيين مفيش تضاد بينهم بل بالعكس اختلفت الكلمه بنقط مختلفه وادتلنا معني تاني اشمل
طبعا انا متاكد مليون الميه ان الاخ النصراني مش داخل يسأل علشان يفهم او لا سمح الله بيدور علي الحق
ده للاسف جاي بيدور علي بطوله زائفه ربنا يهديهم جميعا
وانا شايف ان الاخوه كان عندهم رحابه صدر تساع الف من السافل ده وفي الاخر سب سيد الخلق عليه الصلاه والسلام
اللهم افضحه بحق بشيرك الامين

[حسين دوكي]

ههههههههه موقف مضحك يا اخ ابو الفوارس

[tarek/]

الحمد لله رب العالمين وأشهد أن لا إله إلا الله ولي الصالحين وأشهد أن سيدنا ونبينا محمد خاتم الأنبياء والمرسلين، وبعد:



فإن مما يثير الانتباه ويدعو إلى الحيرة ما يأتي به هؤلاء المنصرين الذين ملؤوا الأرض مشرقا ومغربا من شبهات عن دين الإسلام الحنيف الذي هدم أساس الشرك وبنى قواعد التوحيد الخالص من جديد، مريدين بذلك إطفاء نور الله ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون.



وإن من أعظم الشبهات التي طمأن بها المنصرون أنفسهم ووجدوا بها طريقا خالصا لمحاربة الإسلام وتنصير شباب المسلمين هي ما جاء به العضو المسيحي – نسأل الله له الهداية – حيث تقول الشبهة: هل القراءات القرآنية تؤدي إلى نفس المعنى دون تضارب بينها ؟



والإجابة على هذا السؤال يجب أن تكون بمنتهى الدقة والوضوح ليهلك من هلك عن بينة ويحيى من حي عن بينة ..



ونذكر في الإجابة ما يلي:



1- إن الاختلاف في القراءات القرآنية ليس اختلافا تناقضيا ولا اختلافا في الأصول ولا اختلافا يؤدي بتغليب قراءة على قراءة أخرى لأن هذه القراءات تكاملية فيما بينها، فمثلا قوله تعالى: "وجعلوا الملائكة الذين هم عباد الرحمن إناثا" في رواية حفص يقول: عباد .. وفي رواية ورش يقول: عند ، فهل الاختلاف هنا يؤدي إلى تناقض المعنى ؟؟! لا بل يؤدي إلى إتساع المعنى ... فالملائكة موجودون عند الله وهم في نفس الوقت عبادا لله ...



2- الاختلاف بين القراءات معظمها يكون في المبنى وليس في المعنى ... وإن كان في المعنى فهذه حكمة إلهية ... فكما يوجد اختلافات فقهية يوجد كذلك اختلافات بسيطة في القرآن وكلها في الفروع وليس في الأصول ... بل الأصل يبقى ثابتا لا يتغير.



3- مما يزيدني أسفا وغيظا ما يوجهه النصارى من شبهات نحو ديننا ولا يستطيعون دفعها إذا كانت نحو دينهم أو كتابهم المقدس ... فهم يقولون إن هناك اختلافا بين القراءات السبع وينسون الاختلاف بين الأناجيل الأربعة !!!!



سؤالي إلى الضيف النصراني وإلى كل مسيحي: ألا يوجد اختلافات واضحة بين الأناجيل الأربعة ؟؟



إذا كانت الإجابة بنعم ... فلماذا تنظرون إلى الاختلافات بين القراءات القرآنية وتنسون تلك التي عندكم ؟؟




سبحان الله ... دلائل إعجاز القرآن تظهر عليكم يوما بعد يوم، فقد قال الله فيكم من قبل: أفتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم تتلون الكتاب أفلا تعقلون.



وفي الختام أقول للضيف النصراني: إن هذا الرد هو رد خفيف ويسير لمن أراد أن يذكر وإنه لعسير لمن لا قلب له.



لقد حرصت في هذا الرد على الاختصار وعدم النقل من أقوال العلماء أو ما شابه ذلك ولكي لا يمل الضيف النصراني الذي طلب الإجابة باختصار.



والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته




انت روحت فين:s13:
وبتقول الضيف يسجل وانت تتحاور معاه ياسلام طيب حاور الاخوه انت ياعلامه
وفين ردك على الاستاذ خالد بن الوليد :OO::o:::o
افحمنا ياجهبذ الاول
منتظرين بفارغ الصبر