فضائح الردود على عمر أخزيا

[فارس]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة




من المعروف أنه يوجد تناقض فى عمر أخزيا حين ملك فهل هو أبن 22 سنه حين ملك كما يقول سفر الملوك الاول أم وهو أبن 42 سنه حين ملك كما يقول أخبار الايام الثانى ؟؟ وهناك الكثير من الابحاث التى سلطت الضؤ على هذا التناقض ولكن الجديد فى هذا الموضوع هو أننا سنستعرض الردود المسيحية على هذا التناقض وسنرى هل ردودهم بها الحق كما يدعون أم أن ردودهم مليئة بالفضائح ؟؟



والان لنبدأ على بركة الله


ينقسم المسيحيون فى الرد على ذلك التناقض الى خمس فرق وكل فرقة منهم لديها رد والأن سنستعرض تلك الردود






الرد الاول:


وهذا هو الرد الأشهر والمنتشر فى غالبية المواقع المسيحية وهو الرد الذى غالبا ما يلجأ اليه المسيحى للرد على هذا التناقض
وهذا الرد ليس قائله شخص عالم فى اللاهوت أو أستاذ فى الكلية الاكليريكية أو مفسر للكتاب المقدس بل هو شخص أسمه الحركى هو هولى بايبل وهو شخص غير معروف الهوية بل هو أخذ على عاتقة الدفاع عن الكتاب المقدس بعد أن رأى النقد اللاذع الموجه لكتابه عبر مواقع الانترت وسبب شهرة وأنتشار هذا الرد هو أن هذا الرد هو أول رد ظهر لمحاولة تبرير التناقض دون أقرار أنها غلطة فى الكتاب المقدس


والأن لنستعرض هذا الرد كما يلى





عندما تخبرنا الآية الواردة 2 أخ 22 : 2 أن أخزيا كان ابن 42 سنة حين ملك ، فالرقم يشير إلى حكم بيت أخاب.

وبيت أخاب بدأ بأخاب الذي حكم 22 سنة (1مل 16 : 29) وابنه يورام كان في سنته الثانية عشر (2مل 8 : 25) والأخيرة (2مل 3 : 1) عندما ملك أخزيا



22 + 12 = 34



وهذا هو عمر بيت أخاب في حكم مملكة إسرائيل

وعندما ننظر لحكم بيت أخاب في مملكة يهوذا نجد أن هناك 8 سنوات اضافية وهي عمر حكم يهورام أبو أخزيا (2اخبار 21 : 5) وهو زوج أخت أخاب ولذلك يدخل ضمن بيت أخاب



22 + 12 + 8 = 42



ونرى أن أخزيا أبن عمرى وأخو يورام كان شريكاً لأبيه في الحكم لمدة سنة وأخيه كان شريكاً له في الحكم لمدة سنة أخرى أثناء مرضه، ومن هنا نجد أن سنتي ملكه تداخلت في سنين ملك أبيه وأخيه ويتبقى لدينا 22 سنة ملك فيها أخاب و12 سنة ملك فيها يورام و8 سنوات ملك فيها يهورام زوج أخت أخاب على يهوذا مما يجعل مدة حكم بيت أخاب 42 سنة.


هذا كان رد هولى بايبل والرد الشائع على هذا التناقض من قبل المسيحيين ولكن دعونا ندرس هذا الرد لنخرج ما به من فضائح



أولا :
لقد استند واضع الرد على أن أخاب حكم لمدة 22 سنه وهذا صحيح ويورام أبنه ملك لمدة 12 سنه وهذا أيضا صحيح ولكن هل حقا مدة ملك أخزيا الأبن الاكبر لأخاب تداخلت نصفها مع أبيه والنصف الاخر مع أخيه مما يجعل أحتسابها داخل المعادله منفصله عن حكم ابيه وأخيه هو خطأ وتكرار يهدم من صحة المعادلة ؟؟؟
سنجعل الكتاب المقدس هو الذى يحكم فى ذلك الامر كما يلى


ملوك أول 22
40 فَاضْطَجَعَ أَخْآبُ مَعَ آبَائِهِ، وَمَلَكَ أَخَزْيَا ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ
51 أَخَزْيَا بْنُ أَخْآبَ مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّامِرَةِ فِي السَّنَةِ السَّابِعَةَ عَشَرَةَ لِيَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا. مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ سَنَتَيْنِ


وهذا يعنى أن أخاب أبن عمرى لم يملك الا بعد وفاة ابيه ولا يوجد نص فى الكتاب المقدس يقول أنه ملك مع أبيه


ملوك ثانى 1
17 فَمَاتَ حَسَبَ كَلاَمِ الرَّبِّ الَّذِي تَكَلَّمَ بِهِ إِيلِيَّا. وَمَلَكَ يَهُورَامُ عِوَضًا عَنْهُ فِي السَّنَةِ الثَّانِيَةِ لِيَهُورَامَ بْنِ يَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا، لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ لَهُ ابْنٌ.
18 وَبَقِيَّةُ أُمُورِ أَخَزْيَا الَّتِي عَمِلَ، أَمَا هِيَ مَكْتُوبَةٌ فِي سِفْرِ أَخْبَارِ الأَيَّامِ لِمُلُوكِ إِسْرَائِيلَ


وهذا يعنى أن يهورام (يورام) لم يملك الا بعد وفاة أخيه ولا يوجد أى نص فى الكتاب المقدس يقول أن يهورام (يورام) ملك مع أخيه وبالتالى فكان لابد من أحتساب عمر أخزيا أبن عمرى والأ نكون بذلك قد أسقطنا سنتين من المعادلة بدون وجهة حق سوى للتدليس والفبركه حتى نجعل نتيجة المعادله متطابقه مع رقم 42 وهذا أول خطأ




ثانيا:

لقد أدخل واضع الرد على المعادلة مدة ملك يهورام أبن يهوشافاط ( 8سنوات) معللا أنه زوج أخت أخاب وبالتالى يدخل ضمن بيت أخاب ورغم سذاجة السبب فزوج الاخت لا يدخل ضمن عائلة أخو الزوجه كما أنه لأ يوجد نص فى الكتاب المقدس يقول أن زوج أخت أخاب هو من ضمن أفراد بيت أخاب ومع ذلك سنفترض أن زوج أخت أخاب يدخل من ضمن بيت أخاب ويبقى السؤال الصادم هل بأعتبار أن يهورام ضمن بيت أخاب نحتسب مدة ملكه فى المعادله بصورة منفصله عن أخاب وأبنه يورام كما فعل واضع الرد فى المعادله ؟؟؟؟؟

الاجابة لا لأن فى هذه الحاله سنكون وقعنا فى نفس الفخ الذى تعلل به واضع الرد نفسه فى عدم أحتساب مدة ملك أخزيا أبن أخاب بصورة منفصله فى المعادلة وذلك لأن مدة ملك يهورام (يورام) أبن أخاب تداخلت مع مدة ملك يهورام زوج أخت أخاب كما يبين لنا الكتاب المقدس كما يلى



ملوك ثانى 8

16 وَفِي السَّنَةِ الْخَامِسَةِ لِيُورَامَ بْنِ أَخْآبَ مَلِكِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا، مَلَكَ يَهُورَامُ بْنُ يَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا

25 فِي السَّنَةِ الثَّانِيَةَ عَشَرَةَ لِيُورَامَ بْنِ أَخْآبَ مَلِكِ إِسْرَائِيلَ، مَلَكَ أَخَزْيَا بْنُ يَهُورَامَ مَلِكِ يَهُوذَا



وهذا يعنى أن يهورام زوج أخت أخاب تولى ملكه ومات فى عهد ملك يورام أبن أخاب مما يجعل أحتساب مدة ملك يهورام زوج أخت أخاب بصورة منفصلة فى المعادله كما حدث من واضع الرد هو خطأ فادح وتكرار للسنوات يهدم من صحة المعادله التى وضعها وبذلك أيضا يكون قد ناقض نفسه فكيف يرفض أحتساب مدة ملك أخزيا أبن أخاب بصورة منفصله فى المعادله مدعى أن مدة ملكه تداخلت مع أبيه وأخيه ثم يحتسب بصورة منفصله مدة ملك يهورام زوج أخت أخاب التى تتداخل مدة ملكه بالكامل منذ التوليه حتى الوفاه مع مدة ملك يهورام (يورام) أبن أخاب

وبالتالى فأن مدة ملك بيت أخاب على أسرائيل ويهوذا كاملا وبطريقة صحيحة هى

22 ( مدة ملك أخاب على أسرائيل) + 2(مدة ملك أخزيا أبن أخاب على أسرائيل) + 4(مدة ملك يورام أبن أخاب على أسرائيل قبل تولية زوج أخت أخاب على يهوذا ) + 8 ( مدة ملك يورام أبن أخاب على أسرائيل مشتركه مع مدة ملك يهورام زوج أخت أخاب على يهوذا ) = 36 سنه وليس 42 سنه





يتبع

[فارس]

الرد الثانى:



وهذا الرد هو الرد الأقل شهرة رغم أنه أكثر منطقية من الرد الأول الا أنه غير شائع عند المسيحيين وذلك لأن هذا الرد جاء بعد الرد الأول ويبدو أن صاحب هذا الرد لم يقتنع بالرد الأول فحاول أيجاد رد أخر يكون أكثر منطقية من الأول كما أن هذا الرد واضعه هو أحد الأعضاء فى أحدى المنتديات المسيحية وأسمه المستعار فى المنتدى المشترك به هو البابلى وهو بالطبع ليس شخص دارس للاهوت او من مفسرى الكتاب المقدس وللعلم فأن هذا العضو المدعو البابلى كانت له فضائح كثيره فى الكثير من المناظرات بينه وبين أعضاء المنتديات الاسلاميه سواء فى الاسلاميات او المسيحيات فى المنتدى المشترك به أى أنه ليس بعالم أو شخص له مكانة فى الردود على الشبهات المسيحية وهذا سبب أخر فى عدم شيوع هذا الرد




والأن لنستعرض هذا الرد فيقول البابلى



فعمري ( والد عثليا أم أخزيا أبن يهورام ) قد اغتصب الملك و ملك ست سنين (راجع ملوك اول 16 : 23 )

اذن : معنا ستة سنوات من حكم شرير !

و بعده اخذ الحكم ابنه آخاب الذى ملك اثنتين و عشرين عاما

( ملوك اول 16 : 29 )

اذن معنا : 22 سنة من حكم شرير !

و بعده قد ملك اخزيا ابن آخاب الذى ملك سنتين ( راجع : ملوك اول 22 : 51 )

ومعنا الان : 2 سنة !

و ملك بعده يهورام بن أخزيا الذى ملك اثنتى عشر عاما ( راجع :ملوك ثانى 3 : 1 )

اذن : معنا 12 سنة اخرى !

اجمعها معاً لو كنت تعرف الحساب : 6 + 22 + 2 + 12 = 42 سنة

كان هذا هو رد البابلى وهو رد من ظاهره منطقى ولكنه تغافل عن شىء خطير جدا وهو هل حقا عمرى ملك لمدة 6 سنوات كما قال ؟؟؟؟؟



الأجابة لا حيث أن الكتاب المقدس يخبرنا عن عمرى كما يلى



ملوك أول 16

23 فِي السَّنَةِ الْوَاحِدَةِ وَالثَّلاَثِينَ لآسَا مَلِكِ يَهُوذَا، مَلَكَ عُمْرِي عَلَى إِسْرَائِيلَ اثْنَتَيْ عَشَرَةَ سَنَةً. مَلَكَ فِي تِرْصَةَ سِتَّ سِنِينَ.
24 وَاشْتَرَى جَبَلَ السَّامِرَةِ مِنْ شَامِرَ بِوَزْنَتَيْنِ مِنَ الْفِضَّةِ، وَبَنَى عَلَى الْجَبَلِ. وَدَعَا اسْمَ الْمَدِينَةِ الَّتِي بَنَاهَا بِاسْمِ شَامِرَ صَاحِبِ الْجَبَلِ «السَّامِرَةَ».
25 وَعَمِلَ عُمْرِي الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ، وَأَسَاءَ أَكْثَرَ مِنْ جَمِيعِ الَّذِينَ قَبْلَهُ.
26 وَسَارَ فِي جَمِيعِ طَرِيقِ يَرُبْعَامَ بْنِ نَبَاطَ، وَفِي خَطِيَّتِهِ الَّتِي جَعَلَ بِهَا إِسْرَائِيلَ يُخْطِئُ، لإِغَاظَةِ الرَّبِّ إِلهِ إِسْرَائِيلَ بِأَبَاطِيلِهِمْ.
27 وَبَقِيَّةُ أُمُورِ عُمْرِي الَّتِي عَمِلَ وَجَبَرُوتُهُ الَّذِي أَبْدَى، أَمَا هِيَ مَكْتُوبَةٌ فِي سِفْرِ أَخْبَارِ الأَيَّامِ لِمُلُوكِ إِسْرَائِيلَ؟
28 وَاضْطَجَعَ عُمْرِي مَعَ آبَائِهِ وَدُفِنَ فِي السَّامِرَةِ، وَمَلَكَ أَخْآبُ ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ.
29 وَأَخْآبُ بْنُ عُمْرِي مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّنَةِ الثَّامِنَةِ وَالثَّلاَثِينَ لآسَا مَلِكِ يَهُوذَا، وَمَلَكَ أَخْآبُ بْنُ عُمْرِي عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّامِرَةِ اثْنَتَيْنِ وَعِشْرِينَ سَنَةً.



وهذا يعنى أن عمرى ملك لمدة 12 سنه منها 6 سنوات فى ترصه العاصمة القديمة قبل أن يبنى السامرة العاصمة الجديده لمملكتة ولكن البابلى أراد أن يقنع نفسه أن مدة ملك عمرى على أسرائيل فى ترصة العاصمة القديمه هى كل مدة ملك عمرى وأنه حينما تم بناء السامره عين أبنه أخاب ملك عليها لتدخل باقى الست سنوات الاخرى فى مدة ملك عمرى فى ال22سنه لمدة ملك أخاب معتمدا على النص الذى يقول وَأَخْآبُ بْنُ عُمْرِي مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّنَةِ الثَّامِنَةِ وَالثَّلاَثِينَ لآسَا مَلِكِ يَهُوذَا ألا أن هناك معلومة صغيرة فاتت عليه وهى أن عمرى ملك فى السنة ال31 وهذا يعنى أن مدة ملك عمرى قبل تولية أبنه أخاب هى 7 سنوات على الأقل أذا لم نحتسب السنه الثامنة والثلاثون من ضمن ملك عمرى لتصبح ثمانية سنوات وهذا حقنا فالمسيحيين هم من قالوا أن جزء من السنة فى حكم الملك تحتسب كسنة كاملة وبالتلى فسواء كان مدة ملك عمرى 7 أو ثمانية فهذا يجهل نتيجة المعادلة هى 43 أو 44 وليس 42

وقد يقول البعض أن السنة الحادية والثلاثين التى ملك فيها عمرى لا تحتسب من مدة ملك عمرى وكذلك السنة الثامنة والثلاثون التى ملك فيها أخاب لا تحتسب من مدة ملك عمرى وبالتالى يكون مدة ملكه أبتداء من السنة الثانية والثلاثون أنتهاء بالسنة السابعة والثلاثون وهى ست سنوات

فبالرغم من أن هذا يعارض الكثير من تفسيرات نصوص تولية الملوك فى الكتاب المقدس الأ أننا سنوافق على هذا الرأى فى أحتساب مدة ملك بيت عمرى ولكن سوف تظهر لنا مشكلة اخرى وهى أن أخزيا أبن أخاب ملك فى السنة السابعة عشر ليهوشافاط ملك يهوذا وأخيه يورام ملك فى السنة الثامنة عشر ليهوشافاط ملك يهوذا ومع ذلك فالكتاب نص على أنه ملك لمدة سنتين حيث يقول الكتاب المقدس عن أخزيا أبن أخاب



ملوك أول 22

51 أَخَزْيَا بْنُ أَخْآبَ مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّامِرَةِ فِي السَّنَةِ السَّابِعَةَ عَشَرَةَ لِيَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا. مَلَكَ عَلَى إِسْرَائِيلَ سَنَتَيْنِ.

ملوك ثانى 3

1 وَمَلَكَ يَهُورَامُ بْنُ أَخْآبَ عَلَى إِسْرَائِيلَ فِي السَّامِرَةِ، فِي السَّنَةِ الثَّامِنَةَ عَشَرَةَ لِيَهُوشَافَاطَ مَلِكِ يَهُوذَا



وكذلك تم أحتساب مدة ملك أخزيا أبن أخاب فى هذا الرد على أنها سنتين وليست سنه واحده أو أقل

وبالتالى أذا أردنا عدم احتساب السنة الحادية والثلاثين من ضمن مدة ملك أخاب فلابد من عدم أحتساب السنه السابعة عشر من مدة ملك أخزيا أبن أخاب وهذا يعنى أن مدة ملك أخاب تصبح سنه واحدة أو أقل وبالتالى يكون مدة ملك بيت عمرى هو 41 على الأكثر وليس 42 مما يهدم من صحة هذا الرد


ثانيا:


والى البابلى وكل محبى هذا الرد هو تفسير القمص انطونيوس فكرى عن مدة ملك عمرى حيث يقول



وهو ملك فى السنة 31 لآسا (آية 23). ولكن فى آية (23) قيل أن عمرى ملك 12 سنة والحل بسيط فالإثنى عشر سنة محسوبة من يوم ملكه الجيش. والسبع سنين محسوبة من يوم موت تبنى.



وكذلك تفسير القس تادرس يعقوب مالطى حيث يقول :

ملك عُمري لمدَّة حوالي 12 عامًا، أربعة أعوام في صراع مع تبني وحوالي ثمانية أعوام أو أقل منفردًا بعد موت تبنى



يعنى القمص والقس يقولان أن مدة 12 سنه محسوبة من ملكه على الجيش (أربع سنوات) ثم السبع سنوات الباقيه أو ثمانية سنوات الا قليل قضاها ملك على أسرائيل بلا نزاع بعد موت تبنى و وفقا لتفسير القمص والقس يعنى أنه لابد من أدخال 12 سنه كاملا فى معادلة أحتساب مدة ملك بيت عمرى أو على الأقل أحتساب سبع سنوات كما قلت سابق وبالتالى فكلام القمص والقس يهدمان هذا الرد خاصة أنة من قمص وقس أما البابلى فهو مجرد مراهق من مراهقين المنتديات المسيحية


يتبع

[فارس]

وقبل أن ندخل فى الرد الثالث لدى بعض الملاحظات على هذان الردان وهم



الملحوظة الاولى على الردين :



الردان ناقضوا بعضهم البعض فى عدة نقاط منها



هل مدة ملك عمرى تدخل ضمن ال42 أم لا ؟؟؟

هل يتم أحتساب مدة ملك أخزيا أبن عمرى أم لا ؟؟؟

هل يتم أحتساب مدة ملك زوج أخت أخاب وبنت عمرى على يهوذا بصورة منفصلة أم لا ؟؟؟



وهذا الخلاف يجعل كلا الردين فى مهب الريح ويؤكد أن الردين لا أساس علمى لهما ويسقطان صحة بعضهما



الملحوظة الثانية على الردين :


الردين أتفقوا أن الرقم يعبر عن خطية عائله سواء أخاب أو عمرى


ولكن السؤال أذا كان كلامهم صحيح فلماذا لم يعمم الرب تلك القاعدة على نصوص أخبار الايام مما يؤكد ويوثق تلك القاعده ولكن للأسف لم نرى ذلك وسوف أختار خطية عائلة منسى لنرى هل حقا الرب قام



بتطبيق تلك القاعده على خطية عائلة منسى أم لا



ملوك ثانى 21

1 كَانَ مَنَسَّى ابْنَ اثْنَتَيْ عَشَرَةَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ خَمْسًا وَخَمْسِينَ سَنَةً فِي أُورُشَلِيمَ، وَاسْمُ أُمِّهِ حَفْصِيبَةُ.
2 وَعَمِلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ حَسَبَ رَجَاسَاتِ الأُمَمِ الَّذِينَ طَرَدَهُمُ الرَّبُّ مِنْ أَمَامِ بَنِي إِسْرَائِيلَ.

18 ثُمَّ اضْطَجَعَ مَنَسَّى مَعَ آبَائِهِ، وَدُفِنَ فِي بُسْتَانِ بَيْتِهِ فِي بُسْتَانِ عُزَّا، وَمَلَكَ آمُونُ ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ.
19 كَانَ آمُونُ ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَعِشْرِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ سَنَتَيْنِ فِي أُورُشَلِيمَ، وَاسْمُ أُمِّهِ مَشُلَّمَةُ بِنْتُ حَارُوصَ مِنْ يَطْبَةَ.
20 وَعَمِلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ كَمَا عَمِلَ مَنَسَّى أَبُوهُ

24 فَضَرَبَ كُلُّ شَعْبِ الأَرْضِ جَمِيعَ الْفَاتِنِينَ عَلَى الْمَلِكِ آمُونَ، وَمَلَّكَ شَعْبُ الأَرْضِ يُوشِيَّا ابْنَهُ عِوَضًا عَنْهُ.
25 وَبَقِيَّةُ أُمُورِ آمُونَ الَّتِي عَمِلَ، أَمَا هِيَ مَكْتُوبَةٌ فِي سِفْرِ أَخْبَارِ الأَيَّامِ لِمُلُوكِ يَهُوذَا؟
26 وَدُفِنَ فِي قَبْرِهِ فِي بُسْتَانِ عُزَّا، وَمَلَكَ يُوشِيَّا ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ



وهذا يعنى أن منسى عمل الشر وملك لمدة 55 سنه وأمون ابنه ملك لمة سنتين وعمل الشر مثلة ثم ملك يوشيا أبنه وحفيد منسى فتعالوا نرى الأن النص فى أخبار الأيام الذى يتكلم عن يوشيا هل سيقول يوشيا أبن 57 (55+2) أم سيقول ماذا ؟؟؟



أخبار الأيام الثانى 34

1 كَانَ يُوشِيَّا ابْنَ ثَمَانِيَ سِنِينَ حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ إِحْدَى وَثَلاَثِينَ سَنَةً فِي أُورُشَلِيمَ.



وقد يقول البعض أن خطية منسى لم تكن عظيمه مثل خطية أخاب أو عمرى ولكن تعالوا لنرى ما قيمة خطية منسى عند الرب كما يقول الكتاب



ملوك ثانى 23

26 وَلكِنَّ الرَّبَّ لَمْ يَرْجعْ عَنْ حُمُوِّ غَضَبِهِ الْعَظِيمِ، لأَنَّ غَضَبَهُ حَمِيَ عَلَى يَهُوذَا مِنْ أَجْلِ جَمِيعِ الإِغَاظَاتِ الَّتِي أَغَاظَهُ إِيَّاهَا مَنَسَّى.
27 فَقَالَ الرَّبُّ: «إِنِّي أَنْزِعُ يَهُوذَا أَيْضًا مِنْ أَمَامِي كَمَا نَزَعْتُ إِسْرَائِيلَ، وَأَرْفُضُ هذِهِ الْمَدِينَةَ الَّتِي اخْتَرْتُهَا أُورُشَلِيمَ وَالْبَيْتَ الَّذِي قُلْتُ يَكُونُ اسْمِي فِيهِ».

28 وَبَقِيَّةُ أُمُورِ يُوشِيَّا وَكُلُّ مَا عَمِلَ، أَمَا هِيَ مَكْتُوبَةٌ فِي سِفْرِ أَخْبَارِ الأَيَّامِ لِمُلُوكِ يَهُوذَا؟



وهذا يعنى أن الرب لم ينسى خطية منسى حتى فى عهد ملك يوشيا

والسؤال الأن لماذا لم يقل وكان يوشيا أبن 57 حين ملك ليؤكد صحة نظرية أحد الردين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


يتبع

[فارس]

الرد الثالث :




وهذا الرد فى الحقيقه هو وليد حوار بين طرف مسلم وطرف مسيحى فى أحدى المنتديات المسيحيه حيث قام الطرف المسلم بالسؤال عن عمر أخزيا فقام الطرف المسيحى بنقل رد البابلى له كوبى وبست فقام الطرف المسلم بوضع تفاسير القمص أنطونيوس والقس تادرس فأدرك الطرف المسيحى مأساة الرد الذى نقله فقام بتطوير الرد بأن قال



أن الست سنوات من ملك عمرى لا يقصد به ملك عمرى بالكامل بل يقصد به ملك عمرى فى السامره وقال أن رقم 42 يشير لعمر السامره وليس لبيت عمرى أو أخاب



وللرد نقول فبالرغم من هذا التطوير الذكى من الطرف المسيحى حينما أدرك خطأ الرد الذى نقله وأن صديقة البابلى قد وضعه فى مأزق

ألا أن هذا التطوير للرد هو أيضا خطأ فادح للسبب التالى وهو



أنه أستند أن عمرى ملك على السامرة فقط فى ست سنوات على النص الذى يقول




23 فِي السَّنَةِ الْوَاحِدَةِ وَالثَّلاَثِينَ لآسَا مَلِكِ يَهُوذَا، مَلَكَ عُمْرِي عَلَى إِسْرَائِيلَ اثْنَتَيْ عَشَرَةَ سَنَةً. مَلَكَ فِي تِرْصَةَ سِتَّ سِنِينَ.
24 وَاشْتَرَى جَبَلَ السَّامِرَةِ مِنْ شَامِرَ بِوَزْنَتَيْنِ مِنَ الْفِضَّةِ، وَبَنَى عَلَى الْجَبَلِ. وَدَعَا اسْمَ الْمَدِينَةِ الَّتِي بَنَاهَا بِاسْمِ شَامِرَ صَاحِبِ الْجَبَلِ «السَّامِرَةَ».




وبالتالى يكون أستنتاجه مبنى على أن عمرى ملك 12 سنه منها ست سنوات فى ترصه وبالتالى يكون الست سنوات الأخرى فى السامره ولكن هذا الكلام خاطىء لأنه عندما نركز فى النص نجده يقول أن عمرى ملك فى السنة ال31 وملك فى ترصه ست سنوات وهذا يعنى بمنتهى البساطة أن السامرة أصبحت عاصمة لأسرائيل بدلا من ترصه فى السنه السابعة والثلاثين وفى السنه الثامنة والثلاثين بدأ ملك أخاب الذى دام لمدة 22 سنه

وبالتالى تكون مدة السامرة من بدايتها كعاصمة لأسرائيل حتى تولية أخزيا أبن يهورام على يهوذا هى

1(مدة ملك عمرى على السامرة)+22(مدة ملك أخاب على السامرة)+ 2 (مدة ملك يورام أبن أخاب على السامرة)+ 12(مدة ملك يهورام أبن أخاب على السامرة)=37 وليس 42


وهذا يتفق مع كلام القمص أنطونيوس والقس تادرس أن عمرى كان قائد للجيش وحارب تبنى لمدة 4 سنوات ثم أصبح ملك فى ترصه لمدة 6 سنوات ثم سنتين على السامرة بعد أتمام بنائها ثم الوفاة وكل هذا يدخل ضمن مدة ملكه ال12 سنه المذكوره فى الكتاب المقدس




ومن يقول أن من ضمن الست سنوات التى قضاها عمرى فى ترصة كانت قبل السنة الحادية والثلاثين و أن السامرة بنيت فى السنة الثانية والثلاثين أو الثالثة والثلاثون
فأن هذا لا يعقل لأن عمرى كان منشغل بمحاربة تبنى قبل أن يصبح ملكا فى السنة الحادية والثلاثين فكيف يبنى السامرة قبل السنة الحادية والثلاثين وهو منشغل بحربه مع تبنى ؟؟؟ وكيف يبنى مدينه كامله هى عاصمة الدوله فى سنة واحده أو حتى سنتين ؟؟؟ وعلى كل من يؤمن بذلك فليأتى لنا بأى نص من أى كتاب فى العالم يقول أن السامرة تم بنائها فى السنة الثانية والثلاثين أو حتى الثالثه والثلاثين من ملك اسا


كما أن النص فى الكتاب المقدس يقول أن عمرى ملك فى ترصه ست سنوات بعد أن ملك فعليا فى السنة الحادية والثلاثين مما يعنى أن السامرة لم تصبح عاصمة لاسرائيل الا فى السنة السابعة والثلاثين على الأقل



وقد يقول البعض أن السنة الحادية والثلاثون تشير الى السنه التى فيها تم بناء السامره وأصبحت عاصمة لأسرائيل الا أن هذا الكلام خاطىء لعدة أسباب

اولا : أن ذكر السنة الحادية والثلاثون أشارة لموت تبنى وبموته يكون عمرى قد ملك فعلى على أسرائيل

ثانيا : أن هذا القول يجعله متبنى للرد الثانى الذى وضعه البابلى و رددنا عليه وأهدمنا صحته

ثالثا : أن هذا القول سيجعل مدة ملك عمرى فى ترصة خمس سنوات على أقصى تقدير حيث أنه أستلم قيادة الجيش فى السنه السابعة والعشرين كما يقول الكتاب المقدس وهى السنه التى يبدأ منها أحتساب مدة ملكه المذكوره فى الكتاب المقدس 12 سنة كما قال المفسرين


يتبع

[فارس]

الرد الرابع:





وهذا الرد يقوله بعض العوام من المسيحيين


وهو أن رقم 42 يشير لعمر أم أخزيا مستندين على النص الذى يقول أن أمه كانت تشير عليه



الا أن هذا الرد يرفضه الكثير من الناس لعدة أسباب




الأول أنه لايوجد دليل نصى أو تاريخى عليه



ثانيا أن النص يذكر أخزيا نفسه ولا يقول أم أخزيا وكان من الممكن أن يذكر عمر أم أخزيا صراحة أذا أراد الرب أن يذكر عمرها


ثالثا لايوجد نص واحد فى الكتاب المقدس يذكر عمر شخص وهو يقصد عمر شخص أخر حتى وأن كان له سلطان عليه أو تأثير عليه


يتبع

[فارس]

ملحوظات عامه على الردود الأربعة السابقة

الملحوظة الأولى :


حيث نجد أن تلك الرود ليست لعلماء أو لاهوتيين أو مفسرين للكتاب المقدس أو أباء كهنه ولكن جميع تلك الردود واضعوها هم عوام المسيحيين ومعظمهم من مراهقين المنتديات المسيحية الذينأستبعدوا تمام فكرة أن الرقم غلطة ناسخ وحاولوا بكل ما أوتى لهم من قوة تبرير الرقم وعدم الأستسلام للرد الذى يقول أنه غلطة ناسخ مما يعنى أنهم مؤمنون أن وجود غلطة ناسخ فى الكتاب المقدس يهدم عصمته والا ما دافعوا كل هذا الدفاع عن رقم فى الكتاب المقدس وأنا أحييهم على هذا الأعتراف الغير معلن وأهدى اليهم تناقض جميل كل من قرئه أعترف انها غلطة ناسخ وبالتالى تسقط عصمة الكتاب المقدس فلو حاولوا التهرب من أن هذا الرقم هو غلطة ناسخ لن يستطيعوا التهرب من هذا الموضوع وهو على هذا الرابط

http://www.albshara.com/showthread.php?t=44185&highlight=





الملحوظة الثانية :



الردين أتفقوا أن الرقم لا يعبر على حرفية النص بل الرد الاول قال ان الرقم المقصود به هو مدة ملك بيت أخاب والثانى قال أن المقصود به هو مدة ملك بيت عمرى

وأنا أسأل أى هذيان هذا فهل عندما يقول الكتاب كان أخزيا أبن 42 سنه حين ملك لا يعنى أن أخزيا كان أبن 42 سنه حين ملك بل يعنى معنى أخر ؟؟؟ فلماذ لم يقل الكتاب وكان مدة ملك بيت أخاب 42


أو مدة ملك بيت عمرى 42 بدلا من هذا التخبط واللا منطقية فى التفسير ؟؟


كما أن هذا سيفتح الباب لقيام كل شخص بتفسير نصوص الكتاب المقدس تفسير ليس له علاقة بالنص فمثلا من الممكن أن نقوم بتفسير النص الذى يقول كان صدقيا أبن أحدى عشرة سنه حين ملك بأن النص لا يتكلم عن عمر صدقيا حين ملك بل مدة خطية صدقيا أو الفارق الزمنى بين السبى وتوليته وهكذا من التفسيرات التى لا علاقة لها بالنص مما يجعل الكتاب عرضة لأى تفسيرات وأى هذيان يخطر على بال أى شخص



يتبع

[فارس]

الرد الخامس:




وهذا الرد يقوله العلماء واللاهوتيين وأبرزهم أدم كلارك ومنيس عبد النور أن رقم 42 هو غلطة ناسخ





ولذلك قامت الكثير من نسخ الكتاب المقدس والتى يشرف على ترجمتها وطبعها بطاركة وأساتذة لاهوتيين ومجالس مليه بتصحيح رقم 42 وجعله 22 أو 20 كما تقول النسخه السبعينيه ومن هذه النسخ




الحياه
2 وكان أخزيا في الثانية والعشرين من عمره حين تولى الملك، ودام حكمه سنة واحدة في أورشليم، واسم أمه عثليا، وهي حفيدة عمري.


الساره
2 وكان أخزيا ابن عشرين سنة حين ملك، وملك سنة واحدة بأورشليم، وكان اسم أمه عثليا بنت عمري.


المشتركة
2اخ-22-2: وكانَ أخزْيا اَبنَ عِشرينَ سنَةً حينَ ملَكَ، وملَكَ سنَةً واحدَةً بِأورُشليمَ، وكانَ اَسمُ أُمِّهِ عثَلْيا بِنتَ عَمري


التراجم الانجليزيه التي بها 22


Ahaziah was twenty-two years old when he became king, and he was ruling in Jerusalem for one year. His mother's name was Athaliah, the daughter of Omri


(Contemporary English Version)

(New Century Version)

(Easy-to-Read Version)

(Today's New International Version)

(Common English Bible)


(BBE)



(Darby)



(Good News Translation)

(New English Translation)

(English Standard Version)

(New American Standard Bible)

(Young's Literal Translation)


(The Message)


(Holman)

(New International Version 1984)

(New Living Translation)

(Orthodox Jewish Bible)


السبعينية

تقول 20 سنه وليس 22 أو 42


ὢν εἴκοσι ἐτῶν Οχοζιαςἐβασίλευσεν καὶἐνιαυτὸν ἕναἐβασίλευσεν ἐν Ιερουσαλημ καὶὄνοματῇ μητρὶ αὐτοῦ Γοθολια θυγάτηρ Αμβρι


وترجمتها الانجليزي


Ochozias began to reignwhen he was twenty years old, and he reigned one year in Jerusalem: and his mother's name was Gotholia, the daughter of Ambri

وهذا يؤكد أن جميع اللاهوتيين الذين أشرفوا على ترجمة تلك النسخ أو الأباء الذين وافقوا على طبع تلك النسخ مؤمنين أن رقم 42 هى غلطة ناسخ وألا ما قاموا بتعديل الرقم فى تلك النسخ


والسؤال الذى يطرح نفسه الأن هل كل من حاول تبرير هذا الرقم دون القول أنه غلطة ناسخ من عوام المسيحيين عليهم الروح القدس ومملؤين منه والأساتذه اللاهوتيين والأباء الكهنه من الذين أقروا بأن تلك غلطة ناسخ وقاموا بتعديل الرقم ومنهم كتاب النسخة السبعينيه (السبعين رسول وقديس) ليس عليهم الروح القدس أو مملؤين منه ؟؟؟

أم ان الروح القدس لم يخبر اللاهوتيين والاباء بسر رقم 42 وأخبر العوام بهذا السر؟؟؟؟

[سيل الحق المتدفق]

جزاكم الله خيرا أخي الكريم فارس ، وفيت وكفيت ، بارك الله فيك وفي علمك ....

[فارس]

شكرا لكى أخى سيل الحق
وهذا هو الرابط الذى نسيت وضعه فى المشاركة السادسه

http://www.albshara.com/showthread.php?t=44185&highlight=

أتمنى وضع الرابط فى مكانه فى المشاركة السادسة

تحياتى للجميع