فضح المشرف كيمو (جورج ) الجاهل بترجمة الفاندايك

[George]

(( بصراحة لما يكون مشرف مسيحي مثلك لا يعرف ترجمة سميث فاندايك فأكيد هذه تعد فضيحة بحقه و لو معترض على العنوان ما عليك سوى أن تلجمنا بالدليل لتصبح فضيحة بحقنا pppo أرايت إلى أي مدى نمنحك فرصة فضحنا على صفحات منتدانا ؟؟؟؟ ))


سبحانك يا الله

مين قالك اني مش عارفها

امال مين الرد علي نيو

وقال الكلام دة :


اوي اوي

اتفضل يا صاحبي

http://orthodoxresearches.blogspot.c...g-post_28.html (http://orthodoxresearches.blogspot.com/2011/09/blog-post_28.html)

هنا هتلاقي قصة ترجمة الفانديك

وهتلاقي الاجابة علي سؤالك

جبتله مصدر الارثوذكسي

وجبتله كلام هولي بايبل عن ترجمات العالم الحديث

اهو :

http://holy-bible-1.com/articles/display-html/10245

وجوة هيلاقي الاختلافات بين الارثوذكس وشهود يهوة والعالم الحديث ..

والكلام ينطبق علي الترجمات البتوستانتية

مش فاهم بقي المشكلة فيييييييييييييييييييييين ؟؟

ارجو التوضيح يا اصدقائي ..

ولما هلاقي وقت تاني هبقي ادخل

تحياتي واحترامي للجميع

[أبو جاسم]

بدايةً دعونا نوضح للمتابعين كيف أن الموضوع عبارة عن فضيحة لا تقبل النقاش للزميل المشرف كيمو ( جورج )

الموضوع بدأ عندما كتب الأخ نيو العبارة التالية

في ترجمة فاندايك البروتستانتية

فما كان رد الزميل

(( تحب اناقشك من كتب الشيعة ؟

ياعمي المنطق وبلاش تبقي طيب كدة لان كل كلمة بتقولها بتبقي ضدك !!))

هذه العبارة كفيلة في اثبات الفضيحة فجورج لا يعرف أن الكتاب المقدس الذي يقرؤه باللغة العربية هو ترجمة سميث فاندايك و لو كان يعلم ذلك لما قال عبارة (( تحب اناقشك من كتب الشيعة ؟ )) فهذه العبارة بإمكانه أن يقولها لو كانت ترجمة سميث فاندايك مش مقبولة لدى الأقباط الأرثوذكس أما أن تكون هي الترجمة التي يتعبد بقراءتها هو و طائفته فسؤاله المقتبس أعلاه يثبت فضيحته و جهله المخزي و لو كان صادقاً في اعتراضه على كلمة البروتستانتية كما يزعم لذكر هذا منذ البداية و لكنه لم يفعل و بما أنه لم يفعل فهو غير صادق في دعواه هذه و التي ما ذكرها إلا ليغطي فضيحته التي كشفت عوار جهله .

يتبع

[George]

في ترجمة فاندايك البروتستانتية

فما كان رد الزميل

(( تحب اناقشك من كتب الشيعة ؟

ياعمي المنطق وبلاش تبقي طيب كدة لان كل كلمة بتقولها بتبقي ضدك !!))

ايه المشكلة يا عزيزي هوة انا لما الاقي حد فيكوا بيكلمني من ترجمات العالم الحديث

يزعل ليه لما اقوله تحب اكلمك من كتب الشيعة ؟؟

هنا الكلام منطقي

كلمني ارثوذكسي اكلمك من كتب المسلمين السنة

ايه المعضلة في الكلام دة يعني ؟؟؟

اتمني تكون وضحة الصورة يا اصدقائي ...

تحياتي واحترامي للجميع

[أبو محمد السلفي]

كلمني#ارثوذكسي#اكلمك من كتب المسلمين#السنة#
المفروض نعمل قسم كوميدي في المنتدى@..

[أبو جاسم]

يا جورج يا من تكثر التباكي و الثرثرة الزائفة ما أنا قلت في أخر مشاركتي السابقة يتبع أما أنك لم تتعلم التمدن في منتدى الحوار المتمدن ؟؟؟

عندما أنتهي من تعقيباتي على مشاركاتك ترد

شوية نظام يا جورج يا من تريد منا تنظيم الحوار :6_169:

[أبو جاسم]

هوة انا يا عزيزي مجبر اقبل بالمصادر بتاعتك ؟؟؟

ولما اجيبلك مصدر مترضاش بيه ؟؟!!!!

حاجة عجيبة يا صاحبي !!

يا جورج تعجبك هو العجيب فليست القضية كما تحاول أن تصورها كما هي عادتك بأننا نرفض مصدرك و نلزمك بمصادرنا

أولاً : القضية أنك تضع مصدر لم يتضمن شئ يدفع عنك فضيحة الجهل و هو عبارة عن مدونة فهل تقارن مدونة بمواقع متخصصة ؟؟؟

ثانياً : هل تضمن المصدر الذي وضعته لنا شئ يخالف ما وضعناه لك ؟؟؟

ثالثاً : هل نجد فيه أن ترجمة فاندايك ترجمة مرفوضة كونها ترجمة بروتستانتية ؟؟؟

رابعاً : هل المصادر التي وضعناها لك تتضمن معلومات مغلوطة حتى ترفضها ؟؟؟ إن كان كذلك فضع لنا الدليل


يتبع

[أبو جاسم]

هوة يا عزيزي انتوا مش عايزين تشوفوا البقدمه ليه ؟؟

مانا قدمت مصدر لنيو وشرحتله

وفهمته انه ميدمجش كلمة بروتستانتية للترجمة

وايضا بعتله كلام هولي بايبل البيشرح ان ترجمات العالم الحديث مختلفة عن الترجمات الارثوذكسية ...

راجع يا عزيزي وانت هتكتشف الكلام

إحنا شايفين المصادر اللي قدمتها بس مش شايفين فيها شئ بينفي عنك فضيحة جهلك بالترجمة

لما يقرر مجلس المرسلين الأمريكان الإنجيلي عمل ترجمة و يقوم عليها إنجيليون فما من مشكلة بوصف الترجمة بالإنجيلية و لو كنت صادقاً في دعواك لم لم تعترض على عبارة بروتستانتية منذ البداية ؟؟؟ لماذا قلت لنا هل أحتج عليكم من كتب الشيعة ؟؟؟

تقول أن ترجمات العالم الحديث مختلفة عن الترجمات الأرثوذكسية بناءً على رابط هولي بايبل

طيب ممكن تحيلنا لترجمة عربية واحدة خاصة بالطائفة القبطية الأرثوذكسية ؟؟؟

طبعاً كلامك هذا فضيحة أخرى و ما أروعها من فضيحة

هيا أرنا ترجمة عربية واحدة لطائفتك فنحن بالانتظار

يتبع

[أبو جاسم]

وجوة هيلاقي الاختلافات بين الارثوذكس وشهود يهوة والعالم الحديث ..

والكلام ينطبق علي الترجمات البتوستانتية

مش فاهم بقي المشكلة فيييييييييييييييييييييين ؟؟

بناءً على كلامك هذا نسألك سؤال لا محيد لك عنه

هل ترجمة سميث فاندايك ترجمة بروتستانتية ؟؟؟ و الجواب يكون كالتالي

أولاً : نعم ترجمة سميث فاندايك ترجمة بروتستانتية و هذا يثبت لنا جهلك و يؤكد فضيحتك عندما اعترضت على هذه الكلمة مسبقاً

ثانياً : لا ليست بروتستانتية و القائمين عليها ليسو كذلك و الدليل كذا و كذا

نحن بالانتظار فلا تتهرب من جواب هذا الالزام


ايه المشكلة يا عزيزي هوة انا لما الاقي حد فيكوا بيكلمني من ترجمات العالم الحديث

يزعل ليه لما اقوله تحب اكلمك من كتب الشيعة ؟؟

هنا الكلام منطقي

كلمني ارثوذكسي اكلمك من كتب المسلمين السنة

ايه المعضلة في الكلام دة يعني ؟؟؟

أولاً : هو ترجمة سميث فاندايك ترجمة من ترجمات العالم الحديث حتى ترفضها ؟؟؟

ثانياً : أنت تريد أن نكلمك من ترجمات أرثوذكسية فإذن أنت تعترف بأن ترجمة سميث فاندايك ترجمة غير أرثوذكسية و يا له من اعتراف

ثالثاً : طيب اعمل فينا معروف و أحلنا على ترجمة أرثوذكسية عربية واحدة حتى نكلمك من خلالها

أظن هيك ما إلك حجة و نحن بانتظار تعقيبك يا مفضوح :6_169:

[George]

يا ابو جاسم انت بتتكلم وخلاص ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تعالي شوف كلامك القولته



يا جورج يا من تكثر التباكي و الثرثرة الزائفة ما أنا قلت في أخر مشاركتي السابقة يتبع أما أنك لم تتعلم التمدن في منتدى الحوار المتمدن ؟؟؟

عندما أنتهي من تعقيباتي على مشاركاتك ترد

شوية نظام يا جورج يا من تريد منا تنظيم الحوار :6_169:


انا تكلم معكم بتمدن

الدور والباقي المقضيها سخرية وكلام ملهوش علاقة بالموضوع اساسا


أولاً : القضية أنك تضع مصدر لم يتضمن شئ يدفع عنك فضيحة الجهل و هو عبارة عن مدونة فهل تقارن مدونة بمواقع متخصصة ؟؟؟

سبحانك يا الله

قدمت المصدر دة

http://www.###############/ArabicBible/

وقدمت المصدر دة :

http://orthodoxresearches.blogspot.com/2011/09/blog-post_28.html

وقدمت كلام هولي بايبل :

http://holy-bible-1.com/articles/display-html/10245

وابحث في التلاتة وانت هتعرف مصدر فانديك الذي اعتقد به انا عن طريق الارثوذكسية

عشان تعرف انك بتتكلم لغرض الكلام فقط !!!!



وبعدين ايه الدليل علي ان المصادر الجبتها حضرتك ارثوذكسية ؟؟؟؟؟؟



رابعاً : هل المصادر التي وضعناها لك تتضمن معلومات مغلوطة حتى ترفضها ؟؟؟ إن كان كذلك فضع لنا الدليل




شوف كلام هولي بايبل وانت تشوف الكلام المغلوط


لما يقرر مجلس المرسلين الأمريكان الإنجيلي عمل ترجمة و يقوم عليها إنجيليون فما من مشكلة بوصف الترجمة بالإنجيلية و لو كنت صادقاً في دعواك لم لم تعترض على عبارة بروتستانتية منذ البداية ؟؟؟ لماذا قلت لنا هل أحتج عليكم من كتب الشيعة ؟؟؟


في بداية كلامــــــــــــــــــي مع نيو كان اعتراضي علي كلمة ( بروتستنتية )

قولتلكم كدة عشان انتوا مش بتجيبوا مصادر ارثوذكسيـــــــــــــــــــــة

فهمت الان يا عزيزي ؟؟؟؟


طيب ممكن تحيلنا لترجمة عربية واحدة خاصة بالطائفة القبطية الأرثوذكسية ؟؟؟

هنا دة موضوع تاني

كلامنا عن الفانديـــــــــــــــــــــــــــــك

ارجو التركيز

وافتكر كلامك مع الاستاذ عزت شرح كتير من اسئلتك بس للاسف انت قفلتله الموضوع ومكملش !!!

كلامنا عن الفانديك يا ابو جاسم فقـــــــــــــط عشان متسحبش علي موضوع تاني


طبعاً كلامك هذا فضيحة أخرى و ما أروعها من فضيحة


فعلا pppo

هروح اكمل شغل بقي وهبقي اجيلكوا لو فضيت شوية ولو مفضتش يبقي بالليل

تحياتي واحترامي للجميع

[أبو جاسم]

ردك الأخير يا جورج فضيحة جديدة من فضائحك الكثيرة في المنتدى

على أي حال مهما حاولت الفكاك مني و التهرب فلن تنجح فقد سقطت سقطة مدوية و الثرثرة غير المجدية لن تنجيك فأنت مفضوح مهما حاولت التملص :6_169:

يقول جورج رداً على تعقيبي الأول

(( أولاً : القضية أنك تضع مصدر لم يتضمن شئ يدفع عنك فضيحة الجهل و هو عبارة عن مدونة فهل تقارن مدونة بمواقع متخصصة ؟؟؟ ))

يقول رداً

(( سبحانك يا الله

قدمت المصدر دة

http://www.###############/ArabicBible/

وقدمت المصدر دة :

http://orthodoxresearches.blogspot.c...g-post_28.html (http://orthodoxresearches.blogspot.com/2011/09/blog-post_28.html)

وقدمت كلام هولي بايبل :

http://holy-bible-1.com/articles/display-html/10245 (http://holy-bible-1.com/articles/display-html/10245)

وابحث في التلاتة وانت هتعرف مصدر فانديك الذي اعتقد به انا عن طريق الارثوذكسية

عشان تعرف انك بتتكلم لغرض الكلام فقط !!!! ))

طيب نرجع نكرر السؤال حتى يبقى كل متابع على بينة

هل هذه المصادر الثلاثة التي وضعتها لنا يا جورج ترد عنك فضيحة الجهل بترجمة فاندايك ؟؟؟ إن كان أحلنا للفقرة التي تتضمن ذلك

أما بالنسبة للمصدر الأول فأتمنى من الجميع أن يفتحه ليرى ما يحوي

المصدر الأول عبارة عن رابط لترجمة فاندايك و لم يتضمن أي شئ أخر فهل طالبناك برابط للترجمة يا مفضوح ؟؟؟ كيف بك تحسبه علينا مصدراً و هو لم يتضمن أي شئ يخص الحوار و يخص دفع الفضيحة عنك ؟؟؟

أما المصدر الثاني فكما قلنا مسبقاً عبارة عن مدونة و ليس موقع متخصص و مع هذا سألناك سؤالاً صريحاً تهربت من التعليق عليه و لا بأس من تكراره لتذكير الإخوة المتابعين

(( ثانياً : هل تضمن المصدر الذي وضعته لنا شئ يخالف ما وضعناه لك ؟؟؟ ))

و نتبعه بالسؤال الذي يليه و الذي تهربت من التعليق عليه أيضاً

(( ثالثاً : هل نجد فيه أن ترجمة فاندايك ترجمة مرفوضة كونها ترجمة بروتستانتية ؟؟؟ ))

نريد أن نفهم ما هو وجه استعانتك بهذا المصدر و بماذا يخدمك في رد الفضيحة عن نفسك ؟؟؟ سؤال محرج ينتظر الإجابة pppo

أما المصدر الثالث الخاص بهولي بايبل فهو مصدر لا يتحدث عن ترجمة فاندايك أصلاً بل هو مصدر يتضمن الرد على الأخطاء الموجودة في ترجمة العالم الجديد الخاصة بطائفة شهود يهوه بمقارنتها بترجمة فاندايك :Fun(1): أي أن هولي بايبل يجل ترجمة فاندايك و الدليل اعتماده عليها عند المقارنة فما هو وجه استدلالك بالمصدر مع الإشارة إلى لافقرة التي تخدمك في دفع الفضيحة عن نفسك ؟؟؟

أما قولك (( وابحث في التلاتة وانت هتعرف مصدر فانديك الذي اعتقد به انا عن طريق الارثوذكسية

عشان تعرف انك بتتكلم لغرض الكلام فقط !!!! ))

طيب يا بطل الذي تحتج بهذه المصادر اقتبس لنا منها فقرات تدعم موقفك حتى يعلم كل متابع من يتكلم لغرض الكلام فقط :6_169:

قلنا لجورج (( رابعاً : هل المصادر التي وضعناها لك تتضمن معلومات مغلوطة حتى ترفضها ؟؟؟ إن كان كذلك فضع لنا الدليل ))

فأجاب جورج قائلاً

(( شوف كلام هولي بايبل وانت تشوف الكلام المغلوط ))

انت مش مكسوف من أجوبتك هذه التي تفضحك أكثر و أكثر ؟؟؟؟

على أي حال نظرت في رابط كلام هولي بايبل فلم أجد الكلام المغلوط الذي تتحدث عنه فلم لا تضعه لنا لو تملك الجرأة ؟؟؟ ثم إن جوابك هذا ليس رداً على سؤالي فسؤالي يتحدث عن المصادر التي وضعتها أنا هل فيها شئ مغلوط أو معلومات خاطئة يا مشرف الحوار المتمدن ؟؟؟

الجواب يكون كالتالي :

نعم تحوي معلومات مغلوطة و الدليل كذا و كذا

لا لا تحوي معلومات مغلوطة و أنا أقبلها كمصادر للاحتجاج

يتبع مزيداً من الفضائح