طلب صغير من المتخصصين في الإسناد

[قلم من نار]

كلام نفيس للغاية اخي الحبيب !

حياك الله .

وحياكم الله شيخنا الحبيب

[السيف الدمشقي]

طيب لا بأس ان أنعشك المرة بعد الأخرى .

لقد أخطأت مرة أخرى يا دمشقي !

هاك التصحيح:

السيف : فاعل مرفوع و علامة رفعه الضمة الظاهرة على آخره.

الدمشقي : نعت تابع لمنعوته في الإعراب و التعريف .

ينتظر : فعل مضارع مرفوع و علامة رفعه الضمة الظاهرة .

الهزبر : مفعول به منصوب و علامة النصب الفتحة الظاهرة.

و : للعطف مبني لا محل له من الإعراب.

أبا : معطوف على المنصوب و علامة نصبه الألف لأنه من الأسماء الستة و هو مضاف .

حمزة : مضاف إليه مجرور و علامة جره الفتحة النائبة عن الكسرة لأنه ممنوع من الصرف منعه العلمية و التأنيث .

لا بأس عليك يا حبيبي تريد مناظرة في النحو والإعراب !

السيف : اسم إنّ " حرف مشبه بالفعل " منصوب و ليس مرفوع


وكتبت " أبو " لانه اسم المعرف و انا اكتبه كما هو

لا حظ اني اكتب همزة الوصل بدل القطع


وبخصوص كتاب الابانة سبق و اشرت الى بتر كلام الامام الاشعري في الاستواء

و لهذا لم يرتضي مجسمة الحنابلة كتاب الابانة من الاشعري

ولهذا كان شيخكم الصوفي الاتحادي شيخ الاسلام الهروي الانصاري الحنبلي المجسم يلعن الامام الاشعري ناصر السنة المحمدية


اصبحت الاتحادية ائمتكم هنئيا لكم بها

كيف لا يعرف الحق بالرجال ؟

و ابن تيمية اصبح عندكم ميزانا توزن فيه اقوال الائمة حتى من الذين اتوا بعده

حتى لا تطيقون اصغر كلمة نقد في ابن تيمية

حتى تصرخون شيخ الاسلام شوكة في حلوقهم !!!!!!!!

وكان يعاب بإيراد الشبه الشديدة ويقصر في حلها حتى قال بعض المغاربة يورد الشبه نقد ويحلها نسيئة وقد ذكره بن دحية بمدح وذم وذكره بن شامة فحكى عنه أشياء ردية وكانت وفاته بهراة يوم عيد الفطر سنة ست وست مائة ورأيت في الإكسير في علم التفسير للنجم الطوفي ما ملخصه ما رأيت في التفاسير اجمع لغالب علم التفسير من القرطبي ومن تفسير
الامام فخر الدين الا انه كثير العيوب فحدثني شرف الدين النصيبي عن شيخه سراج الدين السرميا حي المغربي انه صنف كتاب الماخذ في مجلدين بين فيهما ما في تفسير الفخر من الزيف والبهرج وكان ينقم عليه كثيرا ويقول يورد شبه المخالفين في المذهب والدين على غاية ما يكون من التحقيق ثم يورد مذهب أهل السنة والحق على غاية من الوهاء قال الطوفي ولعمرى ان هذا دابه في كتبه الكلامية والحكمية حتى اتهمه بعض الناس ولكنه خلاف ظاهر حاله لأنه لو كان اختار قولا أو مذهبا ما كان عنده من يخاف منه حتى يستر عنه ولعل سببه انه كان يستفرغ اقوالا في تقرير دليل الخصم فإذا انتهى الى تقرير دليل نفسه لا يبقى عنده شيء من القوى ولا شك ان القوى النفسانية تابعه للقوى البدنية وقد صرح في مقدمة نهاية العقول انه مقرر مذهب خصمه تقرير الوارد خصمه ان تقريره لم يقدر على الزيادة على ذلك وذكر بن خليل السكوني في كتابه الرد على الكشاف ان بن الخطيب قال في كتبه في الأصول ان مذهب الجبر هو المذهب الصحيح وقال بصحة الاعراض ويبقى صفات الله الحقيقة وزعم انها مجرد نسب واضافات كقول الفلاسفة وسلك طريق أرسطو في دليل التمانع ونقل عن تلميذه التاج الأرموي انه بصر كلامه فهجره أهل مصر وهموا به فاستتر ونقلوا عنه انه قال عندي كذا وكذا مائة شبهة على القول بحدوث العالم ومنها ما قاله شيخه بن الخطيب في آخر الأربعين والمتكلم يستدل على القدم بوجوب تأخر الفعل ولزوم اوليته والفيلسوف يستدل على قدمه باستحالة تعطل الفاعل عن أفعاله وقال في شرح الأسماء الحسنى ان من آخر عقاب الجانى مع علمه بأنه سيعاقبه فهو الحقود وقد تعقب بان الحقود من آخر مع العجز اما مع القدرة فهو الحلم والحقود إنما يعقل في حق المخلوق دون الخالق بالإجماع ثم اسند عن بن الطباخ ان الفخر كان شيعيا بقدم محبة أهل البيت لمحبة الشعية حتى قال في بعض تصانيفه وكان علي شجاعا بخلاف غيره وعاب عليه تصنيفه لتفسيره مفاتيح الغيب والمختصرة في المنطق والآيات البينات وتقريره لتلامذته في وصفه بأنه الامام المجتبى استاد الدنيا أفضل العالم فخر بن آدم حجة الله على الخلق صدر صدور العرب والعجم هذا آخر كلامه وقد مات الفخر يوم الإثنين سنة ست وست مائة بمدينة هراة واسمه محمد بن عمر بن الحسين وأوصى بوصية تدل على انه حسن اعتقاده

يشير الباحث إلى أن رجال الجرح والتعديل لهم كلام في الأشاعرة، أي إن الأشاعرة مجروحون عند علماء الجرح والتعديل،، ويضرب مثلاً بترجمة إمامهم المتأخر فخر الدين الرازي في ميزان الاعتدال للذهبي ولسان الميزان لابن حجر.
قال الذهبي في ترجمة فخر الدين الرازي محمد بن عمر المتوفى سنة (606هـ) : [ رأس في الذكاء والعقليات، له كتاب السر المكتوم في مخاطبة النجوم، سحر صريح، فلعله تاب من تأليفه إن شاء الله، وله تشكيكات على مسائل من دعائم الدين تورث حيرة ] [[1]] .
وقال ابن حجر: [ وكان يعاب بإيراد الشبه الشديدة ويقصر في حلها، حتى قال بعض المغاربة: يورد الشبه نقداً ويحلها نسيئة. وكان سراج الدين الشرمساحي يقول: يورد شبه المخالفين في المذهب والدين على غاية ما يكون من التحقيق، ثم يورد مذهب أهل السنة والحق على غاية ما يكون من الوهاء ] [[2]] .
فأما كتاب السر المكتوم في مخاطبة النجوم فقد قال تاج الدين السبكي: [ لم يصح أنه له، بل قيل إنه مختلق عليه ] [[3]] .
وأما مسألة التشكيكات والشبه فقد أشار إليها هو ـ رحمه لله تعالى ـ في وصيته التي أوصى بها حالة الاحتضار، قال : [ اعلموا أني كنت رجلاً محباً للعلم، فكنت أكتب من كل شيء شيئاً لأقف على كميته وكيفيته، سواء كان حقاً أو باطلاً،... ولقد اختبرت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيت فيها فائدة تساوي الفائدة التي وجدتها في القرآن، لأنه يسعى في تسليم العظمة والجلال لله، ويمنع عن التعمق في إيراد المعارضات والمناقضات،... وأما الكتب التي صنفتها واستكثرت فيها من إيراد السؤالات فليذكرني من نظر فيها بصالح دعائه، على سبيل التفضل والإنعام، وإلا فليحذف القول السيء، فإني ما أردت إلا تكثير البحث وشحذ الخاطر ] [[4]] .
هذا وقد قال ابن حجر : [ والفخر كان من أئمة الأصول، وكتبه في الأصلين شهيرة سائرة، وله ما يُـقبل وما يُـرد ] [[5]] . فلله در ابن حجر ما أشد إنصافه.
4ـ نقل الباحث أن ابن حجر قال في لسان الميزان في آخر ترجمة فخر الدين الرازي [ أوصى بوصية تدل على أنه حسّن اعتقاده ] !!!. وقد وقع في قلبي من هذه الكلمة شيء، واستبعدتها جداً، لكن ما العمل؟ وليس أمام الباحث من لسان الميزان إلا هذه الطبعة السقيمة المحرفة المشوهة !!!.
ثم ظهرت طبعة حسنة قيمة من اللسان، محققة على عدة نسخ خطية، بعناية الشيخ عبدالفتاح أبو غدة رحمه الله، وتبين منها أن تلك الكلمة ليست في شيء من النسخ الخطية، وأنها مكتوبة في حاشية إحدى النسخ، فبطل إثبات تلك الكلمة عن الحافظ ابن حجر رحمه الله والاستدلال بها والبناء عليها.
5ـ قال الإمام الذهبي في ترجـمة سـيف الدين الآمـدي علي بن أبي علي المتوفى سـنة (632هـ) : [قد نفي من دمشق لسوء اعتقاده، وصح عنه أنه كان يترك الصلاة][[6]]. وقال عنه ابن حجر: [تفقه لأحمد ابن حنبل، ثم تحول شافعياً،... وكان يظهر منه رقة قلب وسرعة دمعة...] ثم نقل قول القائل [شككنا هل يصلي؟ فتركناه حتى نام، وعلمنا على رجله بالحبر، فبقيت العلامة نحويومين مكانها] [[7]] .
ترى هل كان الآمدي من علماء الأشاعرة لا يصلي؟ ! وهل نفي لسوء اعتقاده؟ !.
أما مسألة الصلاة فلعله كان به مرض وكان يتيمم، فبقيت علامة الحبر على رجله يومين ما توضأ خلالهما، وأما مسألة الاعتقاد فما أكثر ما اختلف الناس في جزئيات مسائل الاعتقاد حتى هجر بعضهم بعضاً، وبدّع بعضهم بعضاً، وكفّر بعضهم بعضاً. وقد قال الحافظ ابن كثير ـرحمه الله ـ في ترجمة الآمدي: [وكان كثير البكاء رقيق القلب، وقد تكلموا فيه بأشياء، الله أعلم بصحتها، والذي يغلب على الظن أنه ليس لغالبها صحة] [[8]] .
6ـ إذا كانت بعض كتب الجرح والتعديل قد ذكرت بعض علماء الأشاعرة بجرح فهذا ليس دليلاً على تجريح الأشاعرة بإطلاق، ولا على تجريح مذهب الأشاعرة، إذ لا يخفى على اللبيب العاقل أن في علماء سائر المذاهب مجروحين، والعمدة في صحة الأقوال وبطلانها هي مدى قربها أو بعدها من الأدلة، بغض النظر عن القائل وما قيل فيه.
ومثل الذي يسعى في توهين مذهب الأشاعرة بما وقف عليه من تراجم لبعضهم في الميزان واللسان: كمن يدّعي أن مذهب الحنابلة مذهب بدعي مذموم، وأن أهله مجروحون عند علماء الجرح والتعديل، مستدلاً بتراجم عدد من فقهاء الحنابلة في الميزان واللسان !!!.
واقرأ إن شئت فيهما تراجمهؤلاء الحنابلة ، ولا تنس أن غيرها كثير:
·صدقة بن الحسين البغدادي: كان يظهر في فلتات لسانه ما يدل على سوء عقيدتهمترجم في الميزان واللسان.
·عبد العزيز بن الحارث أبو الحسن التميمي المتوفى سنة (371هـ): متهم بالوضع في الحديثمترجم في الميزان واللسان.
·عبيد الله بن علي البغدادي المشهور بابن المارستانية المتوفى سنة (599هـ) : اتهم بالكذب وتزوير السماع، وكان يتفلسفمترجم في الميزان واللسان.
·عبيد الله بن علي بن أبي خازم بن أبي يعلى الفراء المتوفى سنة (580هـ) : أسقط القاضي ابن الدامغاني شهادته، لما كان يرتكبه من الخلاعة وتناول مالا يجوزمترجم في اللسان.
·عبيد الله بن محمد بن بطة العكبري المتوفى سنة (387هـ) : قال ابن حجر : [وقد وقفت لابن بطة على أمر استعظمته واقشعر جلدي منه]. وبين ذلك إذ ذكر حديث [كلم الله تعالى موسى يوم كلمه وعليه جبة صوف وكساء صوف ونعلان من جلد حمار غير ذكي]، وأشار إلى ضعف سنده، وإلى رواية ابن بطة لهذا الحديث، لكن بزيادة منكرة في آخره، وهي [فقال: من ذا العبراني الذي يكلمني من الشجرة؟ . قال: أنا الله]. وعلق ابن حجر بقوله: [وما أدري ما أقول في ابن بطة بعد هذا؟ !... والله أعلم بغيبه].
وهذا يعني أن ابن بطة ربما وضع هذه الزيادة وأدرجها في الحديث، وهي موافقة لمشربه الذي فيه ميل للتجسيم والتشبيه، وقد روى ابن الجوزي الحنبلي هذا الحديث بهذه الزيادة في الموضوعات، وعلق بقوله: [هذا لا يصح، وكلام الله لايشبه كلام المخلوقين]. وروى ابن بطة معجم الصحابة للبغوي وهو لم يسمعه منه، إنما كان أخذ نسخة وحك اسم صاحبها وكتب عليها اسمهوانظر ترجمة ابن بطة في الميزان واللسان .
·الحسن بن أحمد بن عبد الله ابن البناء: كان يتصرف في الأصول بالتغيير والحكمترجم في اللسان .

فهل يصح ـ يا ذوي الحجى ـ أن يطعن طاعن في الحنابلة والمذهب الحنبلي بمثل هذه التراجم وغيرها؟ !!! حاشاهم من ذلك، فتنبه أيها الأخ الباحث وأصلح منهجك.

[[1]] انظر: ميزان الاعتدال للذهبي: 3 / 340 . أما ابن تيمية فيقول عنه: [وصنّـف في ذلك كتابه المعروف في السحر وعبادة الكواكب والأوثان] ] مجموع فتاوى ابن تيمية: 16/ 213 – 214[ . دون تفكر في حال هذا الإمام الكبير وحال هذه الضلالات والكفريات !!! . إذ هل يصدق عاقل بأن مؤلف التفسير الكبير المسمى بمفاتيح الغيب يكتب مثل هذا الضلال والكفر؟ !!! .

[[2]] انظر: لسان الميزان لابن حجر: 4 / 426 – 429 .

[[3]] طبقات الشافعية الكبرى للسبكي: 8 / 87 .

[[4]] المرجع السابق: 8 / 91 ـ92 . وانظر سير أعلام النبلاء للذهبي: 21 / 500 ـ 501 .

[[5]] لسان الميزان: 4 / 427 .

[[6]] ميزان الاعتدال: 2 / 259 .

[[7]] لسان الميزان: 3 / 134 – 135 .

[[8]] البداية والنهاية لابن كثير: 13 / 151 . وفي طبعة أخرى: 13 / 140 .





==========

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

[إدريسي]

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

والله إنك لمضحك ..
هل تظن أننا في حلبة ملاكمة ؟!
هداك الله يا أخي ..

طرحت سؤالا .. فأجابك الإخوة : ليس من شروط السند خلوه ممن ذكرتهم .. إنها إجابة صريحة واضحة .. ليس فيها أي تمويه أو تضليل .. وهذه طريقة أهل الحق .. ولله الحمد ..

ثم عقبت على إجابتهم متسرعا مغالطا فقلت .. إذن نحن نقلة الدين ! .. مهلا يا عزيزي لا تتسرع ! .. عليك أولا أن تأتينا بأسانيد للسنة المطهرة تخلو من السلفيين "المبتدعة" (كما وصفتهم في مشاركتك هذه) .. تكون سلاسل كلها من الأشاعرة ( وطبعا ليس لحديث واحد ، فالدين ليس حديثا واحدا) ! .. حينها فقط يمكنك أن تقول نحن نقلة الدين ! .. طبعا ستعجز على إثبات السنة من طريق يخلو من السلفيين .. وحينها سنعارضك بما عارضتنا به : أيعقل ؟! .. "المبتدعة" نقلوا لكم الدين يا أشاعرة ؟!

المغالطة الثانية .. أنك أدخلت نفسك في تلك الـ "نحن" .. (نحن نقلة الدين !) .. مع أنه شتان بين الأشاعرة المتقدمين الذين نقر بفضلهم والأشاعرة المتأخرين مثلك .. (وفضل أتباع السلف الصالح في نقل الدين أعظم بكثير من فضل الأشاعرة وغيرهم .. فلا وجه للمقارنة .. فهم أكثر إعتناء بالحديث وعلومه .. وأكثر تشددا وصرامة في قواعد نقله باعترافكم .. ذلك لحرصهم على صحته وتنقيته ..)


في كل مشاركاتك يا دمشقي كنت تثبت لنا :
1) نقصان عقلك .. وترديدك لكلام الحاقدين بلا فهم كالببغاء ..
2) حقدك الذي يجسد عقدة نفسية أصابتك في يوم من الأيام من أتباع السلف الصالح ..

ومثال الأول .. أي نقصان عقلك وترديدك لكلام غيرك من الحاقدين كالببغاء .. هو أنك وصفتنا بالوهابيين فدل هذا على غاية غبائك وتقليدك الأعمى لغيرك .. لأنه لا علاقة لعبد الوهاب بابنه محمد رحمهما الله تعالى وأسكنهما فسيح جناته .. فالصواب أن تقول "محمديين" إذا أردت نسبتنا لشيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ..

أما مثال الثاني .. أي حقدك وعقدتك النفسية من السلفيين .. هو قلة أدبك وتطاولك على شيخ الإسلام بن تيمية بطريقة يتبرأ منها الأشاعرة المتقدمين .. ابن تيمية الذي عاش علماء وماتوا دون أن يستطيعوا إكمال قراءة تراثه من الكتب - فضلا عن دراستها ! - يأتي طفل مثلك : وما ضر نهر الفرات لو خاض بعض الكلاب فيه !

[الصارم الصقيل]

لا بأس عليك يا حبيبي تريد مناظرة في النحو والإعراب !

السيف : اسم إنّ " حرف مشبه بالفعل " منصوب و ليس مرفوع


وكتبت " أبو " لانه اسم المعرف و انا اكتبه كما هو

لا حظ اني اكتب همزة الوصل بدل القطع

ما علاقة ذا بما كتبت لك ؟
من يناظر في النحو و الإعراب لا يرتكب مثل تلك الأخطاء القاتلة التي وقعت فيها .

==========

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

و الله إنه ليسوؤني هذا الخبر .

لقد استفدت كثيرا من محاورتك يا دمشقي.

و أرجو أن تعدل عن رايك و قرارك .

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله ...

الاخ الدمشقي اهلا بك ... واتمنى ان ترجع عن قرارك بترك المنتدى ... فنحن هنا نتعلم .. ولا بد انك انت ايضا كذلك .. والا فمشاركاتك تدل على انك ما زلت في بداية الطريق ...
عموما قد طرحت انت عدة قضايا ومسائل .... تحتاج كل من هذه المسالة الى موضوع مستقل ... ولكن اود التعقيب بشكل مختصر على بعض مما تفضلت به ...

قلت: ما هو اسنادكم الى ابن تيمية او الى كتبه ... او على الاقل هكذا فهمت وان اخطات فصوبني ....
اقول: ان الاسناد يكون في اخذ كتب الحديث رواية وايضا قراءات القران ... ويسمى الحاصل على هكذا سند مجازا ... اما بقية الكتب فالاجازة تكون في المتون العلمية ... والا فهل سمعت باحد معه اجازة في كتاب مجموع الفتاوى مثلا !! او ان احدا يحمل اجازة برواية كتب الجويني او الفخر الرازي ...الخ ... لا اظن ... وبالتالي فانت بنيت موضوعك كله على اساس خاطىء ...

ثم تشعب الموضوع وبدات تسال عن شيوخ الالباني رحمه الله وشيوخ الامام الحويني .... طيب يا اخي اقرأ سيرة الرجلين تعرف شيوخهما ... وانا بدوري اسالك من هم شيوخ سعيد فودة ... وشيوخ الاشاعرة في بلدك؟؟

ثم قلت اننا اخذنا ديننا عن الاشاعرة ... واهل البدع ... سبحان الله !!! ألم تعلم ان الائمة قد جوزوا رواية اهل البدع .. ما لم تكن بدعتهم قادحة تؤثر في عدالتهم .. او كانت هذه البدعة تؤدي الى الكفر ...

ثم قلت بانه لولا الاشاعرة لما وصل الينا الاسلام ... وهذا الكلام فيه من الخلط ما فيه ... فيا اخي الكريم لا تصدق كل ما يقوله لك منظري مذهبك ... وابحث عن الحق بنفسك .... فحينما كان الائمة يكتبون ويؤلفون ... لم تكن الاشعرية قد ولدت بعد ...
واضرب لك بعض الامثلة كي تعرف ان اهل السنة والسلف قد اوصلوا لنا كل علوم الاسلام قبل ان يولد اي اشعري ...
فقد كان هناك تفسير الطبري وسفيان الثوري وابن عباس ...الخ في مجال تفسير القران ...
وكانت هناك المصنفات في علوم الحديث مثل مصنف عبد الرزاق ومسند ابن ابي شيبة ومسند الامام حنبل ... ثم جاء صحيح البخاري ومسلم وكتب السنن ... وليت شعري هل هذه الكتب اصحابها اشاعرة !!
ثم كان هناك كتاب التوحيد لابن خزيمة والسنة للامام احمد وكذا الرد على الجهمية ... ولو قرأت نقض الدارمي على بشر المريسي لاستحييت ان تقول ان الاسلام قد وصل الينا عن طريق الاشاعرة ...!! فلا تستعجل هدانا الله واياك ...

انتقدت ابن تيمية رحمه الله تعالى واتهمته بانه يقول بالتسلسل النوعي وقدم الحوادث .. الخ .. ويحق لي هنا ان اتسائل هل تعرف انت هذه المصطلحات ؟؟؟ فان كنت تحررها وتضبطها فبينها لنا كي نعرف ان نجيبك ... والا فلن يكون للكلام معنى ... ولا فائدة ...

ثم قلت اننا مجسمة والعياذ بالله ... وهذه هي دعواكم التي تظلون ترددونها بلا دليل ...يا اخي الكريم ... الامور لا تلقى هكذا جزافا ... فاما ان تاتي بالدليل والا فكلامك لا اساس له ... والله المستعان ..

تتهمنا اننا ادخلنا في كتب الاشاعرة ما ليس فيها ... سبحان الله ... هذه هي مخطوطات كتبكم في جامعة شاستر بيتي وفي دار الكتب المصرية ...الخ فلماذا لا تحققوها ... وتبينوا الاضافات التي اضافها اهل السنة ...

عموما هذا غيض من فيض ... فان كان لك جواب يقبله العقل ولا يمجه الفهم فات به ... واتمنى ان تظل هنا _ مرة اخرى _ وان لا تغادر ... وان تُفيد وتستفيد ... دمتَ مسدداً ...

[الصارم الصقيل]

ننتظر رجوعك يا دمشقي !

و شكر الله لأخي أبي علي الفلسطيني كلمته الرائقة التي تقطر أدبا جما.

[قلم من نار]

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

من المؤسف ان يرحل الدمشقى قبل ان يثبت لنا اشعرية ابن حجر التى يدعيها رغم ان ابن حجر ذم الاشاعرة ومنهجهم فى العديد من المواضع فى كتابه فتح البارى او يثبت ثناؤه على الرازى رحمه الله او يشرح لنا هل ماذكره ابن حجر فى لسان الميزان يعد من باب التعديل ام الجرح
فقال واحتج فى مداخلته التى لا تعدو كونها قص ولزق قال محاولا ان يثبت ان ابن حجر اثنى على الفخر الرازى

وقد قال ابن حجر : [ والفخر كان من أئمة الأصول، وكتبه في الأصلين شهيرة سائرة، وله ما يُـقبل وما يُـرد ] [[5]] . فلله در ابن حجر ما أشد إنصافه.

سبحان الله وهل يعد هذا دون ان يضم الى غيره مما ذكره ابن حجر ونقله عن غيره من باب التعديل؟
ولما لم ينتصر ابن حجر لما ذكره الذهبى وما نقله فى لسان الميزان وقد انتصر الحافظ لغيره ولو بكلمة ان هذا لم يصح عنه كما انتصر لعيسى بن علي بن الجراح؟ وقد قال ابن حجر في نزهة النظر (ص192): «وليحذر المتكلم في هذا الفن من التساهل في الجرح والتعديل. فإنه إن عدل أحداً بغير تثبت، كان كالمثبت حكماً ليس بثابت، فيخشى عليه أن يدخل في زمرة "من روى حديثاً وهو يظن أنه كذب". وإن جرح بغير تحرز، فإنه أقدم على الطعن في مسلم بريء من ذلك، ووسمه بميسم سوء يبقى عليه عاره أبداً. والآفة تدخل في هذا تارة من الهوى والغرض الفاسد –وكلام المتقدمين سالم من هذا غالباً– وتارة من المخالفة في العقائد وهو موجود كثيرا قديما وحديثا ولا ينبغي إطلاق الجرح بذلك ».
فانها اعراض اناس وعلماء ما كان للعلماء ان يستحلونها بغير حق
فنقول للدمشقى لما لم ينتصر ابن حجر للرازى مما نسب اليه ومما طعن به ولو بكلمة كما ذكر فى الميزان ص (402\4)

عيسى بن علي بن الجراح الوزير أبو القاسم املأ مجالس عن البغوي وطبقته ووقع لنا من عواليه وسماعاته صحيحة وقال بن أبي الفوارس كان يرمى بشيء من رأى الفلاسفة قلت لم يصح ذا عنه

فلما لم ينتصر ابن حجر للرازى فيما نسب اليه ولما لم ينتصر له مما ذكره الذهبى عنه وانما ذكر ما عابه السبكى على الذهبى من انه اورده فى الميزان وكان ينبغى الا يورده
وهذا ليس نقدا لقول الذهبى
واخيرا يا دمشقى هل كلام الرجال يستدل به ام يستدل له؟
فان كان يستدل به فبكلام من نستدل اليس بمن قال فيهم الله عزوجل فان امنوا بمثل ما امنتم به فقد اهتدوا وان تولوا فانما هم في شقاق
وان كان يستدل له فعلينا الالتزام بنصوص الوحيين ونمرها كما جاءت دون النظر الى قول من خالف
نسأل الله لنا ولكم الهداية يادمشقى

[أبو جاسم]

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

خسارة أن يرحل الدمشقي هكذا سريعاً قبل ان أناقشه في بعض القضايا التي طرحها .

على كلٍ متى توفر لي بعض الوقت سأسعى إن شاء الله لكشف بعض تلبيساته حتى يعلم الجميع حقيقة الأشاعرة .

[سيف الحتف]

اعلن انسحابي من المنتدى

بلا رجعة

تستطيعون ان تقيموا اعراس النصر

وسيبقى الاشاعرة شوكة في حلوق المبتدعة

خد الباب في إيدك ياريت ...ومتقلقش نحن لا نقيم أعراس النصر إلا لمن يستحق ...لذلك لن توجد أعراس ياحبيبي .....!