دعوة للحوار مع لاديني

[Mensch]

نعم ضيفنا الكريم , وبالفعل تسمو قيم الإسلام على كل القيم
وأنت قلت انه كان موجودا بل -وأضيف لك- أنه كان مؤصلا كشئ أساسي فى العالم
فعندما أتى الإسلام ماذا فعل زميلى الكريم؟؟؟
لقد جاء ليزيل ترسيخ مفهوم العبودية ويطلق مفهوم الأخوة الكونية
فأعطى للعبد كل الفرص المتاحة لكى يستطيع تحرير نفسه
وجعل من كفارات الذنوب اعتاق الرقاب
وجعل عتق الرقاب له ثواب عظيم جدا فكانو يتسارعون الصحابة فى فعل هذا
وقلت لك فى نهاية مشاركتى
"الحرية تؤخذ ولا تمنح"
وأحب أن أشرح لك لماذا قلت هذه المقوله
فى أمريكا فى عهد إبراهيم لينكولن لا أعلم ان كنت تعلم ام لا ولكن اصدر منشورا بتحرير كل العبيد
أتعلم ماذا حدث عندها زميلى الفاضل؟؟؟
رجع العديد من العبيد يرجون ساداتهم أن يرجعوا يعملوا عندهم مرة أخرى وهذا من الطبيعي لذا الحرية يجب ان تكون مفتوحة من ارادها فهى امامه ولا عائق يعيقه من هذا ومن لم يردها فلا بأس فالإسلام دين الوسطية
وهذا مافعله الإسلام فلم يعد العبد ينتظر سيده حتى يعتقه بل أصبح بامكانه تحرير نفسه ان اراد بالمكاتبة
ففتح باب من أراد أن يأخذ الحرية
فهل يوجد الى الان اى قمع او استعباد؟؟؟

نعم جميل يا اختاه لكني وجدت اشياء تمثل لغزا بالنسبة لي لهذا فان الفتوحات لاتنفصل انفصالا عن احاديث الرق ان النبي عليه السلام قال ان العبد الابق مصيره النار ؟ اليس هذا اقرارا للعبوديه
في منحي اخر وقد طلبت المصدر يبيع النبي عليه السلام نساء واطفال بني قريظه ليشتري سلاحا وخيلا
http://www.al-islam.com/portal.aspx?...6SectionID%3d5
هناك ايضا حديث الخليفه عمر ابن الخطاب رضي الله عنه وحديث عبد الله بن عمر رضي الله عنه فهما لاينفصلان انفصالا عن قضيتنا بل هي جزء منها فلا يمكن ان اعدد المزايا ولا اتعجب من هذه المواقف
ثم انك تعلمين قصور الخلفاء التي كانت تعج بالجواري فهل خالفوا منهج الله سبحانه وتعالي ام ماذا هي مجرد تساؤلات
ثم هل هناك مصدرا اجنبيا موثوقا لابراهام لينكلن مع العبيد ان الحرب الاهليه تفيد بعكس ذلك ثم اني قد قلت اني لا اعبد القيم الغربيه بل لدي محاذير كثيره عليها فهم ليسوا ملائكه ولكني ما يعجبني فعلا بهم هو اعترافهم بالخطا بل ومناقشة هذه القضايا بكل جراه
دمت بكل خير

[ايمان هندسة]

اعتذر عن تأخيرى عن الرد لإنشغالى ضيفنا الكريم
سأرد على تعليقك الاخير وسأكمل ما كنت اود نهايته باذن الله ان استطعت والله المستعان

عم جميل يا اختاه لكني وجدت اشياء تمثل لغزا بالنسبة لي لهذا فان الفتوحات لاتنفصل انفصالا عن احاديث الرق ان النبي عليه السلام قال ان العبد الابق مصيره النار ؟ اليس هذا اقرارا للعبوديه

زميلى الكريم أقررت حقوقهم ولم تقرر واجباتهم لماذا ؟؟؟
ذكرت لك احاديثا عن ذنب الشخص الذى يفعل ما عبده ما يفعل فأقررت ولم تقرر الجهة الاخرى؟؟؟؟

اما الذى تتحدث عنه فهو ليس كفر خارج عن الملة زميلى الكريم ومصيره ليس الى النار والله اعلم واود أن تقرأ هذه الفتوى


الحديث : ( إذا أبق العبد من مواليه فقد كفر )

الجواب :
الحمد لله
الحديث المقصود في السؤال يرويه جرير بن عبد الله البجلي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه يقول : ( أَيُّمَا عَبْدٍ أَبَقَ مِنْ مَوَالِيهِ فَقَدْ كَفَرَ حَتَّى يَرْجِعَ إِلَيْهِمْ )
رواه مسلم (رقم/68) .
قوله : ( أبق ) : بمعنى هرب وخرج عن الطاعة .
وقد سبق بيان نظرة الإسلام للرق ، ودفع ما يتعلق به أعداؤه من الشبهات في هذا الباب .
فينظر الجواب رقم : (94840).

وأما قوله صلى الله عليه وسلم : ( فَقَدْ كَفَرَ ) ، فليس المقصود بالكفر هنا الكفر المخرج من الملة ، وذلك باتفاق أهل العلم ، ولكنه محمول على " كفر دون كفر "، بمعنى أن هروب العبد من سيده من المحرمات الكبيرة التي تكاد تصل بصاحبها إلى الكفر ، لأنها من شعب الكفر وأعماله ، كما أن المعاصي من أعمال الجاهلية ، وشعب الكفر .
وفسر بعض أهل العلم الكفر في الحديث بأنه كفر النعمة ، بمعنى أن العبد الآبق من سيده كفر نعمة سيده عليه وجحدها ، وقابل الإحسان بالإساءة ، ولم يكافئ بالإحسان مَن أحسن إليه بالطعام والشراب واللباس والمأوى – وهي كلها مسؤولية السيد - .
قال الإمام القرطبي رحمه الله :
" جاء الكفر بمعنى جحد المنعم ، وترك الشكر على النعم ، وترك القيام بالحقوق ؛ قال صلى الله عليه وسلم للنساء : ( تكفرن الإحسان ، وتكفرن العشير ) أي : يجحدن حقوق الأزواج وإحسانهم ؛ ومن هنا صح أن يقال : كفر دون كفر ، وظلم دون ظلم " انتهى.
" المفهم لما أشكل من تلخيص صحيح مسلم "
وقال الإمام النووي رحمه الله :
" فيه أقوال :
أصحها : أن معناه : - هو - من أعمال الكفار وأخلاق الجاهلية .
والثاني : أنه يؤدي إلى الكفر .
والثالث : أنه كفر النعمة والإحسان .
والرابع : أن ذلك في المستحل " انتهى بتصرف يسير.
" شرح مسلم " (2/57-58)
ويقول المناوي رحمه الله :
" قوله ( فقد كفر ) أي : نعمةَ الموالي ، وسَتَرَها ، ولم يقم بحقها ، ويستمر هذا حاله ( حتى يرجع إليهم ) أو أراد بكفره أن عمله من عمل الكفار ، أو أنه يؤدي إلى الكفر " انتهى.
" فيض القدير " (3/142)
والله أعلم .

يعنى ليسوا كفارا بمعنى الكفر الاعظم بالله والله أعلم وسأكمل الرد بإذن الله غدا على هذه المشاركة وسابقتها بإذن الله
وان كان هناك اشكالية فى هذه النقطة فاذكر لى ما هى

[Mensch]

اعتذر عن تأخيرى عن الرد لإنشغالى ضيفنا الكريم
سأرد على تعليقك الاخير وسأكمل ما كنت اود نهايته باذن الله ان استطعت والله المستعان


زميلى الكريم أقررت حقوقهم ولم تقرر واجباتهم لماذا ؟؟؟
ذكرت لك احاديثا عن ذنب الشخص الذى يفعل ما عبده ما يفعل فأقررت ولم تقرر الجهة الاخرى؟؟؟؟

اما الذى تتحدث عنه فهو ليس كفر خارج عن الملة زميلى الكريم ومصيره ليس الى النار والله اعلم واود أن تقرأ هذه الفتوى


الحديث : ( إذا أبق العبد من مواليه فقد كفر )

الجواب :
الحمد لله
الحديث المقصود في السؤال يرويه جرير بن عبد الله البجلي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه يقول : ( أَيُّمَا عَبْدٍ أَبَقَ مِنْ مَوَالِيهِ فَقَدْ كَفَرَ حَتَّى يَرْجِعَ إِلَيْهِمْ )
رواه مسلم (رقم/68) .
قوله : ( أبق ) : بمعنى هرب وخرج عن الطاعة .
وقد سبق بيان نظرة الإسلام للرق ، ودفع ما يتعلق به أعداؤه من الشبهات في هذا الباب .
فينظر الجواب رقم : (94840).

وأما قوله صلى الله عليه وسلم : ( فَقَدْ كَفَرَ ) ، فليس المقصود بالكفر هنا الكفر المخرج من الملة ، وذلك باتفاق أهل العلم ، ولكنه محمول على " كفر دون كفر "، بمعنى أن هروب العبد من سيده من المحرمات الكبيرة التي تكاد تصل بصاحبها إلى الكفر ، لأنها من شعب الكفر وأعماله ، كما أن المعاصي من أعمال الجاهلية ، وشعب الكفر .
وفسر بعض أهل العلم الكفر في الحديث بأنه كفر النعمة ، بمعنى أن العبد الآبق من سيده كفر نعمة سيده عليه وجحدها ، وقابل الإحسان بالإساءة ، ولم يكافئ بالإحسان مَن أحسن إليه بالطعام والشراب واللباس والمأوى – وهي كلها مسؤولية السيد - .
قال الإمام القرطبي رحمه الله :
" جاء الكفر بمعنى جحد المنعم ، وترك الشكر على النعم ، وترك القيام بالحقوق ؛ قال صلى الله عليه وسلم للنساء : ( تكفرن الإحسان ، وتكفرن العشير ) أي : يجحدن حقوق الأزواج وإحسانهم ؛ ومن هنا صح أن يقال : كفر دون كفر ، وظلم دون ظلم " انتهى.
" المفهم لما أشكل من تلخيص صحيح مسلم "
وقال الإمام النووي رحمه الله :
" فيه أقوال :
أصحها : أن معناه : - هو - من أعمال الكفار وأخلاق الجاهلية .
والثاني : أنه يؤدي إلى الكفر .
والثالث : أنه كفر النعمة والإحسان .
والرابع : أن ذلك في المستحل " انتهى بتصرف يسير.
" شرح مسلم " (2/57-58)
ويقول المناوي رحمه الله :
" قوله ( فقد كفر ) أي : نعمةَ الموالي ، وسَتَرَها ، ولم يقم بحقها ، ويستمر هذا حاله ( حتى يرجع إليهم ) أو أراد بكفره أن عمله من عمل الكفار ، أو أنه يؤدي إلى الكفر " انتهى.
" فيض القدير " (3/142)
والله أعلم .

يعنى ليسوا كفارا بمعنى الكفر الاعظم بالله والله أعلم وسأكمل الرد بإذن الله غدا على هذه المشاركة وسابقتها بإذن الله
وان كان هناك اشكالية فى هذه النقطة فاذكر لى ما هى

اود ان اعتذر علي التاخير
بالنسبه للحديث فاي كفر بالنعمه يا اختاه وجهة نظري الشخصيه ان العبوديه ليست نعمه حتي لو كان يحسن اليه فهو انسان لا يملك حريته يعني بفرض ان هذا السيد خالف تعاليم الاسلام واساء اليه ماذا سيكون الوضع ساعتها غير حساب الاخره وهل ينطبق نفس الحديث علي حالة هذا العبد وهو اصلا لم يختار ان يكون عبدا فيكون هروبه كفرا بالنعمه
دمت بكل خير

[ايمان هندسة]

بالنسبه للحديث فاي كفر بالنعمه يا اختاه وجهة نظري الشخصيه ان العبوديه ليست نعمه حتي لو كان يحسن اليه فهو انسان لا يملك حريته وهل ينطبق نفس الحديث علي حالة هذا العبد
دمت بكل خير

مينش ,, بداية لا تضع معاييرك كمعايير قياسية تحسب عليها ولكن ضع المعايير العامة
أى نعمة ,, سأقول لك أى نعمة هى نعمة ان يكون هذا الرجل كان يريد قتل هذا المسلم بضراوة ولربما يكون قد قتل بالفعل احدا من اهله ومع ذلك يعامله بالحسنى ولا يسخطه ولا يسئ اليه ولا يعنفه
ومسموح له ان اراد ان يتحرر ان يكاتبه فيتحرر والا ولم يرد ذلك فله منا الكرامة والصيانة

انت قلت فهو انسان لا يملك حريته
وانا اقول لك اخطأت زميلى الكريم اقرأ كلماتى مرة أخرى سترى ان الإسلام دعم له حريتها ليأخذها متى أراد ذلك وأصبح العتق ليس فقط ينتظره من سيده ولكن أيضا يستطيع ان يفرض على سيده ان يحرره بالمكاتبة والا لم يرد سيده تقوم الدولة بتحريره بالقوة من سيده

يعني بفرض ان هذا السيد خالف تعاليم الاسلام واساء اليه ماذا سيكون الوضع ساعتها غير حساب الاخره

الوضع ساعتها ان يأخذ العبد حده من سيده
أوردت لك الكثير من الأدلة فاتمنى ان تقرأ ردى الأول زميلى كان فيه اجابة على سؤالك هذا
فالوضع ساعتها ليس فقط كما تعتقد لا يوجد إلا حساب الآخرة لانه اصبح قصاص

سأعيد عليك
( من قتل عبده قتلناه ومن جدع عبده جدعناه ومن خصى عبده خصيناه )
( من ضرب غلاما له حدا لم يأته أو لطمه فكفارته أن يعتقه )
ارأيت يازميلى ان ضربه او لطمه فلازم عليه ان يعتقه
كان في يد النبي يوما سواك فدعا خادما له فأبطأ عليه فقال لولا القصاص لضربتك بهذا السواك
( من قذف مملوكه وهو بريء مما قاله جلد يوم القيامة حدا إلا أن يكون كما قال )
اذن هذا هو الوضع الذى سألتنا عنه ايهاالفاضل مينش
كما سأقول لك شيئا ما هناك حديث للعبد الآبق قد جمع فيه العبد والملك الاثنان معاً , فإن كان الحديث المقصود منه تقليل شأن العبد لانسانية وتحقيره لما تم وضع الملك أيضا معطوف له وذلك فى قول الرسول صلى الله عليه وسلم
ثلاثة لا تجاوز صلاتهم آذانهم : العبد الآبق حتى يرجع ، و امرأة باتت و زوجها عليها ساخط ، و إمام قوم و هم له كارهون

فليس هناك فرق بين سيد وعبد فى الإسلام الا بالتقوى

وهو اصلا لم يختار ان يكون عبدا فيكون هروبه كفرا بالنعمه

لكنه اختار ان يحارب المسلمين ويقتلهم ومنها كان يعلم انه اذا خسر سيكون عبدا كما نعلم ايضا اننا لو كنا خسرنا سنكون عبيدا وسبايا ايضا ولكن الفرق بيننا وبينهم انهم لم يراعو فى أحد من المسلمين إلّاً ولا ذمة ولكننا نكرم معاملتهم ونمن بعتقهم او نفديهم ومن اراد ان يتحرر فليكاتب ويتم تحريره ولكن اعطنى قوانين مثل تلك القوانين فى اى تشريع ولن ترى
فقل لى الآن بالله عليك ألم يكرمه الإسلام وتشريعه ؟؟؟؟؟؟ أم تعتقد انه لازال يهينه الإسلام؟؟؟؟
انتظر منك الجواب والسبب ان كان بالنفى

اود ان اعتذر علي التاخير

لا عليك فالمنتدى اساسا كان معطل فى اليومين الماضيين

[Mensch]

اعتذر عن التاخير
الوقت مكدس بشكل غير عادي
مرة اخري انا idk من الحاد

مينش ,, بداية لا تضع معاييرك كمعايير قياسية تحسب عليها ولكن ضع المعايير العامة
أى نعمة ,, سأقول لك أى نعمة هى نعمة ان يكون هذا الرجل كان يريد قتل هذا المسلم بضراوة ولربما يكون قد قتل بالفعل احدا من اهله ومع ذلك يعامله بالحسنى ولا يسخطه ولا يسئ اليه ولا يعنفه
ومسموح له ان اراد ان يتحرر ان يكاتبه فيتحرر والا ولم يرد ذلك فله منا الكرامة والصيانة

ايمان انا لا اضع معاييري كمعايير قياسيه
عموما هذه المعايير القياسيه مختلفه وهناك كمن يؤيدني بها واعتقد انك قد تؤمنين بهذا فما رايتيه بعد الثوره يؤكد ان هناك من يعشق العبوديه والسوط واخرون يعشقون الحريه اذن هذه النعمه لا تعمم علي جميع العبيد من وجهة نظري هذه واحده
ثانيا لم نتحدث بعد عن السبب الرئيسي للفتوحات وما كان يحدث بها حتي ناتي لهذه النقطه علي الاقل لا يجب اعتبار العبوديه في الحرب نعمه لاننا لم نناقش الفتوحات الاسلاميه اصلا
انت قلت فهو انسان لا يملك حريته

وانا اقول لك اخطأت زميلى الكريم اقرأ كلماتى مرة أخرى سترى ان الإسلام دعم له حريتها ليأخذها متى أراد ذلك وأصبح العتق ليس فقط ينتظره من سيده ولكن أيضا يستطيع ان يفرض على سيده ان يحرره بالمكاتبة والا لم يرد سيده تقوم الدولة بتحريره بالقوة من سيده

ربما اكون مخطئا لهذا كنت اطلب تعليقا او تفسيرا للاحاديث الغربيه عن عبد الله بن عمر رضي الله عنه وعن الخليفه عمر رضي الله عنه

الوضع ساعتها ان يأخذ العبد حده من سيده
أوردت لك الكثير من الأدلة فاتمنى ان تقرأ ردى الأول زميلى كان فيه اجابة على سؤالك هذا
فالوضع ساعتها ليس فقط كما تعتقد لا يوجد إلا حساب الآخرة لانه اصبح قصاص

سأعيد عليك
( من قتل عبده قتلناه ومن جدع عبده جدعناه ومن خصى عبده خصيناه )
( من ضرب غلاما له حدا لم يأته أو لطمه فكفارته أن يعتقه )
ارأيت يازميلى ان ضربه او لطمه فلازم عليه ان يعتقه
كان في يد النبي يوما سواك فدعا خادما له فأبطأ عليه فقال لولا القصاص لضربتك بهذا السواك
( من قذف مملوكه وهو بريء مما قاله جلد يوم القيامة حدا إلا أن يكون كما قال )
اذن هذا هو الوضع الذى سألتنا عنه ايهاالفاضل مينش
كما سأقول لك شيئا ما هناك حديث للعبد الآبق قد جمع فيه العبد والملك الاثنان معاً , فإن كان الحديث المقصود منه تقليل شأن العبد لانسانية وتحقيره لما تم وضع الملك أيضا معطوف له وذلك فى قول الرسول صلى الله عليه وسلم
ثلاثة لا تجاوز صلاتهم آذانهم : العبد الآبق حتى يرجع ، و امرأة باتت و زوجها عليها ساخط ، و إمام قوم و هم له كارهون

فليس هناك فرق بين سيد وعبد فى الإسلام الا بالتقوى

هذا كلام جميل للغايه اي عبد مسلم او كافر ؟ هل هناك فارق بين العبد والجاريه ؟

لكنه اختار ان يحارب المسلمين ويقتلهم ومنها كان يعلم انه اذا خسر سيكون عبدا كما نعلم ايضا اننا لو كنا خسرنا سنكون عبيدا وسبايا ايضا ولكن الفرق بيننا وبينهم انهم لم يراعو فى أحد من المسلمين إلّاً ولا ذمة ولكننا نكرم معاملتهم ونمن بعتقهم او نفديهم ومن اراد ان يتحرر فليكاتب ويتم تحريره ولكن اعطنى قوانين مثل تلك القوانين فى اى تشريع ولن ترى
فقل لى الآن بالله عليك ألم يكرمه الإسلام وتشريعه ؟؟؟؟؟؟ أم تعتقد انه لازال يهينه الإسلام؟؟؟؟
انتظر منك الجواب والسبب ان كان بالنفى

كما قلت ان نقطة الفتوحات لم نصل اليها بعد وان شئت تطرقنا اليها
اري اهانه ؟ بالطبع اري اهانه عناك من يقاتل متصورا ان يدافع عن اهله ووطنه فيقتل وتسبي زوجته واطفاله فما ذنبهم ؟
كلام الشيخ الحويني الذي نقلته وكلام الشيخ الاخر يؤكد ان هذا المعيار يجب ان يظل سائدا وان هذا هو شرع الله سبي نساء الكفار لهذا طلبت تعليقا علي هذا الكلام
هذه الاشياء تضايقني بشده ادعوني كما تشاء طيب ناقشني كما تفعلون الان لكن حرب وسبي شئ صعب حقيقة تصوره وخصوصا عندما يمكن تخيل هذه الاشياء تحدث لابنتي وام ابنتي مثلا
اطلب منك ان تتفضلي بالتعليق علي اخر رد لي قبل هذا الرد حتي لا يتشعب الموضوع اكثر من هذا
دمت بخير

[mego650]

لا حول ولا قوة الا بالله ، كيف ترك هذا الحوار وكل هذا الوقت بدون رد ، هل الفاضل (Mensch) ما زال يتابع الصفحة فلو كان أرجوه الأمتثال وسأكون معه بإذن الله ....

[الدين لله]

السلام عليكم جميعا
رجاءا إخوانى الصبر على أخونا mench فهو يمر بظروف صعبة وعندما تتيسر الظروف سيكون معكم بأمر الله ومشكورين على جهودكم معه وجعلكم الله سببا لهدايته إلى الحق

تحية طيبة