صفحة التعليقات على الحوار مع الضيف المحترم جورج

[قاصِف]

هذا الكلام صحيح لذا سأقوم بالتعقيب في صفحة المناظرة من أجل الانتقال إلى نقطة أخرى للنقاش

شكراً للمتحاورين على هذا الحوار الراقي

أحسنت يا أخي بارك الله فيك

نقطة نقاش جديدة ستعود بالنفع على الجميع ان شاء الله

[George]

مع أني كتبت لك في نهاية مشاركتي الأخيرة يا جورج هذه العبارة إلا أنك مصر على كسر قرارتي بعد أن وجدت حسن المعاملة

بداية اعتزر لاني كنت مركز ارد علي الكلام الذي يخص الموضوع

تقبل اعتزاري

طبعاً كل هذه العبارات مردها فهم سقيم منك يا زميل

فهم سقيم مني علي اي اساس

ممكن دليل ؟

و حجتك متهافتة داخلة في المماحكات الباطلة فسؤالك لا علاقة له بنقاط الحوار

سؤالي له علاقة بالطبع يا اخي ابو قاسم

لاني وجدت اخي سيل الحق يكتب كلام ناقص ويقص في الحوار

وبصراحة معرفش ازاي مأخدتش بالك

المفروض انك متابع للحوار

يعني اي عضو يتجاهل ردود الاخر او يقص فيها لغرض النقض يبقي المفروض تتدخل يا حكم الحوار

كون الأخ سيل الحق يقص الكلام و يتجاهله كما تزعم فعليك وضع الدليل

الدليل مشاركة اخي سيل الحق

مشاركته لو قراتها بعناية هتشوف القص في الحوار والتفاسير وحتي الايات البجيبها

ولك ايضا دليل اخر في مشاركة بالليل بإذن الله

على ذلك لا أن تسأله مثل هذا السؤال السخيف فإن كان ما تقول حقاً فقدم أدلتك فلم يمنعك أحد من الكتابة

انا لحد الان شاكر انكم بتعاملوني كويس وبتحترموني

وسؤالي مش سخيف يا عزيزي

لإني سألته لأخويا سيل الحق لأوضحله اني عرفت اسلوبه

والدليل بالليل لما ارجع من الشغل بإذن الله

و كون نقطة الحوار حول مسألة السلام انتهت لا يعني أنك لا تقدر أن ترد عليها في صفحة التعليقات و أعلمناك بذلك و الطريف أنك استوعبت هذا الأمر

وكتبت لك سبب كتابتي في صفحة الموضوع

اقدم الاعتزار مرة اخري

أنا لم أمنعك من اثبات مزاعمك و لم أكن متحيزاً لأخي سيل الحق كما تتهمني زوراً فالحجة كل الحجة بالدليل لا بالكلام المطلق

عموما الدليل في صفحة الموضوع لمن قرأ بتدقيق

ولك مني اظهار هذا بوضوح اكتر بالليل لما ارجع

ارجو الانتظار يا صديقي

آفته من الفهم السقيم

سوف نري يا عزيزي

دون أن تقدم أدلتك على هذا ستجد نفسك شخصاً غير مرحب به على صفحات المنتدى

مرة اخري ادلتي في الموضوع والقارئ المدقق سوف يجدها

وايضا هوضحها بالليل يا عزيزي

و إن تكلمت بعلم و أدب و دليل فكل الحيادية و حسن الاستقبال ستجد أمامك

الي الان كلامي بالادلة

ومعاملتي للجميع بادب وبإحترام واتهامي لأخي سيل الحق بدليل

والدليل في الموضوع لليحب يقرا

والمكسل ينتظرني بالليل لما ارجع انشاء الله

أذكرك و أنبهك أن لا تعليق على تعقيبي هذا فكلامك لا يخلو من محاولة كسب موقف في غير موضعه

كسب موقف ؟؟

انا مش في حرب ولا جي عشان اكسب حوار

انا جي اسأل

الكلمة دي متتوجهش ليا يا اخي الحكم

وانا في صفحة التعليقات الان

من حقي اعقب علي اي مشاركة حسب قولك من قبل

حلفتك بالله افتكر انك حكم هنا والعدل هوة هدفك

تحياتي يا غالي

[سيل الحق المتدفق]

المشاركة السابقة للضيف مجرد كلام غير مبرهن ...

أنتظر دليلك !! فهو الأهم من مجرد الكلام !!

[سيل الحق المتدفق]

بالنسبة لنقطة التفاسير

هنا انا مش فاهم يا اخي العزيز ازاي مفسرين هيتأثروا بفلسفات الحياة المعاصرة !!! هل كلامهم لا يخص الكتاب المقدس ؟؟!! وبعدين اغسطينس وأوريجانوس وغيرهم من الاباء معاصرين ؟؟ دول معاصرين ؟؟ !!! وفي معلومة مهمة يا صديقي المفسر فيه الروح القدس يتكلم علي لسانة كما قال المسيح لأن لستم أنتم المتكلمين، بل روح أبيكم الذي يتكلم فيكم " (مت 10: 20). وردت مواهب الروح القدس مجتمعة في (1كو12). وموهبة الألسنة وترجمتها وردت في (1كو14). يعني حتي لو في اباء معاصرين فسروا الانجيل هيبقي طبيعي والدليل كلام الانجيل نفسه

فأنا طالبتك بوضع التفاسير القديمة المعتمدة عند الأرثوذكس !! ولم تفعل !!
وقلت لك أيضا : " حيث يتأثر المفسرين الذين ما زالوا على قيد الحياة بالفلسفات المعاصرة " ...
فيحق لي أن أسألك كما تفعل :
هل أغسطينس وأوريجانوس وغيرهم من الأباء الذين مازالوا على قيد الحياة ؟!!
أنا لم أطالبك بالغاء التفاسير المعاصرة بالكلية ، ولكني طالبتك بوضع الأدلة على كلام المفسر المعاصر ، والا أصبح مجرد كلام انشائي لا دليل عليه ، وليس لأنه كتب كلاما وسماه تفسيرا يصبح هذا الكلام دليل قائم بذاته ...

وأنا أرحب بالطبع بتفاسيركم القديمة الخاصة بكم ، فهذا يقنعني بأنها وجهة نظر المسيحية في التقاليد الاجتماعية من تحية ونحوها ...

انا مقولتش كلام من عندي ودايما كنت بجيب التفاسير من الاباء الاوائل وتفاسير رجال الدين المسيحي المعتمدين لدينا بصراحة يا اخي العزيز اري تعجيز في كلامك انا لما بجيب ايات قرأنية او احاديث لازم اجيب معاهم تفاسير وانت هنا بطالبني مجبش التفاسير !! بحجة ان في تفاسير لاباء معاصرين امر عجيب فعلا المهم عشان منرجعش لموضوع التفاسير تاني جبتلك الدليل ان اي اب كاهن معاصر كان او قديم نقبل منه التفاسير

أنا لم أعترض على تفاسير آبائك الأولين ، ولا شرح قسيس لعدد من أعداد كتابك المقدس .
ولكن اعتراضي هو أن يكون كلام القس المعاصر هو دليل قائم بذاته ، ولا يوجد معه أدلة ، ولا أقوال آباء سابقين ، بل ولم يعرف هذا الأمر في المسيحية في أزمانها القديمة ، عند ذلك يحق لي الاعتراض ، واثبات أن القسيس المعاصر تأثر بالفلسفات المعاصرة ، لأنه لا يوجد أصل قديم لكلامه .
أرجو أن تكون وضحت الفكرة بالنسبة لك !

[George]

اخي سيل الحق

وقلت لك أيضا : " حيث يتأثر المفسرين الذين ما زالوا على قيد الحياة بالفلسفات المعاصرة " ...

اوضحت لك موضوع المفسرين

ولا تريد انت تلتفت ايضا لكلامي

انتظرني يا عزيزي لتعقيبي علي مشاركتك

ومعلومة انا هنا لاسئل وهدف سؤالي معرفة الحق

ياريت يا اخي العزيز يكون دة هدفك كمان

انا مش جي احارب واكسب مواقف زي ما اخي ابو جاسم قال

ياجماعة لازم نعرف ان كل واحد فينا هيمووووت يوما ما

فلازم صدق مع النفس في البحث لمعرفة ( الحق )

ارجو الانتظار من فضلك يا اخي سيل الحق



تقبل تحياتي واحترامي وتقديري

[George]

اهلا بك اخي العزيز سيل الحق

لقد احتوى ردك الأخير على مغالطات كثيرة ، وسنجيب عنها ان شاء الله تعالى ... يتبع

ودة الهنعرفه ونشوف مين فينا البيغالط ويقص في الكلام لصالح غرضه

التقيد بلفظ السلام ليس بلازم ، والتحيات مختلفة ومتنوعة ، وباستطاعة أي شخص أن يختار منها ما يشاء ، فكيف تنكر على من رحب عليك بغير لفظ السلام ؟!

كلامنا هنا يا عزيزي مش عشان نتكلم ونقول ايه انواع التحيات

كلامنا عشان موضوع لا تبدأوا اليهود والنصاري بالسلام

اذا حوارنا ليس عن انواع التحية

حوارنا عن كلمة السلام الاتمنعت عن النصاري واليهود وبقت بين المسلمين فقط لا غير


ارجوا التركيز في الموضوع وعدم اصتناع حوارات جانبية للتشتيت يا صديقي

كما قلت لك مسبقا : أفعالكم ليست دليلا في الحوار العلمي

عزيزي افعالنا مستمدة من التعاليم المسيحية

والدليل هو نص صريح يقول بأن المسيحي باستطاعته أن يلقي تحيتكم (السلام والنعمة) على غير المسيحي ، وهو ما لم تأتي به صراحة !!

يعني ايه نص صريح ؟!!

اخي العزيز انا جبتلك اياااااااات وتفاااااااااسير وطلعنا منها بنتايج ان ممكن ان التحية هي السلام والنعمة

الدليل رقم واحد


وشرحتلك من قبل ليه بقت التحية في المسيحية السلام والنعمة

دليل ان اليهود والامم اجتمعوا في المسيحية

سلام >>>> يهود

نعمة >>>> امم

المسيحية دمجتهم الي سلام ونعمة

دليل ان المسيحية اجمعت بين اليهود + الامم = العالم

وشرحتلك بالتفصيل , اتمني ان لا تتغاضي عن الكلام يا عزيزي

ولو تحب اشرح تاني انا تحت امرك

طبعا الأفضل أن أبدأ بالسلام مع المسلم .
لأن الاسلام اختص السلام من التحيات بالمسلمين .
أما غير المسلمين فلهم التحيات الأخرى

اختص بالسلام المسلمين

وماذا عن غير المسلمين ؟؟

انت قولت

ونستطيع أن نبدأهم بها ، لذا اذا أحبوا أن نحييهم بالسلام ، فليبدأوا به ، وهذا من أحكامنا وشريعتنا .

نحب اوي ودايما بنبدأ بها يا عزيزي

المسيح نفسه رئيس السلام

وقال علي الموعظة علي الجبل

طوبي لصانعي السلام لأنهم انباء الله يدعون


بس المشكلة هنا يا عزيزي ان المسيحي لما يكون دائم السلام

ولا يبدأ المسلم بالسلام

يبقي دة معناه ايه ؟؟؟

يعني مثلا انا بعتلك رسالة اطمن عليك فيها بدأتها ب سلام ونعمة

ليه وانت بترد عليا متبدءش رسالتك بالسلام ؟!!!!



لما نبدأ مرة واتنين 10

وبردو الاقي المسلم عمره مبدأ بالسلام

استنتج من دة ايه ؟؟

ان المسلم لا يريد السلام مع الاخر

ودي النتيجة المنطقية

ما دمت لم تضع دليل على كلامك ، فكلامك حتما سيكون في مرحلة الانطباع النفسي

بص يا صاحبي

انا دايما بسألك ( اين قلت انطباعات نفسية ؟)

وانت لا تريد ان توضحلي اي جزء تحديدا

انا كلامي موثق اما من الكتاب المقدس وتفاسيره او من القرأن والاحاديث وتفاسيره ايضا

واتحداك تثبت عكس الكلام دة

لأن مخاوفك التي ذكرتها لم يحدث منها شيء طوال ما يقرب من خمسة عشر قرنا !!

اي مخاوف تقصد

ياريت تكون اكثر تحديدا عشان اعرف ارد عليك واثبت ما تقول او عكسه

جميل جدا ، اذن فالنص ليس فيه اشكال ، ولم يحدث أن اشتكى منه أحد من اليهود والنصارى طوال الخمسة عشر قرنا .

اخي العزيز

يعني ايه النص ليس فيه اشكال ؟؟

انا مش بتكلم علي الشكوي

انا بتكلم ان نص زي دة وغيره لما نتكلم عنهم

سبب من اسباب كره المسلم للاخر

وكلامنا في الحوار دة هيثبت الفكرة دي بس لسة النتيجة مش دلوقتي لان لسه حوارنا طويييل


وبالنسبة للشكاوي هتلاقي شكاوي كتير لسة بس لما يجي دور النصوص دي

الحديث يتكلم عن الأصحاء من اليهود والنصارى قطعا ،

من اين اتيت بكلمة ( قطعا ) ؟؟

هل يوجد دليل ان الحديث يقصد الاصحاء فقط ؟؟

لأن اضطراره الى طريق آخر سيكون حسب قدرته على فعل ذلك ،

يعني دة كلام علمي ؟

له دليل ؟؟؟

وهو ما لم يتوفر في حالة المعاق العاجز ، بل المسلم لا يتردد في مساعدة الآخرين سواء كان مسلما أو غير مسلم ، ومنهم المعاقين .

يعني لا يتوفر !!!!

في فرق بين المساعدة وبين حوارنا عن اضطروه الي اضيقه

هل يوجد ما يدل ان لو وجدت معاق في طريقك توسعله الطريق ؟؟

معني كلامك القولته دة

ان في مسلم هيطلع معتدل وهيحترم الاخر

ومسلم هينفز الكلام بالحرف وساعتها يبقي الله يكون في عون المعاق

ولا ايه رأيك يا عزيزي ؟؟؟

معلومة مهمة جدااااااا

من اجزاء البحث العلمي

الفرضية.

الإستنتاج

عشان مسمعش كلمة انطباعات نفسية واتستنتاجات وفروض
لأن دة من ضمن اجزاء البحث العلمي

حضرتك دايما بتتكلم عن الكلام علي انه لازم يكون علمي

برغم ان كلامي لحد الان خالي من الاستنتاجات والانطباعات

إلا في جزء اضطروه الي اضيقه
دا الاستنتجت فيه ووضعت فرضيات كما مسموح به

في البحث العلمي

ودة الاثبات

والمصدر

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%...84%D9%85%D9%8A

حسنا ما دام ليس انطباعا نفسيا ، فضع دليلك الواقعي !! فمجرد نفيك لن يزول عن كلامك صفة الانطباع النفسي ، انما تزول صفة (الانطباع النفسي) بوضع دليل واقعي ، وهو ما لم يحدث للأسف !!

سألتني فين دليلي الواقعي

واجابتك من قبل ( دليل اخر )

نص

( واضطروه الي اضيقه )

انا اتكلم عنه ولا يوجد اي انطباع شخصي مطلقا

ولو موجود قولي يا عزيزي

عشان لما قولتلك انك تتجاهل كلامي وتحور فيه كما تريد لخدمة هدف غرضك ابقي مكدبتش يا عزيزي

هذا من وجهة نظرك

دة مش وجهة نظري

هل الحديث قال اذا القي الذمي عليك السلام

ابقي القي عليه السلام لما تشوفه تاني ؟؟

ودة معني النص

لا تبدءوا اليهود والنصاري بالسلام

مشوفتش في النص ولا في تفاسيره انك ممكن في يوم من الايام تبدأ السلام

وهو ما أرفضها تماما بدوري

ترفض ايه يا عزيزي ؟؟

ترفض برغم اني القيت عليك السلام

لا تبدأ بالسلام !!!!

فأنا أرى أن اعتراضكم على عدم بدأ المسلمين بالسلام لكم هو تدخل في حريتنا وتنفيذ تعاليم ديننا ، لأن المسلمين – حتى لو لم يكن عندنا نص بذلك – ليسوا ملزمين بأن يحييكم بالسلام تحديدا من الأساس ، بل اذا حيوكم بأي تحية أخرى ، فلا لوم علينا ، ونكون قد أدينا الذي علينا ، فكيف تعترض على ذلك !! .

اي حرية ؟؟

يا اخي العزيز ما هي التعاليم دي سبب في العداوة !!

اني اسلم عليك وانت متبدءش ابدا بالسلام هنا في مشكلة خطيرة

مش شايفها اخي سيل ( الحق ) ؟

التحية بالاشارة ليست هي التحية الوحيدة ، بل الاشارة هي عادة تكون للبعيد الذي قد لا يسمع صوتك

دي معنديش اعتراض عليها واوافق علي الكلام دة

قال : صباح الخير أو مساء الخير أو نحوه ، يكون السلام منعدم من وجهة نظرك ؟!!

بالطبع

لان صباح الخير او مساء الخير مغيروش في كون ان المسلم مقتنع ان السلام مش للغير

هيفيد بإيه تقولي صباح الخير ولو حصلت مشكلة بين اشخاص تروح تعتدي علي كنيستي ؟؟

وحصل علي ارض الواقع

لأن مفيش كلمة سلام ولا أليات لتنفيزها في الاسلام

كلام علمي اهو كما طلبت

والادلة كتير بس لو جبتهم دلوقتي هندخل في عمق الموضوع وانا احب امشي معاك واحدة واحدة لنصل للحق

بالمنطق

والاسلوب العلمي

الخلاصة : حتى لو لم تكن هناك نصوص في النهي عن البدء بالسلام ، فالمسلم ليس ملزم بأن يحيي غير المسلم بالسلام تحديدا ...

وصلك كلامي ؟؟ !!

اللغة العربية وعلامات الترقيم في الكلام ، والتي كتب بها هذا المفسر تفسيره

يا عزيزي التفسير حدد الايات من من 9 الي 15

اذا المفسر حدد هدفه من التفسير في الجزئية دي

وعرفنا انه هيفسر من كزا ل كزا

ايه فايدة النقاط والفواصل طلاما الكلام مرتبط ببعضه

وبعدين التضقيق دة في حجات اهم متشغلش بالك يا صديقي بالحجات الهايفة

يعني انت شايف ان المفسرين خريجين اداب عربي !!!

ركز في المضمون والاهم

اتمني موضوع النقاط والفواصل دة ميكونش تصيد اخطاء ونقض وخلاص

وقد سبق أن أوضحنا ذلك .

اوضحته ومكنش له لزمة بصراحة ياريت نهتم بالمهم

الثاني : سياق الأعداد نفسه يأبى مفهومك :
متى 10 :
12 وحين تدخلون البيت سلموا عليه
13 فإن كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ، ولكن إن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم
14 ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة، وانفضوا غبار أرجلكم
15 الحق أقول لكم : ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة

هنا يا عزيزي قصيت من الحوار

والدليل ( الثالث )

التفسير بيقول من (مت 9:10-15)

روحت انت جايب ( مت 10 : 12-15 )

عرفت يا صديقي انك لا تقول الحق ولا تبحث بصدق

متزعلش مني لأن دي الحقيقة المثبوتة من كلامك





خلاصة التفسير بطريقة مبسطة عشان تعرف انا فهمته ازاي

متدخلوش بيت بغرض انكم تاخدوا ثمن خدمتكوا ........... 1

واي مدينة او قرية تدخلوها شوفوا الفيها كويسين ولا لاء بمعني اشرار ولا لاء ........ 2

والمكان اليرفضكم سبوه وامشوا ............. 3

لأن اهل سدوم وعمورة حالتهم هتكون افضل من الهيرفضوكم ..... 4

لأن الاخرة درجات سدوم وعمورة كانوا لا يعرفون الله ........... 5

لاكن من عرفوكم انكم تدعون لعبادته ويرفضوكم ............5

حسابهم اسوء من الذين لا يعرفون بوجوده .............6

وجزء من عندي

المسيح قال ( انت بلا عزر ايها الانسان )

دة المعني البسيط

اتمني يكون اتفهم يا صاحبي

وبلاش القص من السياق مرة اخري يا اخي سيل ( الحق )

سنجد أن أهل هذه المدينة لم يفعلوا ما قلته من شرور أو زنى أو نحوه .
بل كما في العدد 14 : لم يقبلوا كلام الرسل ولم يسمعوا كلامهم .

لذا فان حال من لم يقبل الرسل سيكون في يوم الدينونة أشد من مرتكبي الزنى والشذوذ الجنسي !!
هكذا الأمر ببساطة شديدة ، لذا فقولك أن البيت الغير مستحق هو بيت الزنى هو محض توهم منك حتما .
وهو ناشيء عن قراءتك لتفسيره بمعزل عن الأعداد التي شرحها .

الثالث : تفسير المفسر نفسه ينقض مفهومك :
سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15).
فحال سدوم وعمورة غير حالهم ، فتأمل !! والرافضين هم أهل هذه المدينة التي لم تقبل تعاليم الرسل .

وشرحتلك الكلام دة ببساطة من شوية

ووضحتلك الترابط بين الايات وكيفية فهم التفسير ( وعدم القص منه )

أما مفهوم الوحدة الموضوعية المترابطة ، فلا يستعمل في الجزيئات والتفاصيل ، وانما في المسائل الكلية فتنبه !!
فلا داعي لتبرير توهمك يا زميلي ، فالأمر بات واضحا جدا للعيان !!

اي توهم تقصد ؟؟؟

الكلام مترابط والتفسير مترابط

وانت تريد ان تنقضه

والدليل اثبته بالفعل

والغرض ( واضح جدا للعيان ) فالدارس الحق هيشوف زي مانا شايف ومش هيقص زي مانت بتعمل يا صديقي

هذه دعوى تحتاج الى دليل ، فالكل يعلم أن لغة كتابكم المقدس الأكثر تنقيحا على مستوى العالم هي اللغة الانجليزية !!

عزيزي دة موضوع اخر

ولكن هتكلم فيه باختصار عشان تفهم الصح فين

الكتاب المقدس لغاته الاصلية

العبرية والارامية واليونانية

اما الانجليزية فهي حديثة وتفتقد للدقة

فلو حبيت الاستشهاد بلغة في حالة شرح كلمة او اية ويهمك المعني

فأنت مجبر بلغات الكتاب المقدس الاصلية كما ذكرت

مع العلم أيضا بأن الأرثوذكس الأقباط لا يملكون ترجمة عربية خاصة بهم لكتابهم المقدس !! لذا فاقد الشيء لا يعطيه !!

واحنا مترجمينه من اللغات الاصلية يا صديقي

وايضا اللغة العربية غير دقيقة للوصول للمعاني الصحيحة 100 %

لانك لو ترجمت كلمة باليوناني مثلا هتطلعلك بالانجليزية كزا معني والعربية ايضا

ارجو ان تضع في الاعتبار لغات الكتاب المقدس عندما تستشهد به وتحتاج الدقة في معني كلمة او اية

حسنا ، تفضل بوضع تفاسيركم الأصلية القديمة .... أسمائها وروابطها .

هقول تاني

اتمني تفهمني بصورة صحيحة يا صديقي

هتعاملني باللغة العربية عادي جدا

بس في حالة التضقيق في معني كلمة معينة محورية ممكن نلجأ للتفاسير الاصلية كما وضحت

وضحة الفكرة ؟؟

من حقك طبعا أن استشهد بتفاسيركم المعتمدة عند طائفتك ، ولكن الذي جعلني استشهد بهذا التفسير هو قولك في المشاركة (54) : ( ياريت تعاملنا باللغة العربية وتفاسير عربية فقط وممكن تلجأ للترجمات الاصلية للكتاب المقدس في حالة شرح موضوع معين او اثبات جزء معين )

وايه المشكلة ودة الذي اعنيه وشرحته من شوية

وهوة في حالة وجود معني اية او كلمة نحتاج تفسيرها بلغتها الاصلية

وغالبا هيكون تعاملنا في الموضوع دة في لاهوت المسيح لأن دقة الكلام مطلوبة في الموضوع دة اكتر من غيره

وضحة الفكرة ؟؟

يا زميلي ، التفاسير الموجودة في هذا الموقع كلها تفاسير لأشخاص مازالوا على قيد الحياة ، فأين تراثكم ؟!! وأين تفاسيركم القديمة ، أرجو ان تضع لي روابطها !!

وانتهينا من النقطة دي ايضا لما قولت


هنا انا مش فاهم يا اخي العزيز ازاي مفسرين هيتأثروا بفلسفات الحياة المعاصرة !!!

هل كلامهم لا يخص الكتاب المقدس ؟؟!!

وبعدين اغسطينس وأوريجانوس وغيرهم
من الاباء معاصرين ؟؟ دول معاصرين ؟؟ !!!

وفي معلومة مهمة يا صديقي

المفسر فيه الروح القدس يتكلم علي لسانة

كما قال المسيح

لأن لستم أنتم المتكلمين، بل روح أبيكم الذي يتكلم فيكم " (مت 10: 20).

وردت مواهب الروح القدس مجتمعة في (1كو12). وموهبة الألسنة وترجمتها وردت في (1كو14).

يعني حتي لو في اباء معاصرين فسروا الانجيل هيبقي طبيعي

والدليل لأنك تريد الكلام العلمي المثبت

وعندك كلام الانجيل نفسه


يبقي ملكش حق الاعتراض علي اي تفسير اجيبه من موقع الانبا تكلا لأنه تابع لكنيستي القبطية الارثوذكسية من فم الاباء الكهنة المعتمدين لدينا

تمام يا صاحبي ؟؟

الخصوصية هنا هي مقصد الكهنة لمنح البركة كما قلت مرارا وتكرارا
فحسب مفهومك : السلام (عام) ، البركة (خاص)
في الاسلام : التحية (عام) ، السلام (خاص)

يا اخي انا بصراحة مندهش من موقفك

شرحتلك وقولت اكتر من مرة

هنا لما الكاهن يلقي علي الشعب السلام في القداس يبباركهم

زي مالمسيح بيعمل مع الجموع وتلاميذه بيلقي عليهم السلام ززي بركة ونعمة للموجودين معه

وهنا لفظ السلام لا يتغير

الكاهن يقوله والشعب ايضا يقوله

اللفظ >>>>>>>>>>>>>> سلام

الشعب المسيحي يلقي >>>>>>>>>>>>> السلام

علي اي حد

الكاهن يلقي >>>>>>>>>>>>>>>>>> السلام

علي الشعب حتي ولو مش مسيحي

ودة شوفته بعيني

لما كنت مرة مع صحبي المسلم ومر كاهن سلمت عليه القي السلام عليا وعلي صاحبي المسلم

( رغم معرفته انه مش مسيحي )

عشان عارفك بتضقق لتصيد الاخطاء كما اثبت دة قبل كدة

معني كدة ان السلام ( للكل )

يا زميلي السلام له مدلول خاص في عقيدتنا .
مثل منح البركة التي يمنحها الكهنة عندكم تماما .
وكما قلت لك مسبقا أنت تراه تمييزا ، وأنا أراه أنك تتدخل في حرية التحية التي أؤديها !!

يهمني

لفظ

السلام

كما اوضحت وشرحت مع التفاسير والايات من قبل

يا زميلي ، المشاهدة بنفسي ومعايشة ظروفها ، لا تتم الا اذا كانت في وقت الأحداث نفسها ، أما بعدها فيلزم دليل لا يقبل الشك !!

الدليل موجود لو سألت دكتور X او اي مشرف في منتدي اتباع المرسلين

وقولهم ايه الحصل وايه الصورة الحطوهالي وشالوها دلوقتي لما بدءت افضح كرههم وعنصريتهم

والمعروف طبعا ان في مشرفين من هناك مشرفين هنا ايضا واعضاء

زي دكتور نيو وسيف العضب وغيره من المشرفين المحترمين

يا زميلي حسب مفهومك فأنت قلت ابتداء بأنهم يسلبوا ارادتك ويدخلونك في طائفتك !!
أما الرياء والخداع والتظاهر بالأدب فهذا ليس فيه اجبار على الدخول في عقيدتهم ، لأنك تملك ارادتك !! بل أنت مطالب بوضع دليلك على خداعهم وريائهم والا فهي مجرد دعوى تحتاج الى اثبات !!

وقولتلك قبل كدة وهقول تاني

الدليل

انا شخصيا

لما مثلا واحد ولا اعرفه ولا يعرفني يدخل يسلم عليا ويرحب بيا وانا اسلم عليه منتظر اعرف سبب الترحيب لاني معرفهوش عشان يقابلني المقابلة دي

وفجاة الاقيه بيكلمني في العقيدة ويقولي

حاجة محيرة يا اخي ازاي المسيح هوة الله وفي طبيعتين

لاهوت وناسوت

واتكلم معايا بالفعل وانا اتكلمت معاه لاني متعودتي علي الانسحاب ولما ملقاش مني فايدة وشافني فاهم الاهوت جيدا مشي

هنا نكتشف

انه استخدم اسلوب

وان غرضه التدخل في العقيدة

( وسلم عليا )

ومشي بعد الفشل

نفهم من كدة ايه يا عزيزي

انه سلم عليا لغرض التدخل في عقيدتي

وهنا الانجيل نبهنا اننا منسلمش علي النوعية دي

لاني لو اعرف مكنتش سلمت عليه

فهمت حاجة يا اخي العزيز ؟؟؟؟؟؟؟

عشان مترجعش تقول نفس الكلام تاني !!!

فهذا من وجهة نظرك ومفهومك ، وهو ما أرى فيه تناقض كبير من وجهة نظري .

اشرحلي اين التناقض يا عزيزي !!

هذا كله من وجهة نظرك المتناقضة ، والتي يلزم معها سقوط شبهتك حول (بدء المسلمين بالسلام) !!

اين التناقض ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


جاري مسلم المسالم ( الذي لا يريد اذي لي ولا يتدخل في ديني ) وانا مسيحي القيت عليه السلام رد السلام

القيت عليه السلام رد السلام

القيت عليه السلام رد السلام ( 1 )

مفيش مرة القي عليا السلام !!!!!!!!!!!!!!!



جاري برستانتي ( لا يريد ان يتدخل في عقيدتي ولا اذي لي ) وانا مسيحي القيت عليه السلام
رد السلام

القي عليا السلام رديت السلام ( 2 )

هنا مفيش مشكلة خالص يا صاحبي



جاري برستانتي ( يريد التدخل في ديني وتغيير عقيدتي )

القي عليا السلام مردتش عليه ( 3 )




فهمت يا عزيزي ؟؟؟


مفيش ابسط من كدة شرح

جبتلك الايات والتفاسير

وطريقة فهمي انا شخصيا

افتكر وضحة الفكرة اوي

كما أوضحت وأثبت مسبقا أنها مقارنة متناقضة تفتقد للمعايير العلمية ، فأنت تستكبر ألا يبدأ المسلم بالسلام عليك ، وفي نفس الوقت لا تجد غضاضة في عدم السلام على مسيحي مثلك لكونه يخالفك في المذهب أو الطائفة ، فاذا لم تكن هذه هي الازدواجية والكيل بمكيالين ، فما هي الازدواجية ؟!!!!!

الازدواجية انت من صنعها يا صاحبي

اين التناقض ؟؟

المخالفة في المذهب عمرها مكانت مشكلة

المشكلة انه يتدخل في ديني وتعمد اذائي

سواء مسلم او برستانتي او حتي وثني

لو اي حد من دول سلم عليا بحسن نية ولا يريد ازائي ولا التدخل في ديني فالسلام مني واجب
ان القيه عليه

وضحت الفكرة يا اخي سيل( الحق ) ؟؟

لقد وضعت لك خمسة أدلة بدل من دليل واحد ، فكيف تتسائل بعد ذلك عن دليلي !!! وها هي أدلتي أسردها لك :

تعالي بقي نفهم قصد يسوع

اولا يسوع إله بالنسبة لي

وهوة كان يلقي السلام بدون النعمة لسبب

لما نزل الله نزل في وسط اليهود وكانت تحية اليهود السلام زي متفقنا

اذا لما القي التحية علي

- مريم المجدلية ، ومريم الأخرى (متى 28 : 9) .
2- الأحد عشر تلميذا والذين معهم (لوقا 24 : 36) .
3- التلاميذ (يوحنا 20 : 19 و 21 و 26)

كان كلهم يهود ولم يشركوا الامم في التحية ( نعمة ) ل، التلاميذ لسه مذهبوش للكرازة

بس لما صعد الله بعد اتمام الفداء ذهبوا للامم ولليهود الرافضين وبقت التحية سلام ونعمة


للجميع


زي موضحت كتير قبل كدة

افتكر وضحة الفكرة اوي

وهذه التحية أيضا (السلام لكم) لم توجه الا للمؤمنين فقط أيضا .

بالحقيقة تكلمت اخي العزيز في هذه النقطة

لان السلام كان قبل بدء الكرازة

وبعد صعود المسيح

ذهبوا التلاميذ ليكرزوا

اليهود >>>>>>>>>> سلام

الامم >>>>>>>>>> نعمة


افتكر واضحة الفكرة يا اخي العزيز

الرابع : أنت لم تضع دليلا كتابيا صريحا يدل على أن تحية السلام تحديدا مباحة لغير المؤمن ؟!!

حرام عليك يا اخي العزيز

اليك الدليل مرة اخري من المشاركة رقم 54


والدليل :

نِعْمَةٌ لَكُمْ وَسَلاَمٌ مِنَ اللهِ أَبِينَا وَالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ.

تأتي التحية التي يوجهها بولس في العدد 2 من الرسالة:

مشتملاتها: "نعمة وسلام"

في هذه التحية الرسولية الجامعة, التقت تحية الأمم بتحية اليهود.

"فالنعمة" هي التحية اليونانية. و"السلام" هو التحية اليهودية.

كلمة "نعمة" تعني الجمال وقد كان من الطبيعي أن يتخذ اليونانيون هذه

الكلمة تحية لهم, لأنهم كانوا عائشين في أرض الجمال, ويتكلمون بلغة الجمال, ويعبدون آلهة الجمال. فالفضيلة عندهم هي الجمال.

لكن النعمة المسيحية هي الجمال الروحي, الذي خلعه الله على البشر, إذ أحبهم وأسبغ عليهم أجمل نعمة وأجلّها في شخص المسيح الذي هو أبرع جمالاً من بني البشر, وهو "يجمّل الودعاء بالخلاص".

اهتم اليونان بجمال الجسد, فاستحال جمالهم قبحاً. لكن المسيحية اهتمت أولاً بجمال النفس الذي يشعّ منها على الجسد, فيكسبه بهاء وجلالاً.

والنعمة تختلف عن المحبة, في أن المحبة قد تتخذ اتجاهاً واحداً من ثلاثة- من الأعلى إلى الأدنى, أو من الند إلى الند, أو من الأدنى إلى الأعلى. لكن النعمة لا تعرف إلا اتجاهاً واحداً- من الأعلى إلى الأدنى. والمحبة قد تكون مجرد عاطفة تذهب هباء, لكن النعمة عاطفة محملّة خيرات فهي دائماً عامرة القلب مليئة اليدين. وهي تختلف عن الأجرة, في أن الأجرة تعطى لمستحقيها. لكن النعمة توهب لغير المستحقين.

"والسلام" هو تحية اليهود. وهم يريدون به عادة الأمن الخارجي, .والتحرير من القيود السياسية. لأن أرضهم كانت- ولم تزل- مطمع الأمم القوية, ومطمعاً للقلاقل والثورات. لكن المسيحية تريد سلاماً عميقاً, روحياً, قلبياً, اشتراه المسيح بدمه الثمين- سلاماً لا تقدر الدنيا أن تنيلنا إياه, ولا تستطيع عواصفها أن تنتزعه من عواطفنا- سلاماً هو نعم الاطمئنان القلبي الذي يملك على المؤمن مشاعره, نتيجة مصالحته مع الله, وغفران خطاياه, ونصرته على تجاربه, ويقينه برجاء الخلود, على رغم ما يحيط به من صعاب وآلام, فيظل آمناً ناعم البال ولو هبت الرياح. ويتهلل مترنماً ولو كان في أعمق السجون. ويكون حرّ القلب طليقه ولو كانت يداه ورجلاه ترسف في القيود.

"نعمة وسلام"- اقتبست المسيحية هاتين التحيتين وقرنتهما معاً ثم مسحتهما بمسحتها المقدسة, وطهرتها من كل شائبة مادية أو زمنية.

"نعمة وسلام": النعمة هي رضى الله الذي يحيطنا ويغمرنا والسلام هو بركة داخلية تكون في أعماق قلوبنا كالنبع الفيّاض.

"نعمة وسلام": بمثل هذه التحية استهل بولس رسائله إلى كورنثوس, وغلاطية, وفيليبي, وكولوسي, وتسالو###ي, وفيليمون: لكنه في رسائله الرعوية قد أضاف كلمة "رحمة".

وايضا المشاركة 48


آيات 2،1: " بولس وتيموثاوس عبدًا يسوع المسيح إلى جميع القديسين في المسيح يسوع الذين في فيلبي مع أساقفة وشمامسة. نعمة لكم وسلام من الله ابينا والرب يسوع المسيح".

نعمة وسلام: نعمة: "خاريس" وهي التحية اليونانية بمعنى: أرجو أن تحصل على نعمة غنية تناسب حاجتك، فالنعمة هي عطية حسنة مجانية. وسلام: هي التحية عند اليهود. والمعنى أن يحل السلام على السامع كعطية إلهية.

والنعمة في المسيحية هي إشارة لكل البركات التي حَلَّتْ علينا بسبب تجسد المسيح وفدائه. وأعظم البركات التي حصلنا عليها هو الروح القدس، ومن ثماره السلام. وبولس تعوَّد على استعمال هذه التحية ليشير أن المسيح للجميع (يهودًا ويونانيين أي أمم). وفي المسيح وحده ننال النعمة من الآب كهبة مجانية لخلاصنا والتي بها نقتنى السلام كدليل للعمل الخلاصي فينا أي المصالحة.

وبكدة يا صاحبي نفهم ان السلام ممكن لغير المسيحي ايضا






كل دةةةةةةةةةةةةةة وفي الاخر تقول

الرابع : أنت لم تضع دليلا كتابيا صريحا يدل على أن تحية السلام تحديدا مباحة لغير المؤمن ؟!!

يعني اقول عليك كذاب يا اخي العزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟

متزعلش مني دي حقيقة مثبوتة


بعد كل النصوص الكتابية وتقولي مقدمتش ؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!!!!!!!


افهم من كدة ايه يا اخي سيل ( الحق ) !!!!

الخامس : يوجد في تواريخكم مثل السنكسار ، والدفنار القبطي ، وسير الشهداء والقديسين (مثال : فام الأوسيمي) ، ما يدل على أن تحية السلام ليست لغير المؤمنين .

تاني هقول


في حالة ايه منسلمش ؟؟


هوة بالعافية يا اخي العزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا ادمت نصوص كتابية وتفاسير وشرحتلك بطريقتي

فاضل بقي انك تطلب تشوف الحدث بنفسك وساعتها مش هعرف افيدك بصراحة هههههههههههههه

عشان مش هقدر اجيبلك فيديو من قرووون مضت

سامحني يا اخي العزيز بس كدة انت اثبتلي انك ناااااااااقض

وعندي من دلائل مش دليل واحد بس وقدتهم من قبل

وفي النهاية اترك الحكم للقارىء الكريم ليحكم بعدل وانصاف ...

فعلاااااااااااااااااااااااا هوة القارء المنصف العادل باحث عن ( الحق )

اوافقك الرأي وبشدة ان الحكم للقارئ

متزعلش مني يا صاحبي انا لم اقصد اهانتك انا

سبب غضبي شرحتهولك

متزعلش مني مرة تانية


تقبل تحياتي واحترامي اخي سيل ( الحق )

[George]

سلام ونعمة للجميع

استاذن الاخوة الافاضل سيل الحق وابو جاسم احتمال اغيب يومين

لو تمكنت في خلالهم هشارك

تقبلوا تحياتي وتقديري وحبي

[أبو جاسم]

سلام ونعمة للجميع

استاذن الاخوة الافاضل سيل الحق وابو جاسم احتمال اغيب يومين

لو تمكنت في خلالهم هشارك

تقبلوا تحياتي وتقديري وحبي

أهلاً بالزميل جورج مجدداً و أعلمك أن لا مشكلة خذ راحتك

بالنسبة لردك المدعم بالأدلة فقد اطلعنا عليه و لو لا أنني مشرف على الحوار لعقبت ببعض التعقيبات و لكن لا بأس فعندي من المشاغل ما هو أهم ، و لنترك للقارئ المنصف الحكم على أدلتك و أدلة محاورك .

[George]

سلام المسيح

أهلاً بالزميل جورج مجدداً و أعلمك أن لا مشكلة خذ راحتك

اشكرك اخي ابو جاسم واسف علي التأخير

بالنسبة لردك المدعم بالأدلة فقد اطلعنا عليه

حقيقي يا صديقي انك لم تقرأ ما اكتب

الرد بالادلة اعلاه اتمني المراجعة

و لكن لا بأس فعندي من المشاغل ما هو أهم

الله يعينك علي مشاغلك اتمني ان تركز فيها والا يفوتك شيئ يا صديقي

و لنترك للقارئ المنصف الحكم على أدلتك و أدلة محاورك .

وهوة دة المهم

القارئ المنصف

الحكم

تحياتي واحترامي لك وللجميع

[د. نيو]

واعضاء

زي دكتور نيو وسيف العضب وغيره من المشرفين المحترمين

أشكرك ايها الزميل المحترم بس انا بصراحة مستغرب من حاجة فى كلامك:

ودة معني النص

لا تبدءوا اليهود والنصاري بالسلام

الرد على النص ده كان مكتوب فى مشاركتى الاولى.....
يتبع....