للتعليق على مناظرة حبيب حبيب مع ذي الفقار

[ساجدة لله]

بارك الله فيكم يا إخوة لقد فاتني الكثير ولكن سأقرأ من البداية إن شاء الله

وفقك الله إلى الخير أخي الفاضل ذو الفقار

[ذو الفقار]

أهلاً بعودة أخي الكريم نور الإسلام

[خالد بن الوليد]

هم بالشئ نواه وأراده وعزم عليه هل تقرأ أم تقرأ ما تريد فقط؟

أتيت بنفسك أيها المسكين بما يدينك وأنتم تقولون أنه لولا أن رأى برهان ربه لَهم بها
والغريب أنك تأتي لي من بن منظور برأي من كتاب غريب القرآن :)

هل هذا هو مصدر تفسيركم؟ هل هذا هو مصدر شريعتكم؟قلت لك سترى صواعق وكوارث فلا تتعجل الأمر وكل شئ بميعاد
وأتمنى أن تتروى بعد ذلك في الرد حتى لا توضع في هذا الموقف المخزي مرة أخرى

يتبع

s11

الشيخ عائض القرني يا عزيزي الباحث المستفيض في كتابه الممتع جدا "لا تحزن" يقول :

تذكُّرُ الماضي والتفاعلُ معه واستحضارُه ، والحزنُ لمآسيه حمقٌ وجنونٌ ، وقتلٌ للإرادةِ وتبديدٌ للحياةِ الحاضرةِ. فملفَّ الماضي عند العقلاء يُطْوَى ولا يُرْوى ، يُغْلَقُ عليه أبداً في زنزانةِ النسيانِ ، يُقيَّدُ بحبالٍ قوَّيةٍ في سجنِ الإهمالِ فلا يخرجُ أبداً ، ويُوْصَدُ عليه فلا يرى النورَ ؛ لأنه مضى وانتهى ، لا الحزنُ يعيدُهَ ، ولا الهمُّ يصلحهُ ، ولا الغمَّ يصحِّحُهُ ، لا الكدرُ يحييهِ ، لأنُه عدمٌ ، لا تعشْ في كابوس الماضي وتحت مظلةِ الفائتِ ، أنقذْ نفسك من شبحِ الماضي

وما حزنك وكدرُك ومعاناتك يا عزيزي من أثر صفعتي على قفاك في مداخلتي وبيان تدليسك وحذفك من كلام ابن منظور ومحاولاتك الفاشلة للتخفيف من وجعها إلا ندم على ما فات .

انسى الماضي يا عزيزي فقد مات وانتهى ، وستظل آثار يدي علما يميز قفاك إلى أبد الآبدين خلاص . وركز في مداخلاتك القادمة أفضل .

إنت إيه اللي انت كتبته ده ؟
إنت جاهل لغة عربية ؟

هل وصل بك الجهل إلى حد عدم فهم كلام ابن منظور ؟

هم بالشيئ كما قال ابن منظور في الاقتباس الذي أتيت به هنا يا باحث مستفيض أعطى ثلاث معاني لكلمة "همّ" : 1. نواه ، 2. أراده ، 3. عزم عليه .

فهل من بينها : "فعله" ؟

هل من الواجب أن يكون فعله ؟

مش شرط .

فكما "هم" كفار مكة بالفتك بنبينا محمد وحفظه الله منهم فلم يفتكوا به ، فكذلك "هم" يوسف بالمعصية بغير إصرار ولولا حفظ الله له لوقع فيها ، وكذلك "هم" اليهود بصفع إلهك على قفاه وصفعوه فعلا على قفاه .

فكلمة "هم" ليس من واجبها أن يكون فعله .


ركز يا حبيبي ركز .

ابن منظور استدل بكلام العلماء الأجلاء في معنى الآية وأوضح الفرق بين هم امرأة العزيز بإصرارها على المعصية وهم يوسف عليه السلام بعدم إصراره ، وانتهى الأمر خلاص ، عندك اعتراض يا مستفيض ؟

ومصدر شريعة ايه اللي انت بتتكلم فيه ده ؟

مين جاب سيرة الشريعة دلوقتي ؟ ومين قال إن كتب التفسير مصدر للشريعة الإسلامية ؟

انت اللي العك اللي انت جاي بيه ده ؟

قول يا حبيبي قول ، أنا مستمتع .

[حبيب حبيب]

s11

الشيخ عائض القرني يا عزيزي الباحث المستفيض في كتابه الممتع جدا "لا تحزن" يقول :


وما حزنك وكدرُك ومعاناتك يا عزيزي من أثر صفعتي على قفاك في مداخلتي وبيان تدليسك وحذفك من كلام ابن منظور ومحاولاتك الفاشلة للتخفيف من وجعها إلا ندم على ما فات .

انسى الماضي يا عزيزي فقد مات وانتهى ، وستظل آثار يدي علما يميز قفاك إلى أبد الآبدين خلاص . وركز في مداخلاتك القادمة أفضل .

إنت إيه اللي انت كتبته ده ؟
إنت جاهل لغة عربية ؟

هل وصل بك الجهل إلى حد عدم فهم كلام ابن منظور ؟

هم بالشيئ كما قال ابن منظور في الاقتباس الذي أتيت به هنا يا باحث مستفيض أعطى ثلاث معاني لكلمة "همّ" : 1. نواه ، 2. أراده ، 3. عزم عليه .

فهل من بينها : "فعله" ؟
هل من الواجب أن يكون فعله ؟
مش شرط .
فكما "هم" كفار مكة بالفتك بنبينا محمد وحفظه الله منهم فلم يفتكوا به ، فكذلك "هم" يوسف بالمعصية بغير إصرار ولولا حفظ الله له لوقع فيها ، وكذلك "هم" اليهود بصفع إلهك على قفاه وصفعوه فعلا على قفاه .
فكلمة "هم" ليس من واجبها أن يكون فعله .

ركز يا حبيبي ركز .

ابن منظور استدل بكلام العلماء الأجلاء في معنى الآية وأوضح الفرق بين هم امرأة العزيز بإصرارها على المعصية وهم يوسف عليه السلام بعدم إصراره ، وانتهى الأمر خلاص ، عندك اعتراض يا مستفيض ؟

ومصدر شريعة ايه اللي انت بتتكلم فيه ده ؟

مين جاب سيرة الشريعة دلوقتي ؟ ومين قال إن كتب التفسير مصدر للشريعة الإسلامية ؟

انت اللي العك اللي انت جاي بيه ده ؟

قول يا حبيبي قول ، أنا مستمتع .

ما هذا أيها العبقري الفطحل!!!

ألا زلت تحلم بهذه التخريفة ولا زلت متمسكا بهذه الحجة الواهية؟
لقد انتهينا من هذا وأثبتنا كذبه في المناظرة سلامة النظر

والكلام من لسان علمائك !! فمن أصدق يا ترى؟ تفسير البغوي أم تفسير خالد بن الوليد؟


جاء في تفسير البغوي:

http://www.islamweb.net/ver2/archive...24&TafseerNo=9


وزعم بعض المتأخرين: أن هذا لا يليق بحال الأنبياء عليهم السلام، وقال: تم الكلام عند قوله: ولقد همت به ، ثم ابتدأ الخبر عن يوسف عليه السلام فقال: وهم بها لولا أن رأى برهان ربه ، على التقديم والتأخير، أي: لولا أن رأى برهان ربه لهم بها، ولكنه رأى البرهان فلم يهم.

وأنكره النحاة،
وأنكره النحاة،
وأنكره النحاة،

وقالوا: إن العرب لا تؤخر لولا عن الفعل، فلا تقول: لقد قمت لولا زيد، وهو يريد لولا زيد لقمت.

إذا فكل من وضع هذه الحجة على هذه الصفحة العقيمة فليلتقم أول حجرا من أحجارنا ولا يتكلم حتى يؤذن له بالكلام
فما دمتم لا تعرفون كتبكم وما تحتويه فدعونا نعلمكم ما لم تكونوا تعلمون

وبطل أسلوب خدوهم بالصوت قبل ما يغلبوكم يا خالد لن يصلح معي أنا بالذات
فالقارئ يشاهد ويرى بعينيه وليس بعينيك أنت وأمامه الأدلة والبراهين على صحة كلامي ويعرف من منا قد صُفِع ومن منا قد رُفِع

أتمنى أن تتابعوا المناظرة أفضل من هذه الهراءات التي تكتبونها والتي أثبت دائما عكسها وبطلانها وجهلها وتزويرها

تحياتي

[أبوحمزة السيوطي]

ههههههههههه أنت مضحك أيضا بالإضافة إلى مسكين يا أستاذ تشالنجر ..

انت تقول :

فإن زعم المفسرون أمراً ما من أمور النحو واللغة فمآله إلى أهله وخاصته فماذا قال النحاة حول هذه المسألة؟

وهذه قاعدة سليمة جداااااااا في هذه الحالة لأننا ليس لدينا خبرا من السنة الصحيحة ولا نأخذ بكلام كل من هب ودب كغيرنا فالرجوع للنحاة في هذه المسألة أسلم وأقوم فماذا قال النحاة ؟؟؟
نقل البغوي عن نحاة مجهولين من هم يا تشارجر ؟؟؟

هنا في صفحات التعليقات ترد على ما يحلوا لك وهناك مشاركات لا تقرأها أو تقرأها ولكن لا تستطيع الرد عليها ..

فلو أنك قرأت مداخلتى المهندس أحمد إمام لأغنتك عن النسخ الذي نسخته في المناظرة كالإمعة ... فراجعها وراجع نفسك ..
http://www.albshara.net/showpost.php...8&postcount=95

قال المفسر النحوي اللغوي العلامة أبو حيان الأندلسي :
" ولقد همت به وهم بها لولا أن رأى برهان ربه طول المفسرون في تفسير هذين الهمين ، ونسب بعضهم ليوسف ما لا يجوز نسبته لآحاد الفساق.
والذي أختاره أن يوسف عليه السلام لم يقع منه همّ بها البتة ، بل هو منفي لوجود رؤية البرهان كما تقول : لقد قارفت لولا أن عصمك الله ، ولا تقول : إنّ جواب لولا متقدم عليها وإنْ كان لا يقوم دليل على امتناع ذلك ، بل صريح أدوات الشرط العاملة مختلف في جواز تقديم أجوبتها عليها ، وقد ذهب إلى ذلك الكوفيون ، ومن أعلام البصريين أبو زيد الأنصاري ، وأبو العباس المبرد.

بل نقول : إن جواب لولا محذوف لدلالة ما قبله عليه ، كما تقول جمهور البصريين في قول العرب : أنت ظالم إن فعلت ، فيقدرونه إن فعلت فأنت ظالم ، ولا يدل قوله : أنت ظالم على ثبوت الظلم ، بل هو مثبت على تقدير وجود الفعل.
وكذلك هنا التقدير لولا أن رأى برهان ربه لهم بها ، فكان موجداً الهم على تقدير انتفاء رؤية البرهان ، لكنه وجد رؤية البرهان فانتفي الهم.ولا التفات إلى قول الزجاج.

ولو كان الكلام ولهم بها كان بعيداً فكيف مع سقوط اللام؟ لأنه يوهم أن قوله : وهمّ بها هو جواب لولا ، ونحن لم نقل بذلك ، وإنما هو دليل الجواب.

وعلى تقدير أن يكون نفس الجواب فاللام ليست بلازمة لجواز أن ما يأتي جواب لولا إذا كان بصيغة الماضي باللام ، وبغير لام تقول : لولا زيد لأكرمتك ، ولولا زيد أكرمتك.

فمن ذهب إلى أن قوله : وهم بها هو نفس الجواب لم يبعد ، ولا التفات لقول ابن عطية إنّ قول من قال : إن الكلام قد تم في قوله : ولقد همت به ، وإن جواب لولا في قوله وهم بها ، وإن المعنى لولا أن رأى البرهان لهمّ بها فلم يهم يوسف عليه السلام قال ، وهذا قول يرده لسان العرب وأقوال السلف انتهى.

أما قوله : يرده لسان العرب فليس كما ذكر ، وقد استدل من ذهب إلى جواز ذلك بوجوده في لسان العرب قال الله تعالى : { إن كانت لتبدي به لولا أن ربطنا على قلبها لتكون من المؤمنين } فقوله : إنْ كادت لتبدي به ، إما أن يتخرج على أنه الجواب على ما ذهب إليه ذلك القائل ، وإما أن يتخرج على ما ذهبنا إليه من أنه دليل الجواب ، والتقدير : لولا أن ربطنا على قلبها لكادت تبدى به.

وأما أقوال السلف فنعتقد أنه لا يصح عن أحد منهم شيء من ذلك ، لأنها أقوال متكاذبة يناقض بعضها بعضاً ، مع كونها قادحة في بعض فساق المسلمين ، فضلاً عن المقطوع لهم بالعصمة.
والذي روي عن السلف لا يساعد عليه كلام العرب ، لأنهم قدروا جواب لولا محذوفاً ، ولا يدل عليه دليل ، لأنهم لم يقدروا لهم بها.

ولا يدل كلام العرب إلا على أن يكون المحذوف من معنى ما قبل الشرط ، لأنّ ما قبل الشرط دليل عليه ، ولا يحذف الشيء لغير دليل عليه.

وقد طهرنا كتابنا هذا عن نقل ما في كتب التفسير مما لا يليق ذكره ، واقتصرنا على ما دل عليه لسان العرب ، ومساق الآيات التي في هذه السورة مما يدل على العصمة ، وبراءة يوسف عليه السلام من كل ما يشين "


أتمنى من تشالنجر أن يقرأ وأرجوا أرجوا أرجوا أن تفهم لمصلحتك أنت لأن الأمر منتهي عندنا والحمد لله

[أبوحمزة السيوطي]

جزاك الله خيرا أستاذنا ذو الفقار على تفنيد الروايات الواهية ..

وليعلم الضيف النصراني وللعلم إلى كل إخواننا المسلمين أن مثل هذه الأخبار التي حدثت قبل الإسلام بزمان لا يُقبل منها إلى ما صح إسناده من كلام النبي صلى الله عليه وسلم وحده ..

أو صحابي جليل بشرط أن لا يكون من المشهور عنه أنه يأخذ من أهل الكتاب مثل ابن عباس وعبد الله بن عمرو بن العاص وأبو هريرة رضي الله عنهم جميعا .. حين إذن يكن لحديثهم حكم المرفوع لأن هذه أمور غيبية لا نعلها إلا عن طريق الوحي ..

[خالد بن الوليد]

فالقارئ يشاهد ويرى بعينيه وليس بعينيك أنت وأمامه الأدلة والبراهين على صحة كلامي ويعرف من منا قد صُفِع ومن منا قد رُفِع

إيه باه اللي جاب سيرة يسوع دلوقتي يا مستفيض ؟

هو انت يعني لازم تفكرنا في كل مداخلاتك إن يسوع صُفع ورُفع وظل مرفوعا ,ووجهه يقطر (تفافة) من كثرة بصاق اليهود عليه ، حتى مات ؟

إحنا عارفين يا حبيبي .

وبعدين أدلة وبراهين ايه اللي بتتكلم عنها ؟

أنا لم أر في مداخلاتك هنا وهناك في صفحة المناظرة أي أدلة أو براهين تدعم اتهامك الأجوف .

كله مجرد حقد دفين على الأنبياء الأطهار في الدين الإسلامي .

وهذا يا عزيزي هو حال كل المومسات في أوكار الدعارة يرين كل نساء العالم مومسات مثلهن .

فلا تحزن يا صغيري على مابلاك الله به من أنبياء صُيع وحشاشين وزناة وكفرة ومجرمين تؤمن بنبوتهم وصدقهم في تبليغ الوحي.

فين الأدلة يا حبي ؟

ده حتى القرآن (مصدر الشريعة الإسلامية الأول) - يا باحث مستبيض في علوم الشريعة الإسلامية برّأ يوسف من الفاحشة فقال : "كذلك لنصرف عنه السوء والفحشاء إنه من عبادنا المخلصين" .

وذكر أن يوسف عليه وعلى نبينا أفضل الصلاة والسلام قام يهرب من المرأة لأنه جاهد نفسه لكي لا يقع في معصية فقامت تمسك به وشقّت له قميصه من الخلف ..

امرأة العزيز وهي المخلوقة الوحيدة على سطح هذه الكرة الأرضية وتحت سطحها أيضا هي التي شهدت هذه الواقعة العظيمة مع سيدنا يوسف ، وهي التي اعترفت فقالت عنه "ولقد راودته عن نفسه فاستعصم" .

ماكانش فيه غيرهم في الغرفة يا مستفيض . ولا إنت كنت معاهم ؟


يعني القرآن يشهد بأن يوسف عليه السلام من عباد الله المخلصين ، وأن الله قد صرف عنه السوء والفحشاء وأن يوسف هرب من المرأة التي شهدت له بنفسها ، وبعظمة لسانها بأنه استعصم .. وبعدين تيجي انت يا مفعوص يا من تعبد إنسانا بال وتبرز في حجر أمه وصفعه اليهود على قفاه آلاف المرات وركلوه وبصقوا في وجهه وداخل فمه ، وتقول إن يوسف عليه السلام غير معصوم ، وأن القرآن لم يبرأه من الفاحشة ؟

يا حلاوة يا ولاد .. عشنا وشوفنا يا ولاد والله .

احنا لازم تفرّق جاتوه احتفالا بوجود "مستفيض" بيننا يا جماعة .

أنا مستمتع بوجودك جدا يا مستفيض .
قول يا ابني قول .

[eng.Ashraf]

الاستاذ تشالنجر

اظن ان قصة سيدنا يوسف في القرأن واضحة ولا تحتاج الي تفاسير
ادعوك ان تقرأ السورة مرة اخري من بدايتها الي نهايتها وتري هل سيدنا يوسف وقع في خطأ ام لا واقرأها حتي دون تفاسير فالسورة واضحة

اظن تبرئة القرأن له لا يقابلها اي رأي حتي اكبر العلماء

اولا

الاية التي تسبق ((ولقد همت به وهم بها لولا ان رأي برهان ربه)) انظر لرد سيدنا يوسف بعد ان غلقت الابواب وقالت هيت لك
قال معاذ الله انه ربي احسن مثواي

هل بعد هذا الرد الايماني يقع في معصية ؟؟


ثانيا

ولقد همت به وهم بها لولا ان رأي برهان ربه

ناتي للفرق بين الهم عند امراة العزيز وعند سيدنا يوسف
هم امراة العزيز قال الله في حقها ولقد همت به

اذا الفعل مؤكد بلقد وتم فعلها بالهم
اذا وقع منها الهم بالنية
وقبله الهم بالفعل فغلقت الابواب
والهم بالقول فقالت هيت لك
اذا الفعل واقع منها وثابت عليها


هم سيدنا يوسف قال الله في حقه

وهم بها لولا ان راي برهان ربه

اذا هم سيدنا يوسف لم يقع لانه راي برهان ربه

ثم قال الله في الاية التي تليها لتأكيد انه لم يقع في معصية وقال
"كذلك لنصرف عنه السوء والفحشاء إنه من عبادنا المخلصين"
هل معني ذلك انه وقع في المعصية او انه غير معصوم
هل بعد تبرئة الله له كلام علماء؟؟؟؟
ثم هروب سيدنا يوسف ثم قدت قميصه من دبر

هل معني ذلك انه وقع في معصية ؟؟

ثم تبرئة امرأة العزيز له بعد تبرئة الله
"ولقد راودته عن نفسه فاستعصم"
هل استعصم معناها انه وقع في معصية معها

فتبرئة سيدنا يوسف مما تقول واقعة في القرأن ولا تحتاج الي اراء علماء ولا يحزنون

والتبرئة في حقه اتية من الله عز وجل ومن امرأة العزيز بلسانها

********************

ثم انك تقول اننا نبدل ونغير قواعد النحو حتي تتفق مع هوانا وهوي القرأن
اقول لك بانك تجهل كثيرا من اعجاز القرأن اللغوي وادعوك ان تقرأ فيه كثيرا بما انك باحث مستفيض
فلو انك قرأت جيدا عن بلاغة القرأن صدقني لن تقول مثل هذا القول مرة اخري لانه سيدل علي جهلك الشديد
لن ادعوك الي قراءة رأي الصحابة او التابعين بل اقرأ رأي الكفار انفسهم بعد سماعهم القرأن

"والله إن لقوله لحلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمنير أعلاه مشرق أسفله، وإنه ليعلو وما يعلى عليه، وإنه ليحطم ما تحته".

كانت تلك شهادة أعدى أعداء النبى -صلى الله عليه وسلم- الوليد بن المغيرة، فى قرآن رب العالمين، الذى تحدى به البشر من العرب وغيرهم أن يأتوا بمثله، فعجزوا أن يفعلوا مع شدة رغبتهم فى دفعه وإنهائه.

الكتاب الباقى الذى تدور الأيام فلا يفنى، وتمر السنون فلا يبلى هدى ونور للمؤمنين به، وشفاء ورحمة للساعين به،المعجزة الباقية إلى قيام الساعة.

فلا تظن انك فقط من يحاول ان يثبت اي خطأ ولو بسيط في القرأن فقبلك حاول كثير بداية من الكفار في عهد رسول الله
فهل استطاعو ؟؟؟

ومن بلاغته ما جعل كفار مكة يستمعون له وهم لا يستطيعون حتي مقاطعة الرسول وهو يقرأ عليهم سورة النجم وهم متسمرون يسمعون كلام رب العالمين دون اي حركة حتي سجدو بعد ان اتم الرسول قراءته للسورة وسجد

فهل بعد كل هذا اننا نحاول ان نغير اللغة والقواعد من اجل القرأن ؟؟

ان كان هذا رأيك وانت لست من اهل اللغة فأقول وبدون مبالغة ان اهل مكة والعرب في عهد الرسول لا يعلمون لغتهم وانت اعلم بها منهم لذلك استنتجت اخطاءا مزعومة

وتحدي القرأن لهم ان ياتو بسورة واحدة ولم يستطيعو
وهل تعلم انه يوجد سورة في القرأن ثلاث ايات فقط !!
ثلاث ايات فقط من القرأن ومن المطلوب منهم
هل هم الفرس او الروم ؟؟
انهم العرب اصحاب المعلقات والاشعار التي بيها عشرات الابيات
لا يستطيعون ان ياتو بثلاث ايات فقط ؟؟
يا للعجز !!

ثم ان اي تناقض او اختلاف عن لغة العرب او لسانهم فسيكون اول كافر به هم الصحابة انفسهم
ولكن القرأن كان شفاءا لهم
(وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ وَلاَ يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إَلاَّ خَسَارًا

[مهندس احمد امام]

توجد نقطه هامه اخرى اثارها الضيف المحترم باحث مستفيض و هى تغيير قواعد النحو على هوانا و هوى القرآن و لقد ذكرنى هذا باعتراض زكريا بطرس على قول احدهم ان الخطا نحويا وارد فى قواعد النحو و غير وارد فى القرآن , فنقول و بالله التوفيق , لا أعرف إن كان يعرف الضيف أصلاً ما هو النحو و ما هو تاريخ نشأة هذا العلم و كيف نشأ و لا لماذا نشأ ولا متى نشأ و على يد من نشأ و ما هى مراحل تطوره و الى ماذا انتهى . قبل ان يتهمنا زورا و باطلاً باننا لا نتبع النحو و باننا نسير النحو على هوانا .و لكى اعط الضيف طرف خيط يسير عليه اقول : نزل القرآن بلغة العرب لأنها أفصح اللغات منزل بلغة قريش وكانوا يفهمون كلام الله عز وجل وكلام رسوله صلى الله عليه و سلم. لأنهم العرب الخلص ولم يكن في عهد النبي صلى الله عليه و سلم مدارس لتعليم العربية لأن الطفل العربي يفهم ما تقوله العرب واستمر الناس في ذلك حتى توسعت الفتوحات الإسلامية ودخل كثير من العجم في الإسلام فبدأوا يلحنون في اللغة فخشي الخليفة علي بن أبي طالب رضي الله عنه على لغة كتاب الله والسنة فأمر أبا الأسود الدؤلي بأن يجمع العربية وأعطاه مثالا وقال انحو هذا النحو فمن هذا سمي نحو وبعد أبي الأسود الدؤلي ألف كثير من العلماء مثل سيبويه والخليل بن أحمد الفراهيدي وغيرهم كثير ....و يقال إن السبب في نشأة علم النحو أن علي بن أبي طالب دخل على أحد بناته، فقالت: ما أحسنُ السماء؟
فقال: نجومها
فقالت: إني أتعجب لا أسأل
فقال: وليدتي، افتحي فاك، قولي: ما أحسنَ السماءَ!
ثم طلب من أبي الأسود أن يضع علمًا يضبط تلك الأمور.

و صلى الله على نبينا محمد و على آله و صحبه اجمعين.

[ismael-y]

لأن الفرق في عبارة لولا ان رأى برهان ربه -و هده العبارة تدل على العصمة -

قال الزمخشري في تفسيره
وقوله: { وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ } معناه. ولقد همت بمخالطته { وَهَمَّ بِهَا } وهمّ بمخالطتها { لَوْلا أَن رأى بُرْهَانَ رَبّهِ } جوابه محذوف، تقديره: لولا أن رأى برهان ربه لخالطها، فحذف؛ لأنّ قوله: { وَهَمَّ بِهَا } يدل عليه، كقولك: هممت بقتله لولا أني خفت الله، معناه لولا أني خفت الله[لقتلته]. فإن قلت: كيف جاز على نبيّ الله أن يكون منه هم بالمعصية وقصدٌ إليها؟ قلت المراد أنّ نفسه مالت إلى المخالطة ونازعت إليها عن شهوة الشباب وقرمه ميلاً يشبه الهم به والقصد إليه، وكما تقتضيه صورة تلك الحال التي تكاد تذهب بالعقول والعزائم. وهو يكسر ما به ويردّه بالنظر في برهان الله المأخوذ على المكلفين من وجوب اجتناب المحارم، ولو لم يكن ذلك الميل الشديد المسمى هماً لشدّته لما كان صاحبه ممدوحاً عند الله بالامتناع؛ لأن استعظام الصبر على الابتلاء، على حسب عظم الابتلاء وشدته. ولو كان همه كهمها عن عزيمة، لما مدحه الله بأنه من عباده المخلصين

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...0&LanguageId=1

: ( وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا لَوْلا أَنْ رَأى بُرْهَانَ ) يوسف/24

كان همها للمعصية ، أما يوسف عليه السلام فإنه لو لم ير برهان ربه لَهَمَّ بها - لطبع البشر - ولكنه لم يهم ؛ لوجود البرهان .

إذًا في الكلام تقديم وتأخير ، أي : لولا أن رأى برهان ربه لَهَمَّ بها .

قال أبو حاتم : كنت أقرأ غريب القرآن على أبي عبيدة ، فلما أتيت على قوله : ( ولقد همت به وهم بها ) قال أبو عبيد : هذا على التقديم والتأخير ؛ كأنه أراد : ولقد همت به ، ولولا أن رأى برهان ربه لهم بها.

القرطبي ، الجامع لأحكام القرآن 9/165 .

وقال الشنقيطي في أضواء البيان [ 3/58 ] .

" الجواب عنه من وجهين :

الأول : أن المراد بِهَمِّ يوسف خاطر قلبي صرفه عنه وازع التقوى ، وقال بعضهم : هو الميل الطبيعي والشهوة الغريزية المزمومة بالتقوى ، وهذا لا معصية فيه ؛ لأنه أمر جبلي لا يتعلق به التكليف ، كما في الحديث : أنه صلى الله عليه وسلم كان يقسم بين نسائه فيعدل ، ثم يقول : ( اللهم هذا قسمي فيما أملك ، فلا تلمني فيما لا أملك ) يعني ميل القلب . أبو داود ، السنن ، رقم الحديث 2134 .

ومثل هذا ميل الصائم إلى الماء البارد والطعام مع أن تقواه تمنعه من الشرب والأكل وهو صائم .

وقال صلى الله عليه وسلم : ( من هم بسيئة فلم يفعلها كتبت له حسنة كاملة ) أخرجه البخاري في صحيحه برقم 6491 ، ومسلم برقم 207 .

الجواب الثاني : أن يوسف عليه السلام لم يقع منه الهم أصلاً ، بل هو منفي عنه لوجود البرهان .

إلى أن قال : هذا الوجه الذي اختاره أبو حسان وغيره هو أجرى على قواعد اللغة العربية " اهـ .

ثم بدأ يستطرد الأدلة على ما رجحه ، وبناء على ما تقدم فإن معنى الآية والله أعلم أن يوسف عليه السلام لولا أن رأى برهان ربه لهم بها ، ولكنه لما رأى برهان ربه لم يهم بها ، ولم يحصل منه أصلاً .

وكذلك فإن مجرد الهم بالشيء دون فعله لا يعد خطيئة .

الإسلام سؤال وجواب

-*
وقال: اما همها وكان اخبث الهم، واما همه فما طبع عليه الرجال من شهوة النساء، واذا احتمل الهم هذه الوجوه نفينا عنه (ع) العزم على القبيح واجزنا باقي الوجوه، لان كل واحد منها يليق بحال، ويمكن ان يحمل الهم في الآية على العزم، ويكون المعنى، وهم بضربها ودفعها عن نفسه، كما يقول القائل كنت هممت بفلان اي بأن اوقع به ضرباً او مكروهاً



تفسير الطوسي
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...0&LanguageId=1