صفحة التعليقات على الحوار مع الضيف المحترم جورج

[د. نيو]

(ارجو قراءة الرابط بضمير و صدق حتى لا تكرر كلام لا يعدو كونه بهتانا ايها المحترم)

حديث : لا تبدؤا اليهود ولا النصارى بالسلام فإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه
الرابط:

http://www.ebnmaryam.com/vb/t31732.html




يتبع............

[د. نيو]

و تم الرد ((كتابيا))أيضا :


رسالة
يوحنا الثانية :
2يو-1-10: إن كان أحد يأتيكم ولا يجيء بهذا التعليم، فلا تقبلوه في البيت، ولا تقولوا له سلام.
2يو-1-11: لأن من يسلم عليه يشترك في أعماله الشريرة.

[George]

سلام المسيح

اهلا دكتور نيو


اولا بخصوص رابط ابن مريم

انا قرات مقتتفات منه واكتشف انك مش متابع لحواري مع اخي سيل الحق

لاننا اتكلمنا في موضوع السلام في الاسلام وفي المسيحية باستفاضة

ولو تحب اثبتلك انك مش متابع لحوارنا

ابدأ مناقشة في الرابط دة وانا هقتبس من حوارنا انا واخي سيل الحق

ثانيا بخصوص مشاركتك التانية

دة دليل اخر انك مش متابع لنا من بداية حوارنا يا صديقي

لاننا اتكلمنا عن الهراطقة وعن السلام في البيوت من ضمن حوارنا عن السلام

ارجو المراجعة يا صديقي لكي لا يكون كلامك ومشاركتك دليل علي عدم صدقك في القراءة والبحث في حواري انا واخي سيل الحق

واتمني لو هتناقشني يبقي بدون سخرية وباحترام متبادل

تقبل تحياتي واحترامي

[سيل الحق المتدفق]

مرحبا بجورج بيننا مجددا !!
لقد احتوى ردك الأخير على أوهام ومغالطات وتجاوزات وتشتيتات ، وردود في غير مواضعها ، واظهار واضح لعدم الفهم ، ونسيان أمور سبق أن قررتها مسبقا ، وافتقادك للبناء الحواري ، وجهلك بالاستدلال ، لذا ليس مستغربا بأن يكون ردك في غاية الهشاشة والضعف ، ونظرا لأن المامك باللغة العربية ليس على المستوى المأمول ، لذا فقد أفضت في الرد وشروحه ، حتى لا تكون لك حجة في ظنك أمرا وهو على خلافه ، وتوهمك لشيء وهو عكسه !!! ونكون قد أدينا الذي علينا ، وتبقى في النهاية المشكلة مشكلتك ، وليست مشكلتنا !! ويجب أن تستوعب هذا الأمر جيدا !!
وقد تأخرت في وضع هذا الرد ، لاستفاضته وطوله أولا ، ولانشغالي ببعض الاختبارات في الجامعة ثانيا .

كلامنا عشان موضوع لا تبدأوا اليهود والنصاري بالسلام

اذا حوارنا ليس عن انواع التحية
حوارنا عن كلمة السلام الاتمنعت عن النصاري واليهود وبقت بين المسلمين فقط لا غير

وهل تظن أنني لم أكن أعرف ما هو الموضوع من الأساس ؟!!
نعم البدء بالسلام هو خاص بالمسلمين لأن له مدلول خاص وضحناه في مشاركة الأدلة التفصيلية الخاصة بالنقطة .
وأما استشهادي بتعدد التحيات وتنوعها ، لأنني ضربت لك مثالا على أنه اذا لم يكن هناك نص في النهي عن البدء بالسلام ، فالمسلمين ليسوا ملزمين بالرد عليكم بتحية السلام تحديدا ، وهو دليل منطقي يكفي وحده لهدم شبهتك حول "تحية السلام في الاسلام" .

ارجوا التركيز في الموضوع وعدم اصتناع حوارات جانبية للتشتيت يا صديقي

القاء التهم جزافا ليست من سمات المحاور الباحث عن الحق ، ولا من صفاته ، واستغرب بشدة التحول المفاجىء في طريقة حوارك !!! أنا أعرف أن الاعتراف بالحق ثقيل ولكن ليس الى هذه الدرجة !! والغريب أنك ألقيت هذه التهمة دون أن تقدم سببا حقيقا أو مقنعا – اللهم ألا أن يكون التوصيف باطلا – ، لأن ما سبق له علاقة وثيقة بالموضوع ، بل كان فيه هدم شبهتك ، لذا وصفك باطل وما بني على باطل فهو باطل .

عزيزي افعالنا مستمدة من التعاليم المسيحية

ما دامت مستمدة من تعاليمك المسيحية ، فضع التعاليم والنصوص ، ولا تذكر الأفعال .. أتمنى أن تكون استوعبت هذه الجزيئية !!

يعني ايه نص صريح ؟!!

نص صريح ، يعني أن تأتي بنص يذكر بأن يسوع مثلا ألقى تحية السلام على اليهود غير المؤمنين به ، أو أن بولس ألقى السلام على الوثنيين ...
ومع ذلك لم نجد سوى نصوص تمنع السلام وتحرمه بالكلية ، فلا أعرف ما هو وجه اعتراضك وفي المسيحية التحية نفسها ليست مطلقة ، بل مقيدة بالمؤمنين كما أثبتنا بالأدلة الواضحة التي تكفي لاقناع الباحث عن الحق والذي يحكم بالعدل والانصاف .

اخي العزيز انا جبتلك اياااااااات وتفاااااااااسير وطلعنا منها بنتايج ان ممكن ان التحية هي السلام والنعمة الدليل رقم واحد وشرحتلك من قبل ليه بقت التحية في المسيحية السلام والنعمة دليل ان اليهود والامم اجتمعوا في المسيحية سلام >>>> يهود نعمة >>>> امم المسيحية دمجتهم الي سلام ونعمة دليل ان المسيحية اجمعت بين اليهود + الامم = العالم وشرحتلك بالتفصيل , اتمني ان لا تتغاضي عن الكلام يا عزيزي ولو تحب اشرح تاني انا تحت امرك

يا زميلي أنا عرضت لك جميع النصوص المتعلقة ب(السلام والنعمة) وأثبت أنها مرسلة الى المؤمنين المسيحيين فقط من اليهود والأمميين !! وعرضت التفاسير وبالأدلة المعتمدة عندكم !! أما أنت فلم تجد سوى التعلق بجزء من التفسير يتعلق بنشر الايمان في جميع العالم ، ولم يتعرض للتحية ، لأن التحية موجهة بالنص الصريح الى المؤمنين فقط ، ولكنك مصمم على تقديم الدليل المجزء المقتطع المبهم الذي لا علاقة له بالمسألة على الدليل الكلي الواضح ، ومع ذلك فقد فندت كلامك بالتفاسير والأدلة المعتمدة لديك ...

لذا فأنت عندك خلل واضح في الاستدلال ، أو تتعلق بقشة للخروج من هذه الازدواجية !! الحق واضح ولا يحتاج الى تبرير زائف يا زميلي !!

اختص بالسلام المسلمين وماذا عن غير المسلمين ؟؟ انت قولت

الكلام واضح في الكلام الذي اقتبسته أنت
البدء بالسلام خاص بالمسلمين
والبدء بالتحيات الأخرى خاص بغير المسلمين
فلا داعي للاستفهام !! لأنه في غير موضعه !!

نحب اوي ودايما بنبدأ بها يا عزيزي

طبعا ما تقوله يحتاج الى اثبات (وهو ليس في متناول يديك) ، فلا داعي لقول كلام لا تستطيع اثباته ، لأنه = صفر ، في عالم الحوارات !! وأستطيع أن أقول أيضا وهو حقيقي وصدق : (بأن جميع النصارى الذين قابلتهم في حياتي ، لم يتلفظ أحد أمامي بلفظ السلام ) .

ولكن في حالة بدأكم بالسلام كما قلت لك مسبقا ، فاننا نقوم برد السلام ، أما في حالة بدأنا بالتحية فأنا أقول : صباح الخير ، أهلا بك ، مرحبا بك ....الخ ، وسأكون قد سلمت عليك (بالرغم أنه ليس بلفظ السلام ، كما أثبتنا بأثر عبد الله بن مسعود رضي الله عنه والدهاقين) .

المسيح نفسه رئيس السلام وقال علي الموعظة علي الجبل طوبي لصانعي السلام لأنهم انباء الله يدعون

لقد طالعت تفاسيركم وأقوال آبائكم [تادرس ملطي والنقولات عن الآباء] فوجدتها تتكلم عن السلام الداخلي للانسان ، والكرازة المسيحية [الأب متى المسكين]
يقول تادرس ملطي : " ويرى القديس أغسطينوس أن صنع السلام ليس عملًا خارجًا يمارسه الإنسان، وإنما هو طبيعة ينعم بها أولاد الله في داخلهم، خلال السلام الداخلي الذي يحلّ بين الروح والجسد بالروح القدس في المسيح يسوع، فيظهر ملكوت السماوات داخلنا.
* يكون كمال السلام حيث لا توجد مقاومة. فأبناء الله صانعوا سلام، لأنه ينبغي للأبناء أن يتشبّهوا بأبيهم. إنهم صانعوا سلام في داخلهم، إذ يسيطرون على حركات أرواحهم ويخضعونها للصواب أي للعقل والروح، ويُقمعون شهواتهم الجسديّة تمامًا، وهكذا يظهر ملكوت الله فيهم فيكون الإنسان هكذا: كل ما هو سامٍِ وجليل في الإنسان يسيطر بلا مقاومة على العناصر الأخرى الجسدانيّة... هذا وينبغي أن يخضع ذلك العنصر السامي لما هو أفضل أيضًا، ألا وهو "الحق" ابن الله المولود، إذ لا يستطيع الإنسان السيطرة على الأشياء الدنيا، ما لم تَخضع ذاته لمن هو أعظم منها هذا هو السلام الذي يعطي الإرادة الصالحة، هذه هي حياة الإنسان الحكيم صانع السلام ! [القديس أغسطينوس]
http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...hapter-05.html

موضوعنا هو عن تحية السلام ، فلا داعي للتشتيت يا زميلي !!
فاتضح انك تفسر نصوص كتابك بمزاجك وبما يحلو لك ، وبأقوال آبائك بما يحلو لك أيضا ...

بس المشكلة هنا يا عزيزي ان المسيحي لما يكون دائم السلام ولا يبدأ المسلم بالسلام يبقي دة معناه ايه ؟؟؟

هذه ليس مشكلتنا ، بل هي مشكلتك أنت !! فما دام المسلم يقول لك : أهلا بك ، صباح الخير ، مساء الخير .... ، واذا أنت قلت له : السلام عليكم ، رد عليك به .... اذن فهذه مشكلتك أنت وحدك ، وليست مشكلتنا !! فتنبه !!

يعني مثلا انا بعتلك رسالة اطمن عليك فيها بدأتها ب سلام ونعمة ليه وانت بترد عليا متبدءش رسالتك بالسلام ؟!!!!

في مضمون الرسالة :
جورج : اهلا اخي الغالي سيل الحق
سيل الحق : أهلا بك زميلي المحترم

عنوان رسالتك : السلام والنعمة
عنوان رسالتي : رد : السلام والنعمة

فلا داعي لوضع نفسك في موقف لا يجلب لك سوى الحرج !! وأحب أن اقولك لك قولك والذي يحلو لك ان تضعه في غير موضعه : أرجو التركيز في الموضوع وعدم اصطناع حوارات جانبية للتشتيت [طبعا بعد التصحيح الاملائي!!]

لما نبدأ مرة واتنين 10 وبردو الاقي المسلم عمره مبدأ بالسلام استنتج من دة ايه ؟؟ ان المسلم لا يريد السلام مع الاخر ودي النتيجة المنطقية

وسيظل السلام له مدلول خاص عند المسلمين ، ولن يتغير بتكرار اللُقيا .
وسأقول لك في كل مرة : صباح الخير ، مساء الخير ، أهلا بك ، مرحبا بك .
وان ابتدأت بالسلام ، سأرد عليك !!
وسيظل الموضوع مشكلتك أنت وحدك ، ولن أتدخل فيها !!

بص يا صاحبي انا دايما بسألك ( اين قلت انطباعات نفسية ؟) وانت لا تريد ان توضحلي اي جزء تحديدا

أنت ترميني بدائك وتنسل !
فأنا وضحت لك مرارا وتكرارا في كل مرة عن الجزء الخاص بالانطباع النفسي ، ولكنك لا تقرأ كلامي ، وهذه هي مشكلتك وليست مشكلتي !!
وكان آخرها هو كلامي الذي اقتبسته فأنت أعربت عن مخاوفك من عدم احترام ونحوه في المشاركة (54) ، وقد رددت عليك في المشاركة (56) وقلت لك :
( فاذا لم تقتنع أيضا بما سبق ، فما دام أننا في حوار علمي ! فمن الممكن أن تضع لنا دليلا أو حادثا معينا يدل على تحقق مخاوفك من عدم احترام أو غيره ، فاستمرار الرد على انطباعات نفسية أمر غير مجدي في عالم الحوارات !! )

حتى أفاجىء بك تقول الآن :

اي مخاوف تقصد ياريت تكون اكثر تحديدا عشان اعرف ارد عليك واثبت ما تقول او عكسه

فأنت لا تعرف عن ماذا نتكلم ؟!! ويبدو أن انقطاعك عن الحوار أفقدك الربط بين أجزاء الحوار قبل وبعد انقطاعك !! وهذا هو التفسير الوحيد لما يحدث الآن !! فأنت مستعد لترد وتثبت وتقول العكس ، على أمر مبهم !! لذا فالبناء الحواري الذي تعبنا في انشاءه ، أصابه الخلل من جهتك أنت !! وهذه هي مشكلتك !!

انا كلامي موثق اما من الكتاب المقدس وتفاسيره او من القرأن والاحاديث وتفاسيره ايضا واتحداك تثبت عكس الكلام دة

كلام فارغ !! لأن كل ما تزعم أنه أدلة (من وجهة نظرك) ، تم تفنيده الدليل تلو الدليل في مكانه ، ويستطيع القارىء المنصف أن يطالع الحوار ويرى ذلك بنفسه ، ويبني حكمه على ذلك !!

اخي العزيز يعني ايه النص ليس فيه اشكال ؟؟ انا مش بتكلم علي الشكوي انا بتكلم ان نص زي دة وغيره لما نتكلم عنهم سبب من اسباب كره المسلم للاخر وكلامنا في الحوار دة هيثبت الفكرة دي بس لسة النتيجة مش دلوقتي لان لسه حوارنا طويييل وبالنسبة للشكاوي هتلاقي شكاوي كتير لسة بس لما يجي دور النصوص دي

أنا ليس لي علاقة بانطباعتك النفسية ، أنا أريد دليلا حاضرا على أن فعل المسلم لهذا سبب لكم الأذى ، ونحوه على مدار الخمسة عشر قرنا ، أريد دليلا ملموسا تاريخيا ، وليس انطباعا نفسيا !!

انا بتكلم ان نص زي دة وغيره لما نتكلم عنهم سبب من اسباب كره المسلم للاخر وكلامنا في الحوار دة هيثبت الفكرة دي بس لسة النتيجة مش دلوقتي لان لسه حوارنا طويييل

كله انطباعات نفسية ، وأمزجة هوائية !!
من أين علمت بأن هذا الأمر من أسباب كره المسلم للآخر ، هل كنت مسلما سابقا وتذوقت هذا الأمر بنفسك مثلا !!
فاذا كان الأمر نفسه ليس فيه شيء كما أثبتنا ، فمن أي أتيت بآثاره ؟!!

من اين اتيت بكلمة ( قطعا ) ؟؟ هل يوجد دليل ان الحديث يقصد الاصحاء فقط ؟؟

المسلم منهي عن ايذاء أهل الكتاب والناس عامة [عرضنا الأدلة مسبقا] ، فاذا كان المعاق يتأذى بانحرافه عن طريق المسلم ، فهنا المسلم يتنحى له كنوع من المساعدة له ، وهو لا يتردد عن فعل ذلك ومساعدته ان كان يحتاج اليها أيضا .
قال أبو العباس القرطبي رحمه الله : " وليس معنى ذلك أنا إذا لقيناهم في طريق واسع أننا نلجئهم إلى حرفه حتى نضيق عليهم ؛ لأن ذلك أذى منا لهم من غير سببٍ ، وقد نهينا عن أذاهم " [المفهم] .

يعني دة كلام علمي ؟ له دليل ؟؟؟

بالطبع كلام علمي ، وهو نتيجة بنيت على أمرين :
الأول : سهولة حركة الانحراف وتغيير الاتجاه للماشي .
وقد وافقت أنت على ذلك فقلت في المشاركة (59) : ( وتغير اتجاه الكتف والجسم انا معاك انه سهل ) .
الثاني : النهي عن ايذاء أهل الكتاب والناس عامة .

فكانت النتيجة : أننا لا نفسح الطريق للسليم النصراني ونلجئه لأن يغير اتجاهه ، وأما المعاق النصراني فأننا نفسح له الطريق ولا نتردد في مساعدته ، وحتى لا يتأذى بما يعجز عنه .

فتأكد أنه لا يصدر عني كلام لا أستطيع اثباته أو الاستدلال له !! فتأمل !!

يعني لا يتوفر !!!! في فرق بين المساعدة وبين حوارنا عن اضطروه الي اضيقه هل يوجد ما يدل ان لو وجدت معاق في طريقك توسعله الطريق ؟؟ معني كلامك القولته دة ان في مسلم هيطلع معتدل وهيحترم الاخر ومسلم هينفز الكلام بالحرف وساعتها يبقي الله يكون في عون المعاق ولا ايه رأيك يا عزيزي ؟؟؟

تعالى نشوف كلامك :

يعني لا يتوفر !!!!

صراحة أنا لا أعرف ما مناسبة هذه الكلمة هنا ؟!! ولا أعرف ما مناسبة علامات التعجب هذه ؟ هل اللغة العربية كأداة للفهم صعبة عليك يا زميلي ؟!!

أما اذا كنت ترنو الى قولي : ( لأن اضطراره الى طريق آخر سيكون حسب قدرته على فعل ذلك ، وهو ما لم يتوفر في حالة المعاق العاجز) .
فكلامي واضح لا يحتاج الى علامات تعجبك ، وهو أن المعاق لا تتوفر فيه القدرة على تغيير اتجاه سيره بسهولة ، هكذا الأمر ببساطة شديدة .

معني كلامك القولته دة ان في مسلم هيطلع معتدل وهيحترم الاخر ومسلم هينفز الكلام بالحرف وساعتها يبقي الله يكون في عون المعاق ولا ايه رأيك يا عزيزي ؟؟؟

لا داعي لأن يكون فهمك سقيما الى هذا الحد ، يجب أن يكون ذهنك متفتحا أكثر من ذلك !!
كلامي واضح ، عدم الافساح عن الطريق للنصارى يُستثنى منه المعاقين ، وقد وضحت ذلك مسبقا .

معلومة مهمة جدااااااا من اجزاء البحث العلمي الفرضية. الإستنتاج عشان مسمعش كلمة انطباعات نفسية واتستنتاجات وفروض لأن دة من ضمن اجزاء البحث العلمي حضرتك دايما بتتكلم عن الكلام علي انه لازم يكون علمي برغم ان كلامي لحد الان خالي من الاستنتاجات والانطباعات إلا في جزء اضطروه الي اضيقه دا الاستنتجت فيه ووضعت فرضيات كما مسموح به في البحث العلمي ودة الاثبات والمصدر

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%...84%D9%85%D9%8A

للأسف ستسمعها كلما عدت اليها !!
لماذا ؟!!
لأن ما تجهله هو أن الفرضيات ليست من وظائف الحوار العلمي ، اذ أن محاورك ليس مختصا بالرد على فرضيات لا تمت للواقع بصلة ...
لأن الفرضيات لا تكون الا في البحوث أو الدراسات العلمية ، ويقوم الباحث باختبارها ودراستها ، لذا فأنت المطالب باثباتها علميا (وليس محاورك) .

يقول الدكتور أيمن عبدالله محمد أبوبكر في "دليل الباحث لكتابة البحث العلمي" – تحت عنوان : مميزات المنهج العلمي .
5/ جمعه بين الاستنباط والاستقراء؛ أي بين الفكر والملاحظة وهما عنصرا ما يعرف بالتفكير التأمُّليِّ، فالاستقراء يعني ملاحظة الظواهر وتجميع البيانات عنها بهدف التوصُّل إلى تعميماتٍ حولها، أمَّا الاستنباطُ فيبدأ بالنظريَّات التي تستنبط منها الفرضيَّات ثمَّ ينتقل بها الباحث إلى عالم الواقع بحثاً عن البيانات لاختبار صحَّة هذه الفرضيَّات، وفي الاستنباط فإنَّ ما يصدق على الكلِّ يصدق على الجزء؛ ولذا فالباحثُ يحاول أن يبرهنَ على أنَّ ذلك الجزء يقع منطقيّاً في إطار الكلِّ وتستخدم لهذا الغرض وسيلةٌ تعرف بالقياس، ويستخدم القياس لإثبات صدق نتيجة أو حقيقة معيَّنة، وإذا توصَّل الباحث إلى نتيجة عامَّة عن طريق الاستقراء فمن الممكن أن تستخدم كقضيَّة كبرى في استدلالٍ استنباطيّ.

والآن نعود الى سؤالي مرة أخرى : هل عندك اثبات تاريخي على تحقق مخاوفك ؟!!

سألتني فين دليلي الواقعي واجابتك من قبل ( دليل اخر ) نص ( واضطروه الي اضيقه ) انا اتكلم عنه ولا يوجد اي انطباع شخصي مطلقا ولو موجود قولي يا عزيزي عشان لما قولتلك انك تتجاهل كلامي وتحور فيه كما تريد لخدمة هدف غرضك ابقي مكدبتش يا عزيزي

عندما رددت عليك أول مرة بالأدلة التفصيلية ، وضحت لك بأن هذا الفعل ليس فيه أذى للنصراني ، لأنه استمرار لفعل (وهو المشي) ، وليس انتاج لفعل آخر (وهو محاصرة النصراني في طريق ضيق) .
فاذا كان دليلك هو النص نفسه ، فقد أجبناك عنه منذ البداية . فما هو وجه اعتراضك الآن ؟!
ولكننا نتحدث عن مدلول النص ، فأنت تحاول أن تستنتج وتستدل منه على أفعال ما أنزل الله بها من سلطان ، ولم تحدث على مدار الخمسة عشر قرنا !! وهذا هو لب مشكلتك !! فأنت تتوهم تحت مسمى "الفرضيات" ، ومن يفترض هو من يجيب نفسه ويرد عليها ، فلست أنا المطالب بالرد عليها ، خاصة أنها لا تمت للواقع بصلة ، بل مجرد فرضيات غير حيادية تحت تأثير البيئة التي نشأت بها !! .

دة مش وجهة نظري هل الحديث قال اذا القي الذمي عليك السلام ابقي القي عليه السلام لما تشوفه تاني ؟؟ ودة معني النص لا تبدءوا اليهود والنصاري بالسلام مشوفتش في النص ولا في تفاسيره انك ممكن في يوم من الايام تبدأ السلام

وجهة نظرك هي تدعيم الكره للاخر !! وهو ما أرفضه ، ولذا قابلتك (أي عارضتك) بوجهة نظري فقلت لك : ( وأما من وجهة نظري ، فأنا أرى أن اعتراضكم على عدم بدأ المسلمين بالسلام لكم هو تدخل في حريتنا وتنفيذ تعاليم ديننا ، لأن المسلمين – حتى لو لم يكن عندنا نص بذلك – ليسوا ملزمين بأن يحييكم بالسلام تحديدا من الأساس ، بل اذا حيوكم بأي تحية أخرى ، فلا لوم علينا ، ونكون قد أدينا الذي علينا ، فكيف تعترض على ذلك !! ) .
أما ما ذكرته من القاء سلامي عليه في لقياه الثانية ، فبمجموع كلامي السابق له ينفيه ، وما كنت أظن أنك بهذه النظرة الضيقة للأمر !!! فيا ترى ما الذي حملك على هذا ؟!!

ترفض ايه يا عزيزي ؟؟ ترفض برغم اني القيت عليك السلام لا تبدأ بالسلام !!!!

أرفض أنه يدعم الكره للآخر !! فتح ذهنك ولا تغلقه يا زميلي !!

اي حرية ؟؟ يا اخي العزيز ما هي التعاليم دي سبب في العداوة !! اني اسلم عليك وانت متبدءش ابدا بالسلام هنا في مشكلة خطيرة مش شايفها اخي سيل ( الحق ) ؟

حرية القاء التحية التي أريدها ، فهل تنكر علي أن اقول لك : صباح الخير ...الخ
وهل "صباح الخير وغيرها" هل هذه التحية تراها سبب في العداوة التي تدعيها ؟!! .

بالطبع لان صباح الخير او مساء الخير مغيروش في كون ان المسلم مقتنع ان السلام مش للغير هيفيد بإيه تقولي صباح الخير ولو حصلت مشكلة بين اشخاص تروح تعتدي علي كنيستي ؟؟ وحصل علي ارض الواقع لأن مفيش كلمة سلام ولا أليات لتنفيزها في الاسلام كلام علمي اهو كما طلبت والادلة كتير بس لو جبتهم دلوقتي هندخل في عمق الموضوع وانا احب امشي معاك واحدة واحدة لنصل للحق بالمنطق والاسلوب العلمي

أولا : وهل تظن أنك لو كنت تحت حكم الاسلام كان سيُعتدى على كنيستك ؟!!
ثانيا : في الحوار العلمي لا يُكتفى بالاشارات ، بل يجب أن تذكر الأحداث والوقائع مرتبطة بمصادرها .
ثالثا : اذا أردت الحديث عن أرض الواقع ، سنكتشف أن شعارات التي ترفعها المسيحية (ومنها السلام المزعوم) هي شعارات لا يُطبق منها شيء .
فاذا حددنا الدول التي تسيطر عليها الأرثوذكس ، مثل : صربيا ، وروسيا ، واليونان ، وقبرص وغيرها ، سنجد أن السلام الذي تحاول أن توهمنا به في الأرثوذكسية لا محل له في أرض الواقع .
فاذا اخترنا دولة (قبرص) سنجد الآتي :
قبرص: إنشاء خمارة بحديقة أحد المساجد
http://w.alukah.net/World_Muslims/0/7983/
قبرص: إحراق مسجد في قبرص اليونانية
http://w.alukah.net/World_Muslims/11160/40302/
قبرص: صوت الموسيقى للتشويش على الأذان
http://w.alukah.net/World_Muslims/11160/36853/
هذا فقط غيض من فيض مما يملأ آلاف الصفحات !!! .

وصلك كلامي ؟؟ !!

نعم وصلني كلامك ككلام فقط ، ولكن كدليل فهو لا شيء !!

يا عزيزي التفسير حدد الايات من من 9 الي 15 اذا المفسر حدد هدفه من التفسير في الجزئية دي وعرفنا انه هيفسر من كزا ل كزا ايه فايدة النقاط والفواصل طلاما الكلام مرتبط ببعضه وبعدين التضقيق دة في حجات اهم متشغلش بالك يا صديقي بالحجات الهايفة يعني انت شايف ان المفسرين خريجين اداب عربي !!! ركز في المضمون والاهم اتمني موضوع النقاط والفواصل دة ميكونش تصيد اخطاء ونقض وخلاص

أنت تسيء الى مفسريك ، وترميهم بالجهل باللغة التي يكتبون بها تفسيرهم ، يا للعار !!

يا جورج ، كلام المفسر واضح ، ولا يحتمل جهلك وتعلقك بقشة :
12 وحين تدخلون البيت سلموا عليه
13 فإن كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ، ولكن إن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم 14 ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة، وانفضوا غبار أرجلكم
15 الحق أقول لكم : ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة
----------------------
العدد 14 يقول بأن أهل هذا البيت لا يقبل تعاليم الرسل ولا يسمع كلامهم .
والمفسر يقول عنهم : " هؤلاء الرافضين الذين سيكون حالهم أسوأ من حال أهل سدوم وعمورة" .
[سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15)].
ليأتي جورج ليقول لي بأن أهل هذا البيت يرتكب الزنى والشرور !! أقسم بالله أنه العناد والاصرار والمكابرة عن الاعتراف بالحق الواضح ، والذي تدعي أنك تبحث عنه !!

والموضوع ليس موضوع نقاط وفواصل فقط كما يحلو لك أن تتكلم عنه ، بل الفواصل والنقط هي جانب من ثلاثة جوانب ، الأول : النقطة وعلامة الترقيم ، الثانية : العدد 14 ، الثالثة : تفسير المفسر نفسه ، وقد فصلناه في ردي السابق .

[سيل الحق المتدفق]

اوضحته ومكنش له لزمة بصراحة ياريت نهتم بالمهم

ما تقوله هو عين الجهل نفسه !! فتأمل !! فأنت جاهل باللغة (علامات الترقيم) !! ورميت مفسركم بالجهل بها أيضا !! وتطالبني بأن أتغاضى عن هذا أيضا !! (ثلاثي الجهل!!!) .

هنا يا عزيزي قصيت من الحوار والدليل ( الثالث ) التفسير بيقول من (مت 9:10-15) روحت انت جايب ( مت 10 : 12-15 ) عرفت يا صديقي انك لا تقول الحق ولا تبحث بصدق متزعلش مني لأن دي الحقيقة المثبوتة من كلامك

طريقتك في الحوار مضحكة للغاية ، وليست طريقة باحث متمكن ، بل طريقة مبتدىء مشاغب !!
ومن قال لك بأنني ملزم بأن أسرد الأعداد كما سردها مفسركم !!

تعالى نطبق مفهومك العقيم ، وفكرك السقيم !!
في تفسير الأب متى المسكين – تفسير انجيل متى (ص 358) :




http://img29.imageshack.us/img29/2038/eeeeeeeef.jpg

سنجد أن الأب متى المسكين اكتفى بسرد عددين وشرحهما وهما 14 و 15 ، لذا كنت انا كريما جدا ، عندما ذكرت عددين اضافيين !!! هذا هو مفهومك !!

فحاول أن تكبر مخك يا زميلي ، فاغلاق مخك الى هذا الحد ، لا يشجعني صراحة على اكمال الحوار معك ، خاصة أنني أعاني ضيق الوقت جدا ، فأنا لدي – بالاضافة الى الدراسة – مشروعات علمية أوقفتها لأجل هذا الحوار ، فاذا كان هذا الحوار سيستمر بنفس هذا العقم والسقم ، فلا داعي لانتظار ثمرته المشوهة .

خلاصة التفسير بطريقة مبسطة عشان تعرف انا فهمته ازاي متدخلوش بيت بغرض انكم تاخدوا ثمن خدمتكوا ........... 1
واي مدينة او قرية تدخلوها شوفوا الفيها كويسين ولا لاء بمعني اشرار ولا لاء ........ 2 والمكان اليرفضكم سبوه وامشوا ............. 3
لأن اهل سدوم وعمورة حالتهم هتكون افضل من الهيرفضوكم ..... 4
لأن الاخرة درجات سدوم وعمورة كانوا لا يعرفون الله ........... 5
لاكن من عرفوكم انكم تدعون لعبادته ويرفضوكم ............5
حسابهم اسوء من الذين لا يعرفون بوجوده .............6
وجزء من عندي المسيح قال ( انت بلا عزر ايها الانسان ) دة المعني البسيط اتمني يكون اتفهم يا صاحبي وبلاش القص من السياق مرة اخري يا اخي سيل ( الحق )

الآن كلامك لا يختلف عن فهمي الذي وضحته لك مسبقا .
وتبخر كل ما أدعيته من أن حال البيت الغير مستحق كحال سدوم وعمورة .
لو كان كلامك هذا فعلا فيما مضى ، لما أعترضت عليه من الأساس يا هذا !!
ففيما مضى ستجد أن كلامك مباين لما قررته أنت الآن ، والمشاركات مثبتة ، وسنراجعها أمامك لتعرف بداية النقاش في هذه الجزيئية وحتى الآن ، حتى تعرف رأسك من قدميك :

جورج : مشاركة (46) : (ولكن المقصود هنا هو منح البركة لهذا المكان. وإن كان أهل البيت مستحقين لهذه البركة ستكون لهم، وإن لم يكونوا مستحقين ترجع هذه البركة وهذا السلام لكم= فليرجع سلامكم إليكم) .
--------------------------
سيل الحق : مشاركة (47) : (السؤال هنا : من هو الذي لا يستحق البركة ؟ وهل غير المسيحي منهم ؟ وما دليلك ان كان غير المسيحي منهم ؟!!)
------------------------
جورج : مشاركة (48) : (حين تدخلون البيت سلموا عليه = السلام هي عادة يهودية، بل هي عادة في كل العالم. ولكن المقصود هنا هو منح البركة لهذا المكان. وإن كان أهل البيت مستحقين لهذه البركة ستكون لهم، وإن لم يكونوا مستحقين ترجع هذه البركة وهذا السلام لكم= فليرجع سلامكم إليكم.
يعني مثلا لو دخلت بيت اكتشفت انه بيت شرير واهله يفعلون الشرور زي الزني وغيره
هنا القصد ان السلام يرجع لان اهل البيت مش مستحقين
وهنا ضرب مثال لاهل سدوم وعمورة في نفس التفسير
سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15).

تعليق : أنت هنا قلت بأن حال أهل البيت مثل حال سدوم وعمورة ، لذا لا يلقى عليهم السلام .
----------------------------
سيل الحق : مشاركة (53) : (النص الانجيلي لم يضرب مثال سدوم وعمورة كمثال لعمل أهل البيت الغير المستحقين للبركة ، بل للمدن التي رفضت رسالة يسوع ، فتأمل ! فقال بأن من يرفض رسالة يسوع يكون أسوأ من أهل سدوم وعمورة ، وسيعذبون أشد منهم) .
------------------------
جورج : مشاركة (54) : (لا يا عزيزي هي تيجي بالمعني دة وكمان بالمعني الاخر التكلمت عنه بدليل انه ذكر المثل دة مع التفسير الخاص بموضوع التحية والقصد هنا ان لو كاهن دخل مكان زي سدوم وعمورة اكيد مش هيسلم والسلام هيرجع له ولو كان ذكرها في موقف اخر كان ممكن نفهمها انهم مثل للرافضين الله ورسالته) .

تعليق : جورج هنا غير جورج الذي كتب الكلام أعلاه .
---------------------
سيل الحق : مشاركة (56) : (يبدو أن الأمر التبس عليك حتما !! لأن مفسركم (وهو القس أنطونيوس فكري) ذكر الأعداد من 9 الى 15 من الاصحاح العاشر من انجيل متى ، واكتفى بشرح الكلمات الصعبة ، وكان آخرها هي سدوم وعمورة وقد ذكرهما بعد وضع علامة الترقيم "النقطة" (.) ، وهي تدل على انتهاء الفقرة أو المعنى فينتهي الموضوع أو تبدأ فقرة ومعنى جديد ، أما كونهما في نفس السطر فهذا يرجع الى تنسيق الموقع ، ولا يعود الى المفسر ، فتنبه !!) .

تعليق : أنا هنا لم أقل أن قصة سدوم وعمورة هي قصة أخرى ، وعلامة الترقيم تعني ابتداء فقرة جديدة ، أي في التفسير ، أي أن أهل البيت غير المستحقين ليسوا مثل حال سدوم وعمورة .
------------------
جورج : مشاركة (59) : (هنا يا عزيزي في معلومة مهمة اوي اولا الانجيل وحدة متكاملة و مترابطة فوجود نقطة لا يعني ان الحوار هنا منتهي وبعد كدة قصة جديدة وموضوع اخر هنا الاحداث مترابطة والدليل (مت 9:10-15):- لا تقتنوا ذهبا ولا فضة ولا نحاسا في مناطقكم. ولا مزودا للطريق ولا ثوبين ولا أحذية ولا عصا لأن الفاعل مستحق طعامه. وآية مدينة أو قرية دخلتموها فافحصوا من فيها مستحق وأقيموا هناك حتى تخرجوا. وحين تدخلون البيت سلموا عليه. فان كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ولكن أن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم. ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة وانفضوا غبار أرجلكم. الحق أقول لكم ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة. هنا لما فسر جاب من الاية 9 الي الاية 15 لان التفسير هيخص الايات دي فوجود نقاط بين الجمل لا تعني استقلال الاية او التفسر عن مجري الكلام ولما فسر جاب التفسير الخاص بالايات المذكورة وانتهي بالكلام دة سلموا عليه = بهذا تبدأ كنيستنا صلواتها، بأن يطلب الكاهن البركة والسلام للشعب بقوله " إيرينى باسى أي السلام لجميعكم " وهذا ليس مثل السلام العادي بين الأشخاص العاديين وإلاّ ما معنى قول السيد يرجع سلامكم إليكم، إذًا هو بركة تمنح من الله. سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15). ليختم الجزء المراد تفسيره اذا قصة سدوم وعمورة من ضمن سياق التفسير لانها من ضمن الايات المراد تفسيرها من 9 الي 15 افتكر وضحة الفكرة )

تعليق : أنا لم أقل بأن قصة سدوم وعمورة ليست ضمن سياق التفسير ، بل قلت بأن حال البيت غير المستحقين ليسوا مثل حال سدوم وعمورة من شرور وزنى وخلافه ، فتأمل .
---------------------------------
سيل الحق : مشاركة (66) : (فمفهومك من الأعداد منتقض من ثلاثة وجوه :
الأول : اللغة العربية وعلامات الترقيم في الكلام ، والتي كتب بها هذا المفسر تفسيره ، وقد سبق أن أوضحنا ذلك .
الثاني : سياق الأعداد نفسه يأبى مفهومك : متى 10 : 12 وحين تدخلون البيت سلموا عليه 13 فإن كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ، ولكن إن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم 14 ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة، وانفضوا غبار أرجلكم 15 الحق أقول لكم : ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة فهذا يبطل ما قلته في المشاركة رقم (48) :( يعني مثلا لو دخلت بيت اكتشفت انه بيت شرير واهله يفعلون الشرور زي الزني وغيره ) سنجد أن أهل هذه المدينة لم يفعلوا ما قلته من شرور أو زنى أو نحوه . بل كما في العدد 14 : لم يقبلوا كلام الرسل ولم يسمعوا كلامهم . لذا فان حال من لم يقبل الرسل سيكون في يوم الدينونة أشد من مرتكبي الزنى والشذوذ الجنسي !! هكذا الأمر ببساطة شديدة ، لذا فقولك أن البيت الغير مستحق هو بيت الزنى هو محض توهم منك حتما . وهو ناشيء عن قراءتك لتفسيره بمعزل عن الأعداد التي شرحها . الثالث : تفسير المفسر نفسه ينقض مفهومك : سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15). فحال سدوم وعمورة غير حالهم ، فتأمل !! والرافضين هم أهل هذه المدينة التي لم تقبل تعاليم الرسل .
أما مفهوم الوحدة الموضوعية المترابطة ، فلا يستعمل في الجزيئات والتفاصيل ، وانما في المسائل الكلية فتنبه !! فلا داعي لتبرير توهمك يا زميلي ، فالأمر بات واضحا جدا للعيان !!)
(أثبتنا أن حال سدوم وعمورة غير حال الغير مستحقين . وأن حال أهل هذه المدينة أو البيت هو حال رفض وعدم قبول لتعاليم هؤلاء الرسل) .

وتستطيع أن تراجعها بنفسك ، حسب الأرقام التي ذكرتها لك !!
فمشكلتك هي افتقادك للبناء الحواري ، فأنت تتعامل مع الحوار على أنه مشاركات ومداخلات مفككة ، وليست لبنة فوق لبنة في البناء الحواري ، وخطوة بعد خطوة في الطريق الى الحق .

وشرحتلك الكلام دة ببساطة من شوية ووضحتلك الترابط بين الايات وكيفية فهم التفسير ( وعدم القص منه )

أنت لم تثبت شيء ، بل أثبت بنفسك أنك تراجعت عن موقفك في فهم أعداد كتابك ، وأكدت صحة فهمي لأعداد كتابك ليس الا .

اي توهم تقصد ؟؟؟ الكلام مترابط والتفسير مترابط وانت تريد ان تنقضه والدليل اثبته بالفعل والغرض ( واضح جدا للعيان ) فالدارس الحق هيشوف زي مانا شايف ومش هيقص زي مانت بتعمل يا صديقي

يا زميلي الموضوع هو عن (من هم غير المستحقين ؟) ، وأنت قلت بانهم مثل حال أهل سدوم وعمورة ، وأثبت لك خطئك ، ثم أنت تتراجع عن كلامك ، وتقول بأنني أقص من التفسير ، ان هذا لعجب عجاب .

عزيزي دة موضوع اخر ولكن هتكلم فيه باختصار عشان تفهم الصح فين الكتاب المقدس لغاته الاصلية العبرية والارامية واليونانية اما الانجليزية فهي حديثة وتفتقد للدقة فلو حبيت الاستشهاد بلغة في حالة شرح كلمة او اية ويهمك المعني فأنت مجبر بلغات الكتاب المقدس الاصلية كما ذكرت

يا زميلي أنا لم أتكلم عن اللغات الأصلية حتى تقول لي هذا الكلام الذي أعرفه بالضرورة .
أنا أتكلم بأن لغة كتابكم الأكثر تنقيحا – حسب علومكم – ولارتباطها بعلم النقد النصي ، والمخطوطات ، فلأنها أكثر تنقيحا لأنها تحتوي على أقل عدد من الجمل والأعداد غير أصيلة ، والتي كشفها لنا – وما زال- النقد النصي !!
أما الاستشهاد باللغة الأصلية لكتابك المقدس ، فقد قمت به مسبقا عن طريق الاستشهاد بقاموس سترونج اليوناني ، وأظنك قرأت ذلك .

واحنا مترجمينه من اللغات الاصلية يا صديقي

وما هي اسم هذه الترجمة الأرثوذكسية !! تفضل ...

هقول تاني اتمني تفهمني بصورة صحيحة يا صديقي هتعاملني باللغة العربية عادي جدا بس في حالة التضقيق في معني كلمة معينة محورية ممكن نلجأ للتفاسير الاصلية كما وضحت وضحة الفكرة ؟؟

أكرر سؤالي : أين هي تفاسيركم الأصلية ؟!! وهل لديكم كتب للتفسير غير كتب القساوسة تادرس ملطي وأنطونيوس فكري ومتى المسكين ؟!!! هل توجد كتب أخرى قديمة أم لا ؟!! أين هو تراثكم ؟!!

وانتهينا من النقطة دي ايضا لما قولت هنا انا مش فاهم يا اخي العزيز ازاي مفسرين هيتأثروا بفلسفات الحياة المعاصرة !!! هل كلامهم لا يخص الكتاب المقدس ؟؟!! وبعدين اغسطينس وأوريجانوس وغيرهم من الاباء معاصرين ؟؟ دول معاصرين ؟؟ !!! وفي معلومة مهمة يا صديقي المفسر فيه الروح القدس يتكلم علي لسانة كما قال المسيح لأن لستم أنتم المتكلمين، بل روح أبيكم الذي يتكلم فيكم " (مت 10: 20). وردت مواهب الروح القدس مجتمعة في (1كو12). وموهبة الألسنة وترجمتها وردت في (1كو14). يعني حتي لو في اباء معاصرين فسروا الانجيل هيبقي طبيعي والدليل لأنك تريد الكلام العلمي المثبت وعندك كلام الانجيل نفسه يبقي ملكش حق الاعتراض علي اي تفسير اجيبه من موقع الانبا تكلا لأنه تابع لكنيستي القبطية الارثوذكسية من فم الاباء الكهنة المعتمدين لدينا تمام يا صاحبي ؟؟

راجه المشاركة (94) من صفحة التعليقات .
أما كلامك هذا فهو للمؤمن ، وليس لغير المؤمن ، فأنا لا أؤمن – بالضرورة - بأن مفسركم يحل عليه روح القدس وهو يفسر .
أنا يهمني الاثبات التاريخي ، فمثلا عندما أبحث عن شكل التحية في المسيحية لغير المؤمن ، فأنا لن أبحث في تفسير معاصر ، ولكن سأبحث عن نصوص الكتاب ، والتفاسير القديمة ، فاذا وجدت بأن السلام مقتصر على المؤمنين فقط (كما أثبتنا) ، ووجود أعداد تنهي عن السلام في حالات معينة ، ولا أجد نص كتابي واحد يثبت بأن السلام ممكن لغير المؤمن ، بل أجد فيه أن القاء السلام محرم على المسيحيين المخالفين ، حينها سأيقن بأن السلام يقتصر على المؤمنين فقط ، وهو خلاصة بحثنا بالأدلة .
فليس من المعقول ألا أجد تحية لغير المؤمن طوال ال20 قرنا للمسيحية ، وأجدها عند قس معاصر .... أتمنى أن تكون قد فهمت قصدي !!

يا اخي انا بصراحة مندهش من موقفك شرحتلك وقولت اكتر من مرة هنا لما الكاهن يلقي علي الشعب السلام في القداس يبباركهم زي مالمسيح بيعمل مع الجموع وتلاميذه بيلقي عليهم السلام ززي بركة ونعمة للموجودين معه وهنا لفظ السلام لا يتغير الكاهن يقوله والشعب ايضا يقوله اللفظ >>>>>>>>>>>>>> سلام الشعب المسيحي يلقي >>>>>>>>>>>>> السلام علي اي حد الكاهن يلقي >>>>>>>>>>>>>>>>>> السلام علي الشعب حتي ولو مش مسيحي ودة شوفته بعيني لما كنت مرة مع صحبي المسلم ومر كاهن سلمت عليه القي السلام عليا وعلي صاحبي المسلم ( رغم معرفته انه مش مسيحي ) عشان عارفك بتضقق لتصيد الاخطاء كما اثبت دة قبل كدة معني كدة ان السلام ( للكل )

هل تسمى هذا دليلا ؟!!!!
يا زميلي في الحوار العلمي ، لا يوجد دليل اسمه : " لما كنت مرة مع صحبي المسلم ..." ، هذه أدلة مصاطب ، وليس حوارا علميا !! فتنبه !! .
ففي الحوار العلمي لا يوجد الا الدليل المعتمد والمصدر الموثوق ...
تفضل بوضع الدليل الصريح بأن المسيحي يستطيع أن يلقي تحية السلام على غير المؤمن ...

يهمني لفظ السلام كما اوضحت وشرحت مع التفاسير والايات من قبل

ردك بهذا الكلام على كلامي الذي اقتبسته وهو : ( يا زميلي السلام له مدلول خاص في عقيدتنا . مثل منح البركة التي يمنحها الكهنة عندكم تماما . وكما قلت لك مسبقا أنت تراه تمييزا ، وأنا أراه أنك تتدخل في حرية التحية التي أؤديها !! ) ...
مثير للاستغراب ، ويضع علامات استفهام كثيرة حول اتقانك لأداة الفهم (اللغة العربية) !!

الدليل موجود لو سألت دكتور X او اي مشرف في منتدي اتباع المرسلين وقولهم ايه الحصل وايه الصورة الحطوهالي وشالوها دلوقتي لما بدءت افضح كرههم وعنصريتهم والمعروف طبعا ان في مشرفين من هناك مشرفين هنا ايضا واعضاء زي دكتور نيو وسيف العضب وغيره من المشرفين المحترمين

وقتي لا يسمح بالتحقق في قضية لست أنا طرف فيها ، مع العلم أنني لم أجد من منتدى أتباع المرسلين سوى كل الخير والعدل والانصاف ، فاتهامك لهم بالكره والعنصرية هو مجرد دعوى لا أكثر ، وكما قلت لك مسبقا أن في الحوار العلمي يجب وضع الأدلة واضحة ولا يُكتفى بالاشارة ...

وقولتلك قبل كدة وهقول تاني
الدليل
انا شخصيا

يا زميلي الأحداث والوقائع الشخصية ليست دليلا معتمدا في الحوار العلمي ، أتمنى أن تعي هذا الأمر جيدا ، وبصرف النظر عن ثبوت هذه الواقعة الشخصية التي ذكرتها من عدم صحتها ، فأقول لك : وهل كل من يخالفونكم في المذهب كلهم مبشرين بمذهبهم ، دعاة اليه ، ليس فيهم عوام ، ولا تتعاملوا معهم كما تتعاملوا مع المسلمين ؟!!! اذن فمثالك خاطىء ، لأن النص من وجهة نظركم ينص على تحريم السلام لمن يخالفونكم في المذهب سواء كانوا عواما أو مبشرين .

وبالتالي تسقط شبهتك حول النهي عن بدء السلام لغير المسلم في الاسلام ، لأن عندكم النهي عن السلام مطلقا لمن يخالفكم في المذهب !!

اين التناقض ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ جاري مسلم المسالم ( الذي لا يريد اذي لي ولا يتدخل في ديني ) وانا مسيحي القيت عليه السلام رد السلام القيت عليه السلام رد السلام القيت عليه السلام رد السلام ( 1 ) مفيش مرة القي عليا السلام !!!!!!!!!!!!!!! جاري برستانتي ( لا يريد ان يتدخل في عقيدتي ولا اذي لي ) وانا مسيحي القيت عليه السلام رد السلام القي عليا السلام رديت السلام ( 2 ) هنا مفيش مشكلة خالص يا صاحبي جاري برستانتي ( يريد التدخل في ديني وتغيير عقيدتي ) القي عليا السلام مردتش عليه ( 3 )

يا زميلي احترم عقول القراء ، فكلامك مجرد كلام انشائي لا دليل عليه ، لأن تحريم السلام عليهم هو تحريم مطلق ، لا يوجد تخصيص أو تقييد له ، سواء من النص أو من أقوال آبائك السابقين .

العدد 10- 11: إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَأْتِيكُمْ وَلاَ يَجِيءُ بِهَذَا التَّعْلِيمِ، فَلاَ تَقْبَلُوهُ فِي الْبَيْتِ، وَلاَ تَقُولُوا لَهُ سَلاَمٌ. لأَنَّ مَنْ يُسَلِّمُ عَلَيْهِ يَشْتَرِكُ فِي أَعْمَالِهِ الشِّرِّيرَةِ.

قال أنطونيوس فكري : أى نرفض تعليم الهراطقة وأشخاصهم فلربما حين يشعرون بالعزلة يتوبون، ولأن الإندماج معهم هو نوع من الإعتراف بصحة مسلكهم مع أن مسلكهم شرير. هنا يبدو ظاهرياً أن كلام يوحنا هو ضد المحبة. ولكن نفهم أنها محبة بحسب الحق. والكنيسة تعود تعطيهم محبة لو تابوا. أما المصرين على هرطقاتهم فالكنيسة تحرمهم. فالخميرة الصغيرة تفسد العجين كله.

فأقوال آبائكم متضافرة على :
- تحريم الصلاة مع من يخالفكم في المذهب [اكليمنضس السكندري] .
- تحريم الصداقات معهم [باسيليوس الكبير] .
- اعتزالهم وعدم الاندماج معهم [كبريانوس وغيره] .
- لا تحية لهم ولا سلام ولا ترحيب .
- لا قبول لهم في البيت .
- يقول البابا ثاوفيلس: إن جاءك إنسان وليس له إيمان الكنيسة لا نطلب له النجاح .

فأين دليلك بأن عوام الهراطقة لا يشملهم النص !!! أنت تفسر بمزاجك يا زميلي ، حتى تبرر لدعوى المحبة والسلام التي تدعيها لدينك !!

المخالفة في المذهب عمرها مكانت مشكلة المشكلة انه يتدخل في ديني وتعمد اذائي سواء مسلم او برستانتي او حتي وثني لو اي حد من دول سلم عليا بحسن نية ولا يريد ازائي ولا التدخل في ديني فالسلام مني واجب ان القيه عليه وضحت الفكرة يا اخي سيل( الحق ) ؟؟

بل أنت من تحاول التبرير لهذه الازدواجية ...
فقد أثبت بالنصوص والأدلة أن تحية السلام في المسيحية غير ممكنة لغير المؤمن بل وغير ممكنة أيضا للمخالف في المذهب ...
ولم تأتي أنت سوى بكلام انشائي لا وزن له في ميزان الحوار العلمي !!

تعالي بقي نفهم قصد يسوع اولا يسوع إله بالنسبة لي وهوة كان يلقي السلام بدون النعمة لسبب لما نزل الله نزل في وسط اليهود وكانت تحية اليهود السلام زي متفقنا ، اذا لما القي التحية علي 1- مريم المجدلية ، ومريم الأخرى (متى 28 : 9) .
2- الأحد عشر تلميذا والذين معهم (لوقا 24 : 36) .
3- التلاميذ (يوحنا 20 : 19 و 21 و 26)
كان كلهم يهود ولم يشركوا الامم في التحية ( نعمة ) ل، التلاميذ لسه مذهبوش للكرازة بس لما صعد الله بعد اتمام الفداء ذهبوا للامم ولليهود الرافضين وبقت التحية سلام ونعمة للجميع زي موضحت كتير قبل كدة افتكر وضحة الفكرة اوي

لا تحاول التهرب من الرد بهذه الطريقة المكشوفة ...
عندما أوردت هذه الأمثلة الثلاثة ، عرضتهم ، لأن يسوع اختصهم بالسلام لكونهم مؤمنين ، وليس لكونهم يهود !!

قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية
وكانت تحية الرب يسوع لتلاميذه: "سلام لكم" (لو 24: 36، يو 20: 19و 21و 26). http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...2_S/S_109.html

اذن فلو كان تحية السلام ممكنة لغير المؤمنين ، لنقلت لنا الأناجيل تحية يسوع لليهود بذلك ، ولكن قطع الشك باليقين موقع الأنبا تكلا نقلا عن قاموس الكتاب المقدس ودائرة المعارف الكتابية ذلك ، وأثبت أن تحية يسوع تحية مخصوصة لتلاميذه فقط ...

بالحقيقة تكلمت اخي العزيز في هذه النقطة لان السلام كان قبل بدء الكرازة وبعد صعود المسيح ذهبوا التلاميذ ليكرزوا
اليهود >>>>>>>>>> سلام
الامم >>>>>>>>>> نعمة
افتكر واضحة الفكرة يا اخي العزيز

هذه ليس ردا على ما اقتبسته أنت من كلامي وهو : (وهذه التحية أيضا (السلام لكم) لم توجه الا للمؤمنين فقط أيضا ) .
فأنا ذكرت لك هذه التحية (السلام لكم) في الأمثلة الثلاثة المذكورة في كتابك المقدس موجهة للمؤمنين فقط ، وأتيت بما يشهد ذلك من موقع الأنبا تكلا (قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية ) ، ولم ترد أنت الا بالرد على موضوع آخر !!

فأين اثباتك بأن هذه التحية (السلام لكم) أو (السلام والنعمة) قد وجهها يسوع أو تلاميذه أو رسله (من وجهة نظركم) الى غير المؤمنين ؟!! بالطبع لن تستطيع الاثبات لأنني ذكرت لك جميع مواضعها في كتابك ، وأثبت أمام القراء كلهم بأنها موجهة ومخصوصة للمؤمنين فقط ، وليس الأمر كما تزعم !!

حرام عليك يا اخي العزيز اليك الدليل مرة اخري من المشاركة رقم 54 والدليل : نِعْمَةٌ لَكُمْ وَسَلاَمٌ مِنَ اللهِ أَبِينَا وَالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ.

بدلا من ان تكرر دليلا سبق وأن فندناه ، وأثبتنا أن هذه التحية اقتبستها المسيحية من اليهود واليونان ، ثم قرنتهما معا ، لتكون تحية المسيحية للداخلين فيها أي المتنصرين من اليهود والأمميين ، ولكنك مصر على التعلق بقشة لتبرير هذه الازدواجية التي تتعامل بها ، فلا تدينوا لكي لا تدانوا كما قال يسوع لكم (خصوصا) .

وذلك في المشاركة 56 و 66 ، فلا داعي لانتاج مغالطاتك مرة أخرى ، فهذا افلاس حواري ، بل الصواب أن ترد على تعقيبي عليها ، وليس ترديد الكلام مرة أخرى وكأنك لم تسمع شيئا أو تقرأ شيء .

كل دةةةةةةةةةةةةةة وفي الاخر تقول

كل ده عبارة عن نص موجه للمؤمنين ، فأين النص الموجه لغير المؤمن ؟!!

يعني اقول عليك كذاب يا اخي العزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟
متزعلش مني دي حقيقة مثبوتة بعد كل النصوص الكتابية وتقولي مقدمتش ؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!!!!!!! افهم من كدة ايه يا اخي سيل ( الحق ) !!!!

قل ما تشاء يا زميلي ، فأنا أعلم بأن الذي حملك على ذلك هو الجهل وقلة الفهم بسبب عدم تمكنك من اللغة العربية (أداة الفهم) ، وجهلك بالاستدلال ، فكلامك يدخل تحت المضحكات المبكيات !!

تاني هقول في حالة ايه منسلمش ؟؟ هوة بالعافية يا اخي العزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انا ادمت نصوص كتابية وتفاسير وشرحتلك بطريقتي فاضل بقي انك تطلب تشوف الحدث بنفسك وساعتها مش هعرف افيدك بصراحة هههههههههههههه عشان مش هقدر اجيبلك فيديو من قرووون مضت سامحني يا اخي العزيز بس كدة انت اثبتلي انك ناااااااااقض وعندي من دلائل مش دليل واحد بس وقدتهم من قبل

هدأ من روعك يا زميلي ، وسأرجع وأقولك لك : أنك لم تقدم سوى أدلة موجهة للمؤمنين فقط ، لذا فهي ليست لها علاقة بالمسألة .
كما أن كونك تتهمني بأني ناقض ، فهذه ليست تهمة أو ليست توصيفا ، لأن المحاور من أدواره المتفق عليها النقض ، وليس شرطا بأن يوافق محاوره على طول الخط .... فاحتفظ بمفاهيمك لنفسك ، لأنها ليست سوى مفاهيم معيبة وناقصة !!

متزعلش مني يا صاحبي انا لم اقصد اهانتك انا سبب غضبي شرحتهولك متزعلش مني مرة تانية تقبل تحياتي واحترامي اخي سيل ( الحق )

لا مشكلة يا زميلي ، فالانسان دائما عدو ما يجهل ، والباحث الحق هو من يتراجع عن أمور سبق أن تبناها ولا يتشبث بها لمجرد أنه نشأ عليها ، بل اذا ظهر له الحق انقاد له ، دون أن يبرر لرأيه القديم تبريرا زائفا !!

ولا أنسى أن أذكرك بأنه هناك مواضع أغفلتها – عن عمد أو بدون قصد – في الرد عليها ، فعدم ردك عليها يعني اقرارك لها حتما ..

أسأل الله تعالى أن يهديني ويهديك الى طريق الحق .

[George]

سلام المسيح اخي سيل الحق وسلامي للجميع

لقد احتوى ردك الأخير على أوهام ومغالطات وتجاوزات وتشتيتات ، وردود في غير مواضعها ، واظهار واضح لعدم الفهم ، ونسيان أمور سبق أن قررتها مسبقا ،

كل دة هنضعه تحت التحليل يا اخي العزيز

لاستفاضته وطوله أولا ،

انا لم اتعمد الاطالة

انا فقط كنت ارد علي مشاركتك يا اخي العزيز

وافتقادك للبناء الحواري ، وجهلك بالاستدلال ، لذا ليس مستغربا بأن يكون ردك في غاية الهشاشة والضعف ،

دة كلام بدون دليل

لاني احاورك بالادلة وبستدل بمصادر كتابي المقدس وتفاسير الاباء

بالنسبة لحكمك علي ردي انه غاية الهشاشة والضعف

فأنا لا املك رد عليه غير ( الحكم للقارئ المنصف )

وهنشوف الكلام بالدليل العلمي كما تطلب دايما مني يا صديقي

ونظرا لأن المامك باللغة العربية ليس على المستوى المأمول ، لذا فقد أفضت في الرد وشروحه ، حتى لا تكون لك حجة في ظنك أمرا وهو على خلافه ، وتوهمك لشيء وهو عكسه !!! ونكون قد أدينا الذي علينا

ما العلاقة بين اني مستوايا مش قوي في اللغة العربية

وبين توهمي لشئ وهو عكسه ؟؟

هل حوارنا من قبل به مسطلحات عربية صعبة الفهم ؟؟

كلامنا باللغة العربية السهلة واي شخص يستطيع القراءة يستطيع الفهم مهما كان عمره

فأرجو عدم ايحاء القارئ بشئ مش موجود يا صديقي

وتبقى في النهاية المشكلة مشكلتك ، وليست مشكلتنا !! ويجب أن تستوعب هذا الأمر جيدا !!

اي مشكلة تتكلم عنها يا صديقي ؟؟

لو بتتكلم عن مشكلة القص من الحوار او الايات او التفاسير

تبقي دي مشكلتك انت يا عزيزي

ويجب ان تكون باحث بحق

ولا تستهين بعقلي يا اخي العزيز

لأني بابحث وبدرس يعني الكلمة التي تقولها يجب ان تكون بحساب

ولا تنسي ان في مشاهدين لحوارنا

منهم باحثين مثلي

وقد تأخرت في وضع هذا الرد ، لاستفاضته وطوله أولا ، ولانشغالي ببعض الاختبارات في الجامعة ثانيا .

مرحبا بعودتك يا اخي العزيز

وبالتوفيق والنجاح في الاختبارات انشاء الله

وأما استشهادي بتعدد التحيات وتنوعها ، لأنني ضربت لك مثالا على أنه اذا لم يكن هناك نص في النهي عن البدء بالسلام ، فالمسلمين ليسوا ملزمين بالرد عليكم بتحية السلام تحديدا ، وهو دليل منطقي يكفي وحده لهدم شبهتك حول "تحية السلام في الاسلام" .

انا لا اعترض علي تعدد التحيات يا اخي العزيز

اعتراضي عن عدم بدء المسلم بالسلام ابدا

ولا تنسي يا صديقي ان الموضوع في الاصل هوة عن كره للاخر وعدم وجود العدل والمحبة في الاسلام

فموضوع التحية فرع صغير في الموضوع ونتيجته وهوة كره وعداء وظلم الاسلام للاخر

القاء التهم جزافا ليست من سمات المحاور الباحث عن الحق

انا لا القي التهم جزافا يا صديقي

انا اثبتت التهم دي

ومنها عدم صدقك وانك تعبر عن الكلام وتتجاهله

وايضا تقص في الحوار والايات والتفاسير

وكل دة انا اثبته في مشاركة الرد علي مشاركتك

ولو تحب اثبت دة مرة اخري انا تحت امرك يا صديقي

أنا أعرف أن الاعتراف بالحق ثقيل ولكن ليس الى هذه الدرجة !!

بالحقيقة تكلمت يا عزيزي

الاعتراف بالحق ثقيل جداا

وفعلا ليس الي هذه الدرجة

لأنك لا تريد ان تعترف انك قصيت في الحوار والايات الاتي احضرتها وايضا التفاسير

وانتظرك المشاركة القادمة ان تكذبني

لأصنع مشاركة لاظهار عدم صدقك يا عزيزي

والغريب أنك ألقيت هذه التهمة دون أن تقدم سببا حقيقا أو مقنعا

بجد يا اخي العزيز انت ضحكتني

انتظرك تكذبني مرة اخري لاظهر عدم صدقك

واحب اقولك يا عزيزي ان حواري معك نقلته وفرزته ومن السهل ان احصل علي اي معلومة في حواري معك

بل كان فيه هدم شبهتك ، لذا وصفك باطل وما بني على باطل فهو باطل .

انا موصفتش

انا اتيت بادلة من الكتب التي اؤمن بها والتي تأمن انت بها

واتيت ايضا باستنتاجات وفروض وهما من اركان البحث العلمي

البتطالبني به دايما يا صديقي

والسؤال هنا : اين استخدامك للبحث العلمي للرد علي كلامي ؟؟

انت فقط تقول كلام انا اثبتت عكسه مسبقا

ما دامت مستمدة من تعاليمك المسيحية ، فضع التعاليم والنصوص ، ولا تذكر الأفعال .. أتمنى أن تكون استوعبت هذه الجزيئية !!

انا بالفعل وضعت الايات والتفاسير التي تدعم كلامي

واوضحت من قبل ان السلام يجوز لغير المؤمن

واوضحت الحالات التي لا يجوز فيها السلام

وانت لا تريد ان تعترف ان كلامي موثق

وتقول الان كلام بدون دليل

انا اتيت بالادلة لتدعيم الكلام

السؤال : اين الادلة العلمية التي تدعم كلامك يا اخي العزيز ؟

نص صريح ، يعني أن تأتي بنص يذكر بأن يسوع مثلا ألقى تحية السلام على اليهود غير المؤمنين به ، أو أن بولس ألقى السلام على الوثنيين ...

بخصوص بولس

دليل اخر انه يلقي السلام علي غير المؤمنين

هتكلم دلوقتي عن رسالة بولس الرسول الي اهل رومية

بداية احب اوضح موقع مدينة رومية وايمانها

من هنا :

http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...0_R/R_148.html

وبولس ذهب اليهم ليبشر بالانجيل

وفي رسالة بولس الثانية لأهل رومية

هنلاحظ

الاية دي :

7 إِلَى جَمِيعِ الْمَوْجُودِينَ فِي رُومِيَةَ، أَحِبَّاءَ اللهِ، مَدْعُوِّينَ قِدِّيسِينَ: نِعْمَةٌ لَكُمْ وَسَلاَمٌ مِنَ اللهِ أَبِينَا وَالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ.

http://st-takla.org/pub_newtest/Arab...hapter-01.html

ها يا اخي العزيز

عايز اثبات اخر ان السلام للجميع ؟

ومع ذلك لم نجد سوى نصوص تمنع السلام وتحرمه بالكلية ،

واوضحت لك يا صديقي

متي يجوز السلام ومتي يمنع

السلام للأخر لا يمنع بالكلية كما تقول

انا اوضحت الجزء دة وشرحته باستفاضة

راجع مرة اخي يا اخي العزيز

ولو عايز اقولك فين كلامي وشرحي دة تحديدا اسالني وانا تحت امرك

فلا أعرف ما هو وجه اعتراضك وفي المسيحية التحية نفسها ليست مطلقة

اعتراضي هنا لأن في المسيحية السلام للكل

وممنوع في بعض الحالات كما اوضحت مرارا وتكرارا

لاكن في الاسلام فهو ممنوع منعا باتا لغير المسلم

وهوة دة سبب اعتراضي ...

بل مقيدة بالمؤمنين كما أثبتنا بالأدلة الواضحة التي تكفي لاقناع الباحث عن الحق والذي يحكم بالعدل والانصاف

وهوة دة سبب حوارنا يا سيدي

لاظهار كره الاسلام للأخر

وعدم السلام لغير المسلم

والباحث عن الحق الذي يحكم بالعدل والانصاف

هيشوف في كلامي ان الاسلام بعدم سلامه للاخر يدعم فكرة الكره والعداء لغير المسلمين ...

يا زميلي أنا عرضت لك جميع النصوص المتعلقة ب(السلام والنعمة) وأثبت أنها مرسلة الى المؤمنين المسيحيين فقط من اليهود والأمميين !! وعرضت التفاسير وبالأدلة المعتمدة عندكم !!

وانا يا صاحبي اوضحت ان السلام والنعمة للكل

وايضا استشهدت بايات وتفاسير

انت عندما اتيت بتافسير والادلة المعتمدة عندي

للاسف كانت ناقصة والهدف هوة ( النقض )

وانا كملتلك بعد ذلك التفسير القصيت منه

مثل قصة فام الاوسيمي وغيره ...

أما أنت فلم تجد سوى التعلق بجزء من التفسير يتعلق بنشر الايمان في جميع العالم ، ولم يتعرض للتحية ،

لا يا اخي العزيز بلاش تظلمني

انا كل تركيزي علي السلام واوضحت ان السلام للجميع

واستدليت بايات وتفاسير كتير

انت يا عزيزي الذي يفعل هذا

انت تاخذ جزء وتترك الباقي

واوضحتلك من قبل ان الانجيل وحدة متكاملة

وان الايات والتفاسير مينفعش تقص فيهم لانهم متكاملين

والقص هنا ممكن يغير المعني من التفسير او المعني في الايات

ولكنك مصمم على تقديم الدليل المجزء المقتطع المبهم الذي لا علاقة له بالمسألة على الدليل الكلي الواضح ، ومع ذلك فقد فندت كلامك بالتفاسير والأدلة المعتمدة لديك ...

عموما دة وجهة نظرك

انا كلامي موجود في حوارنا

حقيقي انت مقتنع بالكلام الانت كاتبه يا عزيزي ؟

لذا فأنت عندك خلل واضح في الاستدلال ، أو تتعلق بقشة للخروج من هذه الازدواجية !! الحق واضح ولا يحتاج الى تبرير زائف يا زميلي !!

عموما دة وجهة نظرك يا اخي العزيز ..

والقارئ العادل الباحث بحق هيقدر يكتشف هل كلامك صحيح ام خطأ

طبعا ما تقوله يحتاج الى اثبات (وهو ليس في متناول يديك) ، فلا داعي لقول كلام لا تستطيع اثباته ، لأنه = صفر ، في عالم الحوارات !!

وانا لا اقول شيئ بدون اثبات

واتحداك تثبت عكس هذا

بل بالعكس انت دائم الكلام وتلفيق التهم لي بدون دليل كما اوضحت مسبقا

عموما انا عايزك تثبت كلامك بالدليل

وانتظرك ....

لقد طالعت تفاسيركم وأقوال آبائكم [تادرس ملطي والنقولات عن الآباء] فوجدتها تتكلم عن السلام الداخلي للانسان ، والكرازة المسيحية [الأب متى المسكين]
يقول تادرس ملطي : " ويرى القديس أغسطينوس أن صنع السلام ليس عملًا خارجًا يمارسه الإنسان، وإنما هو طبيعة ينعم بها أولاد الله في داخلهم، خلال السلام الداخلي الذي يحلّ بين الروح والجسد بالروح القدس في المسيح يسوع، فيظهر ملكوت السماوات داخلنا.
* يكون كمال السلام حيث لا توجد مقاومة. فأبناء الله صانعوا سلام، لأنه ينبغي للأبناء أن يتشبّهوا بأبيهم. إنهم صانعوا سلام في داخلهم، إذ يسيطرون على حركات أرواحهم ويخضعونها للصواب أي للعقل والروح، ويُقمعون شهواتهم الجسديّة تمامًا، وهكذا يظهر ملكوت الله فيهم فيكون الإنسان هكذا: كل ما هو سامٍِ وجليل في الإنسان يسيطر بلا مقاومة على العناصر الأخرى الجسدانيّة... هذا وينبغي أن يخضع ذلك العنصر السامي لما هو أفضل أيضًا، ألا وهو "الحق" ابن الله المولود، إذ لا يستطيع الإنسان السيطرة على الأشياء الدنيا، ما لم تَخضع ذاته لمن هو أعظم منها هذا هو السلام الذي يعطي الإرادة الصالحة، هذه هي حياة الإنسان الحكيم صانع السلام ! [القديس أغسطينوس]
http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...hapter-05.html

موضوعنا هو عن تحية السلام ، فلا داعي للتشتيت يا زميلي !!
فاتضح انك تفسر نصوص كتابك بمزاجك وبما يحلو لك ، وبأقوال آبائك بما يحلو لك أيضا ...

لا يا صديقي دة مش تشتيت

انت من تفسر بمزاجك واهو دليل اخر انك تقص من التفسير

شوف من نفس الرابط البعته حضرتك

القديس أغسطينوس

* السلام هو قوّة المسيحيّين: "سلام الله الذي يفوق كل (فهم) عقل" (في 4: 7). طوبى لصانعي السلام، لا بإعادة السلام بين المتخاصمين فحسب، وإنما للذين يقيمون سلامًا في داخلهم... فإنه إن لم يوجد سلام في قلبي ماذا يفيدني أن يكون الآخرون في سلام؟![186]

* المسيح ربّنا هو السلام... لنحفظ السلام فيحفظنا السلام في المسيح يسوع[187].

اذا الكلام عن السلام الداخلي والسلام مع الاخرون ايضااااا

وايضا هنا في تفسير ابونا انطونيوس فكري


آية (9):-

طوبى لصانعي السلام لأنهم أبناء الله يدعون. صانعي السلام = من يعاين الله يشتهى أن يعمل في كرم الله ولحساب مجد الله، والمسيح هو رئيس السلام جاء ليؤسس ملكوته على الأرض وهو ملكوت السلام. وابن الله يعمل لحساب هذا الملكوت ويؤسس مع المسيح ملكوته بين الناس. أبناء الله ملأ الله قلبهم سلامًا فاندفعوا يعملونه بين الناس، متشبهين بالمسيح الذي صنع سلامًا بين السماء والأرض. وكل من يصنع سلامًا فهو ابن لله، ومن يزرع خصامًا فهو ليس ابنًا لله.

عرفت يا اخي العزيز مين فينا البيفسر علي مزاجه ؟؟

هذه ليس مشكلتنا ، بل هي مشكلتك أنت !! فما دام المسلم يقول لك : أهلا بك ، صباح الخير ، مساء الخير .... ، واذا أنت قلت له : السلام عليكم ، رد عليك به .... اذن فهذه مشكلتك أنت وحدك ، وليست مشكلتنا !! فتنبه !!

ووضحتلك من قبل ما فائدة الكلام المعسول ولا تقول لي السلام

السلام كلمة مهمة بين الناس

دي مش مشكلتي

دة سبب حواري معك لان عدم وجود السلام في الاسلام سبب من اسباب تدعيم الكره والعداء للاخر

ولولا اني مرتبط معك بالكلام عن السلام فقط كنت دخلت في عمق الموضوع لتدعيم وجهة نظري بصورة اكبر واشمل

في مضمون الرسالة :
جورج : اهلا اخي الغالي سيل الحق
سيل الحق : أهلا بك زميلي المحترم

عنوان رسالتك : السلام والنعمة
عنوان رسالتي : رد : السلام والنعمة

فلا داعي لوضع نفسك في موقف لا يجلب لك سوى الحرج !! وأحب أن اقولك لك قولك والذي يحلو لك ان تضعه في غير موضعه : أرجو التركيز في الموضوع وعدم اصطناع حوارات جانبية للتشتيت [طبعا بعد التصحيح الاملائي!!]

فين الحرج يا عزيزي ؟؟

انا بعتلك رسالة انا كتبت عنوانها سلام ونعمة

انت فقط دوست علي رد وكتبت رسالتك

وبداتها بالتحية العادية وليس بالسلام

الخلاصة انت لم تكتب لي ( السلام عليكم )

وقصدك هوة الرد علي رسالتي وليس رد السلام

اتمني التمييز والصدق مع النفس يا عزيزي

لانك لم تسلم ان فقط رديت علي رسالتي وكلامك المكتوب بيديك ليس فيه كلمة سلام


انتظرني غدا بإذن المسيح للرد علي باقي مشاركتك

وارجو عدم الرد الان لأنك كاتب مشاركتين وعايزين وقت في الرد

تحياتي واحترامي لك وللجميع

[عزت مختار]

تسجيل متابعه
رجاء
ارجوا من المحاورين ان يتكلموا فى صلب الموضوع او ينتقلوا الى نقطه اخرى

[George]

سلام المسيح للجميع

سامحني يا اخي سيل الحق لاني بطول عليك في المشاركات

بس غصب عني لأن مشاركاتك تتطلب دة

وسيظل السلام له مدلول خاص عند المسلمين ، ولن يتغير بتكرار اللُقيا .
وسأقول لك في كل مرة : صباح الخير ، مساء الخير ، أهلا بك ، مرحبا بك .
وان ابتدأت بالسلام ، سأرد عليك !!
وسيظل الموضوع مشكلتك أنت وحدك ، ولن أتدخل فيها !!

يا عزيزي دي بالنسبة لي مش مشكلة

المشكلة في التعاليم التي تدعم الكره للاخر والعداء له

جزء السلام يعتبر صغير جدا بالنسبة لباقي الموضوع

ويعتبر مكمل مش اساسي كما اوضحت من قبل

تخصيص كلمة السلام للمسلمين فقط وباقي البشر لا يقال لهم السلام

الاستنتاج باسلوب علمي يقول ان دة تمييز وعدم وجود سلام يعني في حرب في حالة اي مشكلة ولو بسيطة

والادلة كتير دا لو مش عارف وسألتني

أنت ترميني بدائك وتنسل !
فأنا وضحت لك مرارا وتكرارا في كل مرة عن الجزء الخاص بالانطباع النفسي ، ولكنك لا تقرأ كلامي ، وهذه هي مشكلتك وليست مشكلتي !!

انا كلامي مش انطباعات نفسية يا عزيزي

والدليل

اولا :

انا اوضحت لك من قبل ان الاسلوب العلمي فيه استنتاج وفروض

وانت لا تريد استخدامه برغم مطالبتك لي بتطبيقه

واوضحت لك الاسلوب العلمي بكل جوانبه

في المشاركة رقم ( 96 ) في صفحة التعليقات

ودة اقتباس

معلومة مهمة جدااااااا

من اجزاء البحث العلمي

الفرضية.

الإستنتاج

عشان مسمعش كلمة انطباعات نفسية واتستنتاجات وفروض
لأن دة من ضمن اجزاء البحث العلمي

حضرتك دايما بتتكلم عن الكلام علي انه لازم يكون علمي

برغم ان كلامي لحد الان خالي من الاستنتاجات والانطباعات

إلا في جزء اضطروه الي اضيقه
دا الاستنتجت فيه ووضعت فرضيات كما مسموح به

في البحث العلمي

ودة الاثبات

والمصدر

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%...84%D9%85%D9%8A

ثانيا

انا قولت في المشاركة ( 54 )

ايوة يا اخي العزيز ماهو دة البتكلم فيه

انك تمشي في طريقك وتجبر الامامك انه يغير الطريق

وضربتلك مثل بسيط

لو ادامك راجل عجوز

بردوا هتجبره يغير طريقه عشان انت تعدي ؟

انا مقلتش انك ماشي كالسهم وتخبط في الناس

انا اقصد ماشي في طريقك ومش بتغيره وبتجبر الامامك هوة اليغيره

بصراحة انا شايف الكلام دة غريب وفيه تكبر ومتزعلش مني عدم احترام الاخرين

عشان انا قولتلك افرض ان في راجل عجوز او ست كبيرة عشان عزة الاسلام تجبرهم يغيروا الطريق !!

ومفيش مراعاة لكبر سنهم واحترام شيخوختهم ؟!

وردك عليا في المشاركة (56)

( فاذا لم تقتنع أيضا بما سبق ، فما دام أننا في حوار علمي ! فمن الممكن أن تضع لنا دليلا أو حادثا معينا يدل على تحقق مخاوفك من عدم احترام أو غيره ، فاستمرار الرد على انطباعات نفسية أمر غير مجدي في عالم الحوارات !! )

عرفت يا اخي العزيز انك انت من ترفض الاسلوب العلمي

انا كلامي مش انطباعات نفسية

انا كلامي فروض واستنتاجات

وهم من اجزاء البحث العلمي

يبقي يا صديقي مفيش حاجة اسمها انطباعات نفسية في البحث العلمي

اتمني تكون وضحت الرؤيا

فأنت لا تعرف عن ماذا نتكلم ؟!! ويبدو أن انقطاعك عن الحوار أفقدك الربط بين أجزاء الحوار قبل وبعد انقطاعك !! وهذا هو التفسير الوحيد لما يحدث الآن !! فأنت مستعد لترد وتثبت وتقول العكس ، على أمر مبهم !! لذا فالبناء الحواري الذي تعبنا في انشاءه ، أصابه الخلل من جهتك أنت !! وهذه هي مشكلتك !!

لا يا عزيزي انا اعرف عن ماذا نتكلم

نص اضطروه الي اضيقه

انت تقول اني اقول انطباعات نفسية

وانا اثبتلك بالاسلوب العلمي ان دي استنتاجات وفروض

وانت لا تريد ان تتكلم بنفس الاسلوب الذي تطالبني بتنفيزه دائما يا صديقي

وهنا انا قولت :

اي مخاوف تقصد ياريت تكون اكثر تحديدا عشان اعرف ارد عليك واثبت ما تقول او عكسه

لان كلامي لا يتكلم عن مخاوف

انا اتكلم عن استنتاجات وفروض من الاسلوب العلمي

وانت ترجمت الكلام مخاوف ولذلك سألت اين المخاوف

لأني لم اتكلم عن مخاوف مطاقا

وكلامي كان استنتاااااااجات وفروض

اتمني تكون وضحت المعلومة يا صديقي

أصابه الخلل من جهتك أنت !! وهذه هي مشكلتك !!

والان بعد موضحتلك الامر

عرفت الخلل عند من يا عزيزي ؟؟

كلام فارغ !! لأن كل ما تزعم أنه أدلة (من وجهة نظرك) ، تم تفنيده الدليل تلو الدليل في مكانه ، ويستطيع القارىء المنصف أن يطالع الحوار ويرى ذلك بنفسه ، ويبني حكمه على ذلك !!

فين هو الكلام الفارغ دة يا عزيزي ؟؟

اثبت يا صاحبي اني قولت شيئ بدون ايات او تفاسير من فم اباء الكنيسة او احداث واقعية حدثت علي ارض الواقع

فعلا يا صديقي القارئ المنصف هوة من يستطيع ان يري الحقيقة

أنا ليس لي علاقة بانطباعتك النفسية ، أنا أريد دليلا حاضرا على أن فعل المسلم لهذا سبب لكم الأذى ، ونحوه على مدار الخمسة عشر قرنا ، أريد دليلا ملموسا تاريخيا ، وليس انطباعا نفسيا !!

انا اوضحت لك ان مفيش اي انطباعات نفسية

كله استنتاجات وفروض علمية

الدليل يا عزيزي مش متعلق بنقطة اضطروه الي اضيقه فقط

فهذه النقطة سبب صغير من الاسباب التي تدعم الكره والعداء للاخر

وطوال الفترة الماضية من بداية الفتح الاسلامي والي يومنا هذا

واحنا دايما مضطهدين

انا شوفت بعيني في وقتنا الحالي حوادث هدم وحرق للكنائس

وقتل المسيحيين وخطف بنات ويرجعوا لاهليهم حوامل

واضطهاد في الاشغال وفي الشوارع عن تجربة شخصية

( كل دة حصل في وجود القانون الذي لا يفرق بين مسلم ومسيحي )

مع العلم هدم او حرق كنيسة او قتل اقباط في الكنائس او تفجير قنبلة امام كنيسة

مشوفتش حد اتحاسب بالقانون

فما بالك يا عزيزي بالي حصل زمان لما كان الحكم للشريعة التي تدعو لكره الاخر وعداءه

كلامي دة هتعرفه في نهاية حديثنا

لان موضوع السلام اضطروه الي اضيقه يعتبر موضوع مكمل وليس اساسي لتدعيم الكره للاخر

من أين علمت بأن هذا الأمر من أسباب كره المسلم للآخر ، هل كنت مسلما سابقا وتذوقت هذا الأمر بنفسك مثلا !!
فاذا كان الأمر نفسه ليس فيه شيء كما أثبتنا ، فمن أي أتيت بآثاره ؟!!

يا عزيزي

انت لا تريد الكلام باسلوب علمي كما تطالبني

لاني اوضحت مسبقا ان الاستنتاج والفروض من الاسلوب العلمي للوصول للنتائج

وانت اكيد عارف المعلومة دي كويس

انا لم اكن مسلم مسبقا

انا استنتج وبفرض للوصول للنتيجة

واعطيتك مثال عن الشخص المعاق

ولم تاتيني بنص يثبت انك ممكن ترحمه ولا تضطره الي اضيقه

اتمني تكون اقتنعت بالاسلوب العلمي

المسلم منهي عن ايذاء أهل الكتاب والناس عامة [عرضنا الأدلة مسبقا] ، فاذا كان المعاق يتأذى بانحرافه عن طريق المسلم ، فهنا المسلم يتنحى له كنوع من المساعدة له ، وهو لا يتردد عن فعل ذلك ومساعدته ان كان يحتاج اليها أيضا .
قال أبو العباس القرطبي رحمه الله : " وليس معنى ذلك أنا إذا لقيناهم في طريق واسع أننا نلجئهم إلى حرفه حتى نضيق عليهم ؛ لأن ذلك أذى منا لهم من غير سببٍ ، وقد نهينا عن أذاهم " [المفهم] .

اين دليلك علي ان لو لقيت معاق في الطريق ممكن تسمحله يعدي ولا تضطره الي اضيقه ؟؟

وماذا اذا كان الطريق ضيق ؟؟

كلامك بدون دليل

عجيب امرك يا عزيزي

اجيبلك ادلة تقول عليها انطباعات نفسية

وانت هنا تقول كلام بدون دليل !!!!

وتجي وتقول المسلم منهي عن ايذاء أهل الكتاب والناس عامة

نتكلم عن اضطروه الي اضيقه ولا نفرع الموضوع

لاني لو تكلمت عن اذاء المسلم للاخر هضطر ادخل في عمق الموضوع

بالطبع كلام علمي ، وهو نتيجة بنيت على أمرين :
الأول : سهولة حركة الانحراف وتغيير الاتجاه للماشي .
وقد وافقت أنت على ذلك فقلت في المشاركة (59) : ( وتغير اتجاه الكتف والجسم انا معاك انه سهل ) .

هنا انت لما اتكلمت بدليل علمي وافقتك الرأي

الثاني : النهي عن ايذاء أهل الكتاب والناس عامة .

لا يا عزيزي هنا انا مش معاك النهي عن اذاء اهل الكتاب هنا مكنش يخص نص اضطروه الي اضيقه

وموضوع الاذاء دة لو تحب نتكلم فيه انا تحت امرك لأنه موضوع مهم وهيتطلب مني كلام كتير وكمان هدخل في عمق الموضوع كما اوضحتلك من قبل

عشان اثبت ان في اذاء للاخر

فكانت النتيجة : أننا لا نفسح الطريق للسليم النصراني ونلجئه لأن يغير اتجاهه ، وأما المعاق النصراني فأننا نفسح له الطريق ولا نتردد في مساعدته ، وحتى لا يتأذى بما يعجز عنه .

اين الدليل انكم تراعون المعاق النصراني في موضوع واضطروه الي اضيقه ؟

فتأكد أنه لا يصدر عني كلام لا أستطيع اثباته أو الاستدلال له !! فتأمل !!

واضح يا صديقي !!!!

صراحة أنا لا أعرف ما مناسبة هذه الكلمة هنا ؟!! ولا أعرف ما مناسبة علامات التعجب هذه ؟ هل اللغة العربية كأداة للفهم صعبة عليك يا زميلي ؟!!

هنا انا قولت

يعني لا يتوفر !!!!

والتعجب هنا لانك قولت بالنص

الحديث يتكلم عن الأصحاء من اليهود والنصارى قطعا ، لأن اضطراره الى طريق آخر سيكون حسب قدرته على فعل ذلك ، وهو ما لم يتوفر في حالة المعاق العاجز ، بل المسلم لا يتردد في مساعدة الآخرين سواء كان مسلما أو غير مسلم ، ومنهم المعاقين .

المشاركة (104)

دة مش كلام حضرتك ؟؟

ما دخل المساعدة في اضطروه الي اضيقه

واين ذكر المعاق في الحديث ومراعاة اعاقته ؟؟

لماذا تخلط الاوراق يا عزيزي

فكلامي واضح لا يحتاج الى علامات تعجبك ، وهو أن المعاق لا تتوفر فيه القدرة على تغيير اتجاه سيره بسهولة ، هكذا الأمر ببساطة شديدة .

اين ما يتوفر من دليل علي احترام المعاق وعدم اضطراره الي اضيقه ؟؟

لا داعي لأن يكون فهمك سقيما الى هذا الحد ، يجب أن يكون ذهنك متفتحا أكثر من ذلك !!
كلامي واضح ، عدم الافساح عن الطريق للنصارى يُستثنى منه المعاقين ، وقد وضحت ذلك مسبقا .

انت لم تقل كلام علمي

انت قولت

الحديث يتكلم عن الأصحاء من اليهود والنصارى قطعا ، لأن اضطراره الى طريق آخر سيكون حسب قدرته على فعل ذلك ، وهو ما لم يتوفر في حالة المعاق العاجز ، بل المسلم لا يتردد في مساعدة الآخرين سواء كان مسلما أو غير مسلم ، ومنهم المعاقين .

ما معني كلمة قطعا يا عزيزي ؟؟

هل انت من يفسر ويحكم ويبني استنتاجات علي كلام الاحاديث ؟؟

اين المفسرين ليدعموا كلامك ؟؟

هل انت من مفسرين القرأن والاحاديث ؟؟

اذا كلمة قطعا وجودها دليل علي الانطباعاتك النفسية يا عزيزي

وهوة كلام غير علمي

للأسف ستسمعها كلما عدت اليها !!
لماذا ؟!!
لأن ما تجهله هو أن الفرضيات ليست من وظائف الحوار العلمي ،

اجزاء البحث العلمي

1. لمقدمة (وكثيرا ما يستخدم ملخص البحث كمقدمة للبحث).
2. المشكلة.
3. الهدف.
4. الفرضية.
   
5. الأدوات.
6. الإجراءات.
7. النتائج.
   
8. الإستنتاج.
   
9. الدراسات المستقبلية أو التوصيات.
10. المراجع.
    

لأن الفرضيات لا تكون الا في البحوث أو الدراسات العلمية ، ويقوم الباحث باختبارها ودراستها ، لذا فأنت المطالب باثباتها علميا (وليس محاورك) .

احنا يا عزيزي بنتحاور في الاديان

والكتب المقدسة تعتبر كتب علم تختص بعلوم الدين

وبحثنا العلمي في الكتب لنصل الي النتائج في حوارنا يا عزيزي

اذا البحث العلمي لكل العلوم مش جزء منها

وانا وانت باحثين ندرس ونقوم بالمقارنة

والاثبات العلمي هوة هدفنا في حوارنا

لمعرفة الحق

ولمعرفة هل فعلا الاسلام يكره ويعتدي علي الاخر وانه ظالم ام لا

والآن نعود الى سؤالي مرة أخرى : هل عندك اثبات تاريخي على تحقق مخاوفك ؟!!

اولا هي مش مخاوف دة كلام مثبت بايات واحاديث والمسلمين بينفزوا علي ارض الواقع

ثانيا سيبك من التاريخ لانك هتشكك في المصادر

ثالثا تعالي نشوف ايه البيحصل علي ارض الواقع

زي موضحتلك قبل كدة

هدم وحرق كنائس

تهجير الاقباط

قتل الاقباط في حوادث كتير واكيد انت علي علم بها

خطف البنات القصر ورجوع جزء قليل منهم لاهاليهم حوامل وشاهرين اسلامهم والباقي طبعا خافوا واجبروا علي الاسلام

والكتدرائية بها عشرات الحالات غير باقي المحافظات ...

كلامي مش علي اضطروه الي اضيقه

كلامي عن الكره والعداء للاخر وتدعيم الكره له بايات واحاديث مثل عدم السلام واضطروه الي اضيقه

والايات والاحاديث كتيييير جدا هنعرفهم لما ندخل في عمق الموضوع

( وأما من وجهة نظري ، فأنا أرى أن اعتراضكم على عدم بدأ المسلمين بالسلام لكم هو تدخل في حريتنا وتنفيذ تعاليم ديننا ، لأن المسلمين – حتى لو لم يكن عندنا نص بذلك – ليسوا ملزمين بأن يحييكم بالسلام تحديدا من الأساس ، بل اذا حيوكم بأي تحية أخرى ، فلا لوم علينا ، ونكون قد أدينا الذي علينا ، فكيف تعترض على ذلك !! ) .

ياعزيزي افهم ارجوك

انا لم اطلب منك ان تلقي علي السلام

انا اعتراضي ان المسلم يخص السلام للمسلم فقط

وماذا عن باقي البشر ؟

السلام من المحبة

والمسيحية تدعم السلام والمحبة للاخر

حتي لو الاخر بيكرهني



يا عزيزي انا موضوعي مركب

يعني جزء السلام وباقي الموضوع

هتبقي النتيجة ان المسلم بيكره الاخر وان الاسلام لا يوجد به عدل ولا مساواة

وان المسيحي في دولة الاسلام مواطن درجة تانية وممكن يصل لدرجة العبد

وكله بالادلة يا عزيزي

بس لما ندخل في عمق الموضوع

أرفض أنه يدعم الكره للآخر !! فتح ذهنك ولا تغلقه يا زميلي !!

افتح ذهني ازاي يا صديقي

اقول اه الكلام منطقي اني اسلم عليك وانت لا تلقي السلام عليا

لا يا اخي العزيز انا مش منافق

انا اقول الحق ولو علي رقبتي

كيف القي السلام مرارا وتكرارا وانت لا تقول هذه الكلمة لي

فتح انت ذهنك يا عزيزي

كلامك معناه السلام للمسلم فقط والاخر لا يوجد بينك وبينه سلام

وهنا تدعيم للكره والعداء يا صديقي

حرية القاء التحية التي أريدها ، فهل تنكر علي أن اقول لك : صباح الخير ...الخ
وهل "صباح الخير وغيرها" هل هذه التحية تراها سبب في العداوة التي تدعيها ؟!! .

يا عزيزي ما فائدة صباح الخير وانا اعرف ان ايات قرأنك واحاديثك تأمر بعدائي وكرهي وقتلي ومعاملتي بطريقة سيئة

وهتكتشف دة يا صاحبي لما ندخل في عمق الموضوع

ولو انت بتقول صباح الخير بغرض السلام تبقي مسلم معتدل

بس في غيرك لا يقول اي شيئ غير الذم في ما هو غير مسلم ....

والايات ايضا والاحاديث تدعم موقفه ...

اتمني تكون وضحت الصورة وهتوضح اكتر لما ندخل في عمق الموضوع ...

أولا : وهل تظن أنك لو كنت تحت حكم الاسلام كان سيُعتدى على كنيستك ؟!!

نعم وباختصار

كل من هاجم كنيستي وحرق وهدم

هم من رجال الاسلام بالزي الاسلامي ومعروفين للكل

فما بالك لما كنا تحت الحكم الاسلامي ياترا حصل ايه ؟؟

هتقدر تتخيل حصل ايه لما ندخل في العمق

ثانيا : في الحوار العلمي لا يُكتفى بالاشارات ، بل يجب أن تذكر الأحداث والوقائع مرتبطة بمصادرها .

بالفعل الاحداث والوقائع كتير يا صديقي واوضحت لك من قبل

ثالثا : اذا أردت الحديث عن أرض الواقع ، سنكتشف أن شعارات التي ترفعها المسيحية (ومنها السلام المزعوم) هي شعارات لا يُطبق منها شيء .
فاذا حددنا الدول التي تسيطر عليها الأرثوذكس ، مثل : صربيا ، وروسيا ، واليونان ، وقبرص وغيرها ، سنجد أن السلام الذي تحاول أن توهمنا به في الأرثوذكسية لا محل له في أرض الواقع .
فاذا اخترنا دولة (قبرص) سنجد الآتي :
قبرص: إنشاء خمارة بحديقة أحد المساجد
http://w.alukah.net/World_Muslims/0/7983/
قبرص: إحراق مسجد في قبرص اليونانية
http://w.alukah.net/World_Muslims/11160/40302/
قبرص: صوت الموسيقى للتشويش على الأذان
http://w.alukah.net/World_Muslims/11160/36853/
هذا فقط غيض من فيض مما يملأ آلاف الصفحات !!! .

هنا الفرق يا عزيزي كبيييير

لما يبقي في نصوص في القران والاحاديث تدعم الكره للمسيحي ونصوص تقول اخرجوا اليهود والنصاري من جزيرة العرب

ونصوص تقول ان يكون الدين كله لله

يبقي في سبب وتدعيم ديني للاعمال دي

اما بخصوص الاحداث البتقول عليها بفرض صحتها

فهو لا يوجد مايدعمها في تعاليم المسيح

بل بالعكس هم خالفوا تعاليم المسيح عن المحبة والسلام مع الاخر

وليه يا عزيزي متكلمتش عن باقي دول العالم التي يوجد بها مساجد وينشر بها الاسلام

وهم مسيحيون ايضا

الاحداث دي مفيش سبب لها وممكن تكون فردية

لان كلام المسيح واضح وصريح جدا وهوة السلام والمحبة للجميع ...

أنت تسيء الى مفسريك ، وترميهم بالجهل باللغة التي يكتبون بها تفسيرهم ، يا للعار !!

ههههههه كلامي كان ردا علي كلامك وتركيزك علي النقاط والفواصل وتركك للمضمون يا عزيزي

انا لا اتهم المفسرين بالجهل

انت من قومت بهذا واصريت علي القص والتحوير في كلامهم

والدليل

يا جورج ، كلام المفسر واضح ، ولا يحتمل جهلك وتعلقك بقشة :
12 وحين تدخلون البيت سلموا عليه
13 فإن كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ، ولكن إن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم 14 ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة، وانفضوا غبار أرجلكم
15 الحق أقول لكم : ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة
----------------------
العدد 14 يقول بأن أهل هذا البيت لا يقبل تعاليم الرسل ولا يسمع كلامهم .
والمفسر يقول عنهم : " هؤلاء الرافضين الذين سيكون حالهم أسوأ من حال أهل سدوم وعمورة" .
[سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15)].
ليأتي جورج ليقول لي بأن أهل هذا البيت يرتكب الزنى والشرور !! أقسم بالله أنه العناد والاصرار والمكابرة عن الاعتراف بالحق الواضح ، والذي تدعي أنك تبحث عنه !!

والموضوع ليس موضوع نقاط وفواصل فقط كما يحلو لك أن تتكلم عنه ، بل الفواصل والنقط هي جانب من ثلاثة جوانب ، الأول : النقطة وعلامة الترقيم ، الثانية : العدد 14 ، الثالثة : تفسير المفسر نفسه ، وقد فصلناه في ردي السابق .

هنا انت تقوم بقص التفسير

ودة ممكن يغير في المعني يا عزيزي وايضا تريد ان تفهم التفسير علي مزاجك

لان التفسير كان محدد الايات من (مت 9:10-15):-

في المشاركة رقم (59)

لا تقتنوا ذهبا ولا فضة ولا نحاسا في مناطقكم. ولا مزودا للطريق ولا ثوبين ولا أحذية
ولا عصا لأن الفاعل مستحق طعامه. وآية مدينة أو قرية دخلتموها فافحصوا من فيها مستحق وأقيموا هناك حتى تخرجوا. وحين تدخلون البيت سلموا عليه. فان كان البيت مستحقا فليأت سلامكم عليه ولكن أن لم يكن مستحقا فليرجع سلامكم إليكم. ومن لا يقبلكم ولا يسمع كلامكم فاخرجوا خارجا من ذلك البيت أو من تلك المدينة وانفضوا غبار أرجلكم. الحق أقول لكم ستكون لأرض سدوم وعمورة يوم الدين حالة أكثر احتمالا مما لتلك المدينة.

هنا لما فسر جاب من الاية 9 الي الاية 15

لان التفسير هيخص الايات دي

فوجود نقاط بين الجمل لا تعني استقلال الاية او التفسر عن مجري الكلام

ولما فسر جاب التفسير الخاص بالايات المذكورة

وانتهي بالكلام دة

سلموا عليه = بهذا تبدأ كنيستنا صلواتها، بأن يطلب الكاهن البركة والسلام للشعب بقوله " إيرينى باسى أي السلام لجميعكم " وهذا ليس مثل السلام العادي بين الأشخاص العاديين وإلاّ ما معنى قول السيد يرجع سلامكم إليكم، إذًا هو بركة تمنح من الله. سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15).

ليختم الجزء المراد تفسيره

اذا قصة سدوم وعمورة من ضمن سياق التفسير لانها من ضمن الايات المراد تفسيرها من 9 الي 15


وفي المشاركة (48) في صفحة الحوار

شرحت موضوع سدوم وعمورة

واليك الشرح مرة اخري يا اخي سيل الحق


حين تدخلون البيت سلموا عليه = السلام هي عادة يهودية، بل هي عادة في كل العالم. ولكن المقصود هنا هو منح البركة لهذا المكان. وإن كان أهل البيت مستحقين لهذه البركة ستكون لهم، وإن لم يكونوا مستحقين ترجع هذه البركة وهذا السلام لكم= فليرجع سلامكم إليكم.

يعني مثلا لو دخلت بيت اكتشفت انه بيت شرير واهله يفعلون الشرور زي الزني وغيره

هنا القصد ان السلام يرجع لان اهل البيت مش مستحقين

وهنا ضرب مثال لاهل سدوم وعمورة في نفس التفسير

سدوم وعمورة= تكون حالتهم أكثر احتمالًا من هؤلاء الرافضين إذ أن سدوم وعمورة لم ترى المعجزات التي رآها هؤلاء. هنا نرى أن العذاب درجات. والمجد أيضًا درجات " فنجم يمتاز عن نجم " (1كو 41:15).


افتكر وضحة الفكرة

الثالثة : تفسير المفسر نفسه ، وقد فصلناه في ردي السابق .

التفسير لا تقص فيه يا اخي سيل الحق

تفصله عن بعضه يبقي الغرض واضح

المفسرين حددوا التفسير من كزا لكزا وشرحوه كله

انت بقي تقطع فيه وتفصله عشان تغير المعني دة اسلوب .......

ومتحاولش تفهم جزء وتسيب الباقي !!!!

لأن الباقي هيفهمك المضمون يا عزيزي

اتمني ان تنتظرني للرد علي مشاركتك الاخيرة

واسف علي الاطالة بس غصب عني لان كلامك كان كتير وكان محتاج رد يا صديقي

وسامحني لاني مشغول جداا

ولو لقيت فرصة ارد علي المشاركة الاخيرة النهاردة

لو مقدرتش يبقي بكرة بإذن المسيح

تحياتي واحترامي للجميع

[George]

تسجيل متابعه
رجاء
ارجوا من المحاورين ان يتكلموا فى صلب الموضوع او ينتقلوا الى نقطه اخرى

اهلا اخي عزت

صدقني انا نفسي نركز في صلب الموضوع بس اخونا سيل الحق هوة من يريد ان يشعب الموضوع ليستطيع النقض

كما اوضحت مسبقا

فاضل بس ردي علي مشاركته الاخيرة

وهنشوف هوة هدفه ايه من الحوار

تحياتي واحترامي

[عزت مختار]

اهلا اخي عزت

صدقني انا نفسي نركز في صلب الموضوع بس اخونا سيل الحق هوة من يريد ان يشعب الموضوع ليستطيع النقض

كما اوضحت مسبقا

فاضل بس ردي علي مشاركته الاخيرة

وهنشوف هوة هدفه ايه من الحوار

تحياتي واحترامي

سلام ملك السلام للجميع

الاخ جورج اهلا بك
انا ارى ان هذه النقطه اخذت الكثير والكثير من الوقت ولم تصلوا لحسمها بعد
وهناك نقاط كثيره اوضح واكثر استفاده للمتابعين
فنقطه التحيه فى الاسلام انا عن نفسى لا تهمنى فى شئ لانها مجرد تمييز المسلمين لبعضهم البعض دون غيرهم
وانا معك ان بعض المسلمين يتحول عندهم التمييز الى عنصريه والى اكثر من ذلك لكن لست كل المسلمين كذلك
والله الموفق للجميع

بعض ايات الكتاب المقدس التى يوجد بها اللقاء تحيه او سلام
(قض 6 : 23)فَقَالَ لَهُ الرَّبُّ: «السَّلاَمُ لَكَ. لاَ تَخَفْ. لاَ تَمُوتُ».




(قض 19 : 20)فَقَالَ الرَّجُلُ الشَّيْخُ: «السَّلاَمُ لَكَ. إِنَّمَا كُلُّ احْتِيَاجِكَ عَلَيَّ، وَلكِنْ لاَ تَبِتْ فِي السَّاحَةِ».




(أس 10 : 3)لأَنَّ مُرْدَخَايَ الْيَهُودِيَّ كَانَ ثَانِيَ الْمَلِكِ أَحَشْوِيرُوشَ، وَعَظِيمًا بَيْنَ الْيَهُودِ، وَمَقْبُولاً عِنْدَ كَثْرَةِ إِخْوَتِهِ، طَالِبًا الْخَيْرَ لِشَعْبِهِ وَمُتَكَلِّمًا بِالسَّلاَمِ لِكُلِّ نَسْلِهِ.




وان سلام الله لكل الامم

(زك 9 : 10)وَأَقْطَعُ الْمَرْكَبَةَ مِنْ أَفْرَايِمَ وَالْفَرَسَ مِنْ أُورُشَلِيمَ وَتُقْطَعُ قَوْسُ الْحَرْبِ. وَيَتَكَلَّمُ بِالسَّلاَمِ لِلأُمَمِ، وَسُلْطَانُهُ مِنَ الْبَحْرِ إِلَى الْبَحْرِ، وَمِنَ النَّهْرِ إِلَى أَقَاصِي الأَرْضِ.


(مت 10 : 12)وَحِينَ تَدْخُلُونَ الْبَيْتَ سَلِّمُوا عَلَيْهِ،


تحياتى واحترامى لك
واعذرونى على ابداء رايى بهذه النقطه