مناقشة المشرف كيمو ( جورج ) في كذب زكريا بطرس على القرآن

[أبو جاسم]

أتمنى من القارئ الكريم أن يتحمل كثرة الاقتباسات من المشاركات السابقة فهذا الأسلوب يعين القارئ على التذكر و يجنبه أسلوب جورج التلبيسي الذي يقطع من المشاركات ما يشاء و يترك ما يشاء

في مشاركتي رقم 148 قلت بالحرف رداً على زعم جورج وضعه الدليل من كلام زكريا بطرس على المعنى الضمني

(( طبعاً هذا كذب مفضوح و قد طالبناك مراراً و تكراراً أن تضع لنا الدليل من كلام زكريا بطرس على أنه كان يقصد المعنى الضمني عندما قال عبارة لا تكذبوا على الله و روحه فتهربت و كل ما فعلته أنك وضعت لنا آيات ذكرها زكريا بطرس عن الروح القدس و قد قلت لك مسبقاً في مشاركتي السابقة 139

(( قال فين المشكلة ؟؟؟ المشكلة أنك لم تضع دليل يثبت أن مقصود زكريا بطرس المعنى الضمني فهذه التفسيرات وضعتها من كيسك أنت و ليست من كلامه هو و إلا أحلنا على كلامه حول هذه النقطة تحديداً لنرى كيف قصد المعنى الضمني )) ))

فما كان من جورج سوى اقتباس كلامي المنقول من المشاركة رقم 139 فقط و ترك الكلام الذي يعلوه ثم قام بالتعقيب التالي

هنا يا عزيزي ما معني ان الكلام ضمني ؟؟

هنا مش شرط يقول الكلام صراحة

لما قال ان القران قال لا تكذبوا علي الله وروحه هنا دة كلام ضمني

هوة اثبت ان الله وروحه كيان واحد

والقران فعلا به ايات تقول لا تكذبوا علي الله

ها يا عزيزي فهمت يعني ايه كلام ضمني ؟؟

أولاً : جورج اقتبس جزء مقتبس من مشاركتي ثم وضع كلام لا علاقة له بالرد فهو لم يضع الدليل من كلام زكريا بطرس على أنه يقصد المعنى الضمني كما طلبنا منه و لم يحلنا على نص واحد من كلام زيكو الكذاب لأنه لن يستطيع و دونه خرط القتاد .

ثانياً : يقول جورج ((هنا مش شرط يقول الكلام صراحة )) هو عندما يذكر كلام ينسبه صراحةً للقرآن فهو محمول على النقل الحرفي حتى تضع لنا الدليل الواضح الصريح أنه قصد المعنى الضمني بهذا و أي شئ بخلاف ذلك فمردود

ثالثاً : يقول أن زكريا أثبت أن الله و روحه كيان واحد و هذا من أكذب الكذب و قد طالبناه مراراً أن يضع الدليل على هذا الكذب فتهرب كعادته لهذا هو تهرب من اقتباس كلامي هذا (( و كل ما فعلته أنك وضعت لنا آيات ذكرها زكريا بطرس عن الروح القدس )) فهل مجرد ذكره لآيات تذكر الروح القدس أثبت أن الله و روحه كيان واحد ؟؟؟ على قاعدة الرابط العجيب نعم و على القواعد العلمية المنهجية لا فهذا هذيان و من يستدل به أعمى من العميان .

رابعاً : يقول جورج (( والقران فعلا به ايات تقول لا تكذبوا علي الله ))

هذه الآيات لا ذكر فيها للروح القدس و لم يذكرها زكريا بطرس ولن تستطيع أن تضع دليلاً واحداً على أنه كان يقصدها فلا داعي للترقيع المكشوف و التبرير المنسوف فأسلوب الرابط العجيب هذا تستخدمه في قناة سبيستون مش بمنتدى البشارة يا مشرف الحوار المتمدن

(( ها يا عزيزي فهمت يعني ايه كلام ضمني ؟؟ ))

آه فهمت الرابط العجيب تبع طاخ طيخ في البطيخ تطلع ماكل أطيب طبيخ

يا جورج قلنا لك ألف مرة أن آلية الرد حتى تقنع القارئ هي كالتالي

نحن نطالبك بدليل على أن زكريا بطرس قصد المعنى الضمني تروح على الفيديو و تقتبس لنا كلامه و تحيلنا عليه بالدقيقة و الثانية و تقول هو لما قال كذا و كذا كان يقصد المعنى الضمني أما أن تعمل تجميع لأفكار من مخيلتك الخصبة فهذه الطريقة كما قلنا لك مكانها قناة سبيستون مش منتدى البشارة .

يتبع إن شاء الله تعالى

[أبو جاسم]

عندما تفضح جورج و تكشف تلاعبه المخزي يلعب مباشرةً دور المسكين فتارةً يقول

((ليه يا عزيزي بتحاورني لغرض تصيد الاخطاء ؟؟ ))

و تارةً أخرى يقول (( اتمني يا ابو جاسم منقفش لبعض علي الواحدة وخلينا في الموضوع بدون تفريعات وحورات ملهاش لازمة ولا تفيد))

و هو ما قال هذا إلا ليخفف من هول الفضيحة التي أثبتت كذبه حين زعم أنه يقتبس كلامي العلمي و يرد عليه فقد أثبتت أنه كذّاب لم يقتبس شئ و يبرر بتبريرات غير مبررة ليغطي فضائحه المتوالية فما رأيكم بكذّاب يدافع عن كذّاب ؟؟؟ هل يصح هذا الدفاع ؟؟ هذه هي حقيقة جورج المشرف على الحوار المتمدن

هذه النقطة تستحق المراجعة الشاملة لتذكير القارئ بها ففي مشاركتي رقم 149 قلت تفنيداً لكذبات جورج المخزية و تبريراته المتردية

(( في المشاركة رقم 139 كتبت للزميل جورج ما يلي


قلت للزميل مسبقاً (( يا جورج في مشاركتي 135 قمت بالرد على كلامك هذا فلماذا تكرر كلامك دون أن تعقب على كلامي بحرف ؟؟؟ لماذا تخشى الإجابة ؟؟؟؟ ))

فقال جورج رداً عليه (( سبحانك يا الله

امال مين الكان بيقتبس منها وبيرد عليك ؟؟!! ))

أين هذا الكذب ؟؟؟ أين هي اقتباساتك المزعومة من مشاركتي و التي وضعتها في مشاركتك رقم 136 رداً عليها ؟؟؟ هيا اقتبس كلامك الذي رددت عليّ به لنرى كم أنت صادق ؟؟؟


فرد علي الزميل قائلاً

انت قولت الكلام دة :



(( ثم تقول بعدها (( اذا دليله من القران يثبت ان الله وروحه القدوس واحد )) فأين هذا الدليل ؟؟؟ لم نجد هذا الأمر في القرآن ؟؟؟ و لا في الاقتباس الذي وضعته لنا



روحت انا مقتبس الدليل في المشاركة 136وشرحته بالتفصيل

انا مكذبتش يا ابو جاسم وبعدين دا اقتباس غير مباشر

وفي اقباس اخر مباشر

فحبذا لو تراجع نفسك و تتحلى بالشجاعة الكافية لتعترف بالحق كما اعترفت بموضوع ترجمة الفاندايك فالرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل

و ليس يصحُ في الأذهانِ شئٌ إذا احتاج النهارُ إلى دليل



دا كان كلام مين يا عزيزي ؟

انا كدة كذاب يا ابو جاسم ؟؟




للتذكير و التوضيح جورج يزعم كذباً أنه كان يقتبس من مشاركتي رقم 135 و يرد على أسئلتي و أنه لم يتهرب من الإجابة و لما طالبناه باثبات زعمه هذا برر كذبه بأنه كان يقتبس كلامي بطريقة غير مباشرة و قال (( انا مكذبتش يا ابو جاسم وبعدين دا اقتباس غير مباشر )) مع أنه قال مسبقاً (( امال مين الكان بيقتبس منها وبيرد عليك ؟؟!! )) فسبحان مغير الأحوال

على أي حال حتى لا ينطلي كذب جورج على أحد فهو سيزعم أنه اقتبس كلامي مباشرة و الدليل قوله (( وفي اقتباس اخر مباشر )) ثم نقل كلامي (( فحبذا لو تراجع نفسك و تتحلى بالشجاعة الكافية لتعترف بالحق كما اعترفت بموضوع ترجمة الفاندايك فالرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل

و ليس يصحُ في الأذهانِ شئٌ إذا احتاج النهارُ إلى دليل ))

صحيح هذا الجزء فقط هو الذي قام جورج باقتباسه مباشرةً من مشاركتي رقم 135 و لكن سؤالي هل هذا الاقتباس يتضمن معلومة علمية بحاجة لنقاش أم يتضمن نصيحة صادقة بحاجة لتأمل ؟؟؟ أجب يا جورج

أنا طالبت جورج بالجواب على مطالبي العلمية بدلاً من التهرب و ذلك بقولي (( يا جورج في مشاركتي 135 قمت بالرد على كلامك هذا فلماذا تكرر كلامك دون أن تعقب على كلامي بحرف ؟؟؟ لماذا تخشى الإجابة ؟؟؟؟ ))

و جورج زعم كذباً أنه اقتبس كلامي العلمي و فنده قائلاً (( امال مين الكان بيقتبس منها وبيرد عليك ؟؟!! ))

و لما طالبناه باثبات مزاعمه الكاذبة برر أنه كان يقتبس بصورة غير مباشرة لعلمه أنه لم يضع اقتباساً مباشراً علمياً واحداً من مشاركتي للرد عليه مع أنه قال مسبقاً (( امال مين الكان بيقتبس منها وبيرد عليك ؟؟!! )) و هذا كاف في اثبات كذبه فاقتباس جورج اليتيم من مشاركتي 135 كان اقتباساً لا علاقة له بالردود العلمية التي طالبناه بالجواب عليها و تهرب كما هو متوقع و برر بتبرير مضحك وهو الاقتباس غير المباشر . ))

كل ما فعله جورج تعقيباً على هذا هو تكراره لحجته التي تم تفنيدها مسبقاً فكرر أن كان يقتبس جزء من كلامي بصورة مباشرة و جزء أخر بصورة غير مباشرة فقال

(( هنا يا عزيزي انت قولت اني بكذب عليك

وانا بالفعل اقتبست من مشاركتك كلام مباشر وايضا كلام غير مباشر كما اوضحت مسبقا ))

(( ليه يا عزيزي تقولني كلام مقولتوش ؟؟

انا اقتبست من كلامك جزئين

جزء مباشر وجزء غير مباشر ورديت عليه

هنا بقي انا قولت كلمة تفنيد ؟؟!!

مين بقي الكذاب دلوقتي ؟ ))

(( ليه يا عزيزي بتحاورني لغرض تصيد الاخطاء ؟؟

وهوة حرام يكون الاقتباس غير مباشر ؟؟ ))

(( هنا انا مقتبستش الكلام دة وكلام واسئلة غيره كتير

وروحت رادد علي كلامك في المشاركة 136

هنا دة اسمه ايه ؟؟

اسمه اقتباس غير مباشر

يعني انا رديت علي كلامك علطول

اتمني يا ابو جاسم منقفش لبعض علي الواحدة وخلينا في الموضوع بدون تفريعات وحورات ملهاش لازمة ولا تفيد ))

من كل الاقتباسات السابقة هل وضع لنا دليلاً واحداً أنه اقتبس كلامي كما زعم بدايةً بقوله (( امال مين الكان بيقتبس منها وبيرد عليك ؟؟!! )) فلما أثبتنا كذبه و أنه لم يقتبس شئ أخذ يبرر بتبريراته السخيفة باقتباسه كلامي بصورة غير مباشرة تكراراً لحشوه الكلام الفاضي الخالي من الأدلة و عليه نجيب على سؤاله

مين بقي الكذاب دلوقتي ؟

لا شك أنه أنت يا جورج و ياله من دفاع أن يدافع كذاب عن كذّاب مثله

يتبع إن شاء الله تعالى

[أبو جاسم]

كل مدقق في أجوبة جورج يعلم أنه يقتبس جزء من كلامي المقتبس و يبتعد عن كلامي التوضيحي المتعلق بالاقتباس و هذا أسلوب تلبيسي مفضوح فقد ضربت مثال توضيحي على تهرب جورج المخزي و ذلك بمشاركتي رقم 150 فقلت بالحرف

(( في مشاركة سابقة ضربت مثالاً للزميل جورج حتى أوضح له آلية الرد بطريقة علمية و حتى أقطع عليه أي حجة للهروب فقلت في هذا المثال


أيها القارئ المنصف جورج يضع أي كلام حتى لا يظهر بمظهر العاجز عن الرد و حقيقة الأمر أنه مكشوف فليس لديه شئ ليقدمه فقد بان عواره فخذ مثلاً سؤالنا عن واو العطف هل هي واو المغايرة أم واو عطف الخاص على العام ؟؟؟ فانظروا إلى إجابة جورج العلمية

(( بخصوص واو العطف في الله وروحه

هنا هوة قال الله و روحه وبعدين هوة اثبت انهم كيان واحد

اذا الله وروحه كيان واحد هنا بقي عايز واو العطف تبقي ايه ؟؟هل يجوز ان تفصل الله عن روحه ؟؟))

فكما هو ملاحظ فجورج لم يجب على السؤال و تهرب لأنه لا يملك الجرأة على الرد

الجواب يا مشرف الحوار المتمدن يكون هكذا

الواو في العبارة هي واو المغايرة أو تقول هي واو عطف الخاص على العام

هكذا تكون الإجابة يا زميلي

أنا أعلم كم السؤال محرج بالنسبة لك بس جوابك بأي كلام لن يجعلك تفلت من براثني فقد أحكمت الامساك بك و لن أدعك تفلت أبداً


فأجاب قائلاً

حرف الواو له عدة استخدامات واضرب مثل عيني اليمني واليسري هل تعني انهم كائنين منفصلين او روحي وجسدي هل بسبب حرف الواو يدل ان روحي كيان مستقل عن جسدي ؟ !!

عايزني اقولك ايه يعني يا ابو جاسم ؟؟


طبعاً هذا المثال مني و الجواب من جورج أكبر دليل على هروب جورج و حشوه الكلام بأي طريقة و لعلمي أنه لن يفلت من الإجابة ختمت كلامي بقولي (( أنا أعلم كم السؤال محرج بالنسبة لك بس جوابك بأي كلام لن يجعلك تفلت من براثني فقد أحكمت الامساك بك و لن أدعك تفلت أبداً )) و قد كان كما أخبرت فجورج أجاب بأي كلام فأنا لم أسأل عن استخدامات حرف الواو و لم أطلب منه أن يضرب لي أمثلة فسؤالي كان واضحاً و آلية الإجابة كانت واضحة كذلك فلم الهروب من الإجابة ؟؟؟

هذا هو المطلوب منك يا جورج

(( كما هو ملاحظ فجورج لم يجب على السؤال و تهرب لأنه لا يملك الجرأة على الرد

الجواب يا مشرف الحوار المتمدن يكون هكذا

الواو في العبارة هي واو المغايرة أو تقول هي واو عطف الخاص على العام

هكذا تكون الإجابة يا زميلي ))

كم مرة سأعيد عليك السؤال حتى تجيبه كما ينبغي ؟؟؟

هذا مثال فقط للتوضيح فجورج يتهرب من جواب مطالبي السبعة بنفس الطريقة دوماً فهو يتكلم بكلام لا علاقة له بإجابة مطالبي ثم يزعم أنه أجاب ))


الذي فعله الزميل جورج هو ما ذكرناه في أول هذه المشاركة فجورج ترك كل مشاركتي و اقتبس اقتباس صغير من جزء مقتبس من كلامي و إليكم هذا الجزء

(( أنا أعلم كم السؤال محرج بالنسبة لك بس جوابك بأي كلام لن يجعلك تفلت من براثني فقد أحكمت الامساك بك و لن أدعك تفلت أبداً))

بالله عليكم هل هذا أسلوب إنسان يحاور بطريقة علمية و يحترم عقول المتابعين ؟؟؟

بل انظروا إلى تهربه المخزي الفاضح بعد هذا حيث قال

(( طيب يا ابو جاسم عشان نجيب اخر موضوع حرف الواو دة هسئلك سؤال وعن طريق اجابتك هنعرف ايه فايدة حرف الواو هنا

السؤال هوة :

هل روح الله شيئ منفصل عن الله ؟؟

انتظر اجابتك علي السؤال دة وهنعرف ايه فايدة حرف الواو في ( الله وروحه ) ))

فبعد كل هذا الشرح التفصيلي مني لآلية الجواب لأقطع على جورج كل حجة متهافتة بالتهرب يرجع يكرر كلامه كأني لم أذكر شئ هل تعلمون لماذا ؟؟؟ لأن العظمة قد علقت بحلقه فهو لا يستطيع أن يبلعها و لا أن يخرجها فهل تجيب على السؤال المحرج يا جورج بسؤال أخر ؟؟؟ كفاك تهرباً فحالك مفضوح فنحن كما قلت لا نريد أي كلام و لا نريد الكلام عن استخدامات حرف الواو و لا نريد أن ترد على السؤال بسؤال فكل ما نريده منك أن تتحلى بالشجاعة و تجيب على السؤال كما وضحنا لك فكما قلت لك فإنك لن تفلت من براثيني فقد أحكمت الامساك بك جيداً و لا مجال للتهريج بمثل هذه التلفيقات المخزية للهروب .

هيا أجب يا شجاع و لا تتهرب فحرام عليك تفضح حالك أكثر و أكثر فما زال مسلسل فضائحك مستمراً فتابع معي في المشاركة التالية فضيحة أخرى

[أبو جاسم]

نأتي الآن لنقطة المراجع و هذه النقطة فضيحة جديدة لسلسلة فضائح جورج المتوالية لهذا دعونا نذكر القارئ الكريم بها حتى لا ينخدع بتبريرات جورج الفارغة التي يحاول تغطية مخازيه من خلالها

في مشاركتي رقم 151 قلت حول موضوع الاستشهاد بالمراجع العلمية ما يلي

(( عندما طالبت جورج بذكر المراجع الإسلامية التي يقول أنه وضعها قال في مشاركة سابقة رقم 138

ايه يا صاحبي انت مش بتقرا مشاركاتي ولا ايه ؟؟

في المشاركة 136 جايبلك اسماء المراجع برقم الصفحة واسم الشيخ الفسر

عايز ايه تاني يا عزيزي ؟؟؟


فكتبت له رداً في مشاركتي 139

أنا الحمد لله قرأت مشاركتك فلم أجد سوى اسم محمد الحريري البيومي و كتابه الروح و هذا ليس مرجعاً إسلامياً فلم نجد له أي أثر و لو كنت تملك الجرأة ضع لنا ما يثبت وجود هذا المرجع و نقول لك كما قلنا لعزت مختار زميلك


فرد جورج في مشاركته رقم 141

طيب ملقتش محمد الحريري البيومي

طيب وماذا عن باقي المصادر متكلمتش عنهم ليه ؟؟


ثم ذكر مصدرين تفسير أبو السعود و كلام محي الدين بن عربي

و عليه أقول تفنيداً لمزاعم جورج المهترئة البالية

أولاً : جورج لم يقدر أن يثبت لنا وجود مرجع الحريري البيومي و بالتالي يسقط استدلاله به كمرجع و لو كان يملك خلاف ذلك فنحن بالانتظار

ثانياً : ما وضعه جورج من تفسير أبو السعود و من كلام محي الدين بن عربي كلام خارج محل النزاع فهذه المصادر نقلها جورج عن زكريا بطرس عندما كان يتكلم عن مبحث كلمة الله و هذا مبحث مختلف تماماً عن نقطة الحوار الحالية و من فضل الله كنت قد وضحت هذا مسبقاً في مشاركتي 137 قائلاً بالحرف

(( يا جورج لا تكثر الرد بنقاط لا علاقة لها به فالقارئ الفطن لن ينخدع بأسلوبك هذا فموضوعنا هو نقاش كذب زكريا بطرس حول إيراده عبارة من القرآن و لسنا نناقش الإيمان المسيحي بالثالوث و لا بشرح زكريا بطرس له و دعوى اثباته من القرآن فكفاك تخليطاً فنقاطك من 1 و لغاية 4 لا علاقة لها بالموضوع فلماذا تقتبس كلام لا علاقة له به و تتهرب من الرد على مطالبي في مشاركتي رقم 135 فأنت لم تقتبس أي جزء منها لترد عليه ؟؟؟ ))

و مرجع أبو السعود و كلام بن عربي ضمن النقطة الثانية و النقطة الرابعة و هذه خارج محل النزاع كما هو موضح و بالتالي تبين أنك لم تضع أي مرجع إسلامي بنقطة الحوار و تبين صحة كلامي و بطلان تبريرك و لله الفضل و المنة

مما يجدر الإشارة إليه أن محي الدين بن عربي رجل حكم أهل العلم بكفره و زندقته فهذه هي مراجع زكريا بطرس إما فرق مارقة كالنصيرية و إما ناس زنادقة كابن عربي و إما ناس غير موجودة كالحريري البيومي ثم بعد هذا يأتي جورج ليرقع و يجادل عن كذبه باستماتة . ))

فرد جورج على هذه المشاركة قائلاً

((أولاً : جورج لم يقدر أن يثبت لنا وجود مرجع الحريري البيومي و بالتالي يسقط استدلاله به كمرجع و لو كان يملك خلاف ذلك فنحن بالانتظار

يا عزيزي مش موضوع مقدرة وغيره

هنا زكريا بطرس ذكر اسم هذا المرجع

وانا صراحة دورت عليه علي النت ملقتهوش

ومعرفش بقي هل المرجع دة منزلش علي النت وفي كتب فقط ام لا

عموما لو حابب تسقطه عشان مش موجود علي النت خلاص ماشي ونشوف باقي المراجع ))

لسنا نسقط المرجع لعدم وجوده على النت كما تحاول التلبيس على القارئ بأسلوبك الملتوي بل لعدم وجود دليل واحد على وجوده حقيقةً فالمؤلف مجهول و الكتاب مجهول غير موجود على الشبكة و لا في مكتبات العالم أجمع و دار النشر مجهولة و سنة الطبع مجهولة فمن يزعم وجود هذا المرجع عليه أن يقيم الديل على ذلك فهو المطالب بالدليل فالبينة على المدّعي

و لنفرض وجوده فمن هو الحريري البيومي و ما هي قيمته عند المسلمين ؟؟؟ و قد نقلت لك بمشاركتي 139 ما يلي رداً على زميلك عزت في نفس النقطة

(( الزميل عزت عندما تقتبس كلام زكريا بطرس الذي أشار فيه لشخص اسمه محمد الحريري البيومي و تحتج علينا بقوله و نطالبك بترجمة لهذا الشخص و مكانته لدى أهل الإسلام فلا يصح منك بحال التهرب من هذا الطلب فإما أنك توافق على اقتباس زكريا بطرس لكلامه أو لا توافق

فإن كنت موافقاً على اقتباسه فالمنهج العلمي يحتم عليك توثيق النقل و إلا أصبح الاحتجاج بكلام أي شخص ملزماً في الحوارت العلمية و هذا من أبطل الباطل فهل تقبل مثلاً أن نقول أن القمص العلاّمة المسيحي أنطونيوس يوسف قد قال في كتابه بشرية المسيح : (( المسيح لم يكن بيوم من الأيام إلهاً بل كان بشراً طوال فترة بعثته )) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و إما أنك لا توافق على اقتباس زكريا بطرس فنقول لك لم تنقله لنا ؟؟؟؟ ))

و السؤال لك يا جورج هل توافق على اقتباسه أم ترده ؟؟؟ تحلّى بالشجاعة و أجب

يقول جورج أيضاً حول نفس نقطة المراجع

(( ثانياً : ما وضعه جورج من تفسير أبو السعود و من كلام محي الدين بن عربي كلام خارج محل النزاع فهذه المصادر نقلها جورج عن زكريا بطرس عندما كان يتكلم عن مبحث كلمة الله و هذا مبحث مختلف تماماً عن نقطة الحوار الحالية


طيب شوف ابو السعود قال ايه في المشاركة 136


وقال :

{مُصَدّقاً} حال مقدرة من يحيى {بِكَلِمَةٍ مّنَ الله} أي بعيسى عليه الصلاة والسلام وإنما سمي كلمة لأنه وجد بكلمة كائنة منه تعالى قيل: هو أولُ من آمن به وصدق بأنه كلمةُ الله ورُوحٌ منه

واستشهد بكلام السدي من نفس المصدر وقال :

فقالت مريم: «وأنا أيضاً حُبلى»، قالت: «فإني وجدتُ ما في بطنك»، فذلك قوله تعالى: {مُصَدّقاً بِكَلِمَةٍ} إلخ

وانا سئلت الاسئلة دي

مين في بطن ام يحيي ؟؟ يحيي

وكان بيسجد لمين ؟؟ المسيح

نفهم من الكلام دة ايه يا عزيزي ؟؟ ))

حقيقةً نفهم من هذا الكلام أنك مفلس لا تملك أي شئ لترد علينا به فنراك تكثر من الحشو الذي لا علاقة له بالحوار و قد بينت هذا مسبقاً أكثر من مرة فمرجع ابن السعود هذا يتكلم عن المسيح ككلمة من الله فما دخل هذا بعبارة زكريا محل النقاش المتعلقة بالروح القدس ؟؟؟؟ هل تضع لنا أي كلام و فقط ؟؟؟

من خبرتي بجورج و تلونه الحربائي قد يزعم أن مرجع ابن السعود يتكلم عن الروح أيضاً بقوله (( قيل: هو أولُ من آمن به وصدق بأنه كلمةُ الله ورُوحٌ منه )) و لكن نضع ما يثبت كذبه أنه لم يقصد هذا أبداً بدليل قوله في المشاركة 136

(( نتكلم بقي عن الروح القدس : ....................................... ( 5 ) ))

فهو قال هذه العبارة بعد أن وضع لنا مرجع ابن السعود مما يثبت أنه لم يعتمد عليه في الكلام عن الروح القدس فكلام ابن السعود يتعلق بنقطة أخرى سابقة و هي المسيح كلمة الله و من راجع المشاركة تبين له هذا جلياً فلا مجال إذن للتلفيق الذي يمارسه جورج بإمتياز فكذباته مكشوفة و تبريراته غير مبررة و تلبيساته مخزية و تهرباته مفضوحة و دُق لي بودعك على الحوار العلمي المنهجي مع مشرف الحوار المتمدن .

إذن تبين مما سبق أن جورج لم يضع مرجع علمي واحد كما زعم قبل هذا كذباً فالحريري البيومي مخلوق يعيش في كوكب المريخ و لسنا نستطيع الوصول إليه و مرجع أبو السعود لا علاقة له بالموضوع و محي الدين بن عربي زنديق كافر لم يجرؤ جورج بالتعقيب على كلامي حوله و بالتالي تفنيد كافة مراجع جورج المزعومة و بيان كذبه عندما زعم الاستدلال بالمراجع الإسلامية فعن أي مراجع تتحدث ؟؟؟

يتبع أخيراً تعقيب بسيط لانهاء الرد

[أبو جاسم]

من كل ما سبق نرى أن الزميل جورج يكرر كلامه بطريقة الرابط العجيب فهو يعجن النصوص على هواه و يستحلب من ضرع الخيال سيل السراب ليخرج لنا بردود على طريقة قناة سبيستون

و الآن نضع أجوبة جورج الموهومة على مطالبي السبعة و التي ما وضعها إلا استخفافاً بعقول القراء

أولاً : الدليل على أن زكريا بطرس كان يقصد المعنى الضمني لا النقل الحرفي عندما ذكر عبارة لا تكذبوا على الله و روحه .

نقول تاني باختصار

الدليل انه اثبت ان الله وروحه كيان واحد ...... راجع المشاركة 136

رجعنا للمشاركة 136 و لم نجد الدليل المزعوم و لو كنت تملك الجرأة لاقتبسته لنا و أحلتنا عليه بالدقيقة و الثانية و قد فندنا تلبيساتك الواضحة المعتمدة على طريقة الرابط العجيب حول هذه النقطة مراراً و منها قولي في مشاركة سابقة

(( أين الجواب على أسئلتي كما وضحنا لك بآلية الرد أم أنك تضع لنا أي كلام ؟؟؟

طيب أنت خرجت بخلاصة من اقتباس آيات تذكر الروح القدس لتقول (( هنا هو اثبت الروح القدس )) ثم ماذا ؟؟؟ ما الذي يترتب على ذكر القرآن للروح القدس ؟؟؟ كيف نربط هذا بجواب الأسئلة التي طرحتها عليك ؟؟؟ فأنت ذكرت آيات فقط لتثبت وجود الروح القدس و هذا ما نؤمن به فما الجديد في هذا ؟؟؟

ثم تقول بعدها (( اذا دليله من القران يثبت ان الله وروحه القدوس واحد )) فأين هذا الدليل ؟؟؟ لم نجد هذا الأمر في القرآن ؟؟؟ و لا في الاقتباس الذي وضعته لنا

أريد دليل من القرآن واضح صريح و على لسان زكريا بطرس لا لسانك أنت يثبت أن الله روحه القدوس واحد .

يا زميل جورج وضحّنا لك آلية للرد و لكنك لم تلتزم بها لأنك لا تستطيع الجواب على الأسئلة بصورة علمية فأنت لحد الآن لم تخبرنا كيف توصلت إلى النتيجة التي تقول أن زكريا بطرس كان يقصد المعنى الضمني لا النقل الحرفي

أنا أقول أن زكريا بطرس قصد النقل الحرفي و أنت تقول بل قصد المعنى الضمني فالعبرة في هذا الخلاف بيني و بينك الدليل و لا شئ غيره فأين الدليل لديك ؟؟؟

أنا دليلي أن زكريا بطرس قصد النقل الحرفي قوله (( و في القرآن يقولك لا تكذبوا على الله و روحه )) فهو نسب هذه العبارة للقرآن بالحرف و لم يقل أن القرآن يتضمن معنى يشير إلى عدم الكذب على الله و روحه

يا زميل جورج دائماً الكلام يحمل على ظاهره إلا إن جاءت قرينة تصرفه عن هذا الظاهر فظاهر كلام زكريا بطرس أن العبارة موجودة بالحرف في القرآن فكيف لك أن تزعم وجود شئ يصرف هذا الظاهر لتقول أنه قصد المعنى الضمني ؟؟؟؟ بانتظار دليلك من كلامه هو فلا تنسى .

كذلك أتمنى منك مراجعة الدقيقة 15 و 5 ثواني التي تثبت ما نقول تماماً و هي عبارة ذكرها زكريا بطرس قبل العبارة محل النقاش فقال متكلماً عن الروح القدس (( و في القرآن أيضاً روح الله )) و ركز على كلمة أيضاً بالتشديد ثم قال و يشهد على ذلك الشيخ محمد الحريري البيومي و نقل كلامه ثم قال العبارة محل النقاش . ))

ثانياً : أين نجد فكرة عبارة لا تكذبوا على الله و روحه من الآيات التي ذكرها زكريا بطرس

واضح انك مش عايز تقتنع ان الكلام الضمني كلام غير مباشر

هنا القران قال لا تكذبوا علي الله وانا جبتلك الايات دي بالفعل

وكلام زكريا بطرس اثبت كما وضحت في المشاركة 136 ان الله وروحه كيان واحد

اذا الكلام الضمني هوة لا تكذبوا علي الله وروحه حقيقة في القران

إجابة أخرى على طريقة الرابط العجيب و قد سبق أن فندنا كل هذه التلبيسات الواضحة منك فنحن لا نريد كلامك أنت و الذي تستخدمه للترقيع عن كذب زكريا بطرس فهو لم يثبت شئ فلا داعي لافتراض دعاوى فارغة كمسلمات و بالتالي قولك (( اذا الكلام الضمني هوة لا تكذبوا علي الله وروحه حقيقة في القران )) كذبة من كذبتك المخزية التي لا تنتهي .

ثالثاً : نريد العبارة المتعلقة بعدم الكذب على الله و روحه لا ذكر الروح القدس و جعله روح الله بفهم زكرياو لسنا نريد منك يا جورج أن تضع لنا آيات لم يذكرها زكريا بطرس بحجة أنها معروفة للجميع

ما هو فهم زكريا بطرس هو اساس الموضوع دة يا عزيزي

هنا زكريا اثبت ان الله وروحه كيان واحد

والقران به ايات تحرم الكذب علي الله

وبما ان الله وروحه كيان واحد

اذا الكلام ضمنيا لا تكذبوا علي الله وروحه موجودة في القران

صعبة يا عزيزي ؟؟

أيضاً طريقة الرد بأسلوب الرابط العجيب فهل وضعت لنا العبارة كما طلبنا منك أم تهربت كما هي عادتك ؟؟؟؟ فكما قلنا مراراً زكريا الكذاب لم يثبت شئ و أنت لم تضع الدليل على اثباته المزعوم و الآيات التي تتكلم عن الكذب على الله لم يذكرها زكريا بطرس و لسنا نجد فيها ذكر الروح القدس و بالتالي استنتاجاتك تروح تضعها في الشريط الذي يظهر أسفل قناة سبيستون و ليس على صفحات منتدى البشارة .

رابعاً : نريد الدليل على أن زكريا بطرس كان يقصد الآيات التي ذكرها الزميل جورج ليرقع لزكريا بطرس بحجة معرفة الجميع بها

تاني يا عزيزي

ما معني الكلام الضمني ؟؟

هل القران مقالش الايات دي ؟؟

وهنا زكريا بطرس قال لا تكزبوا علي الله وروحه

ومكنش لازم يقول الايات دي لان كما قولت ان الايات معروفة للجميع واتيت بها بالفعل

أيضاً الرد بأسلوب الرابط العجيب فكلامك تهرب مفضوح أخر فأين الدليل على أن زكريا بطرس كان يقصد الآيات التي ذكرها جورج كما طالبنا ؟؟؟ لماذا تتهرب من وضع الدليل ؟؟؟ هل الدليل أنها معروفة للجميع ؟؟؟ طيب ما كل الآيات التي ذكرها أيضاً معروفة للجميع لماذا لم يعتمد على قوله الضمني لها و نقلها حرفاً ؟؟؟

يا مشرف استحي على حالك و كفاك استهبالاً و استخفافاً بالعقول فقد قلنا لك مسبقاً في مشاركتي 130

(( يا جورج لا نريد ترقيعاتك و مجادلتك أنت عن زكريا بطرس فهو لم يذكر هذه الآيات التي ترقع له بالاعتماد عليها فما أدراك أنها كانت بخلده عندما قال هذه العبارة ؟؟؟ هذا أمر أخر مطالب بوضع الدليل عليه

نحن لا نريد استنتاجاتك الشخصية لتبرر لزكريا بطرس فكما قلنا مراراً هو لم يثبت أي شئ من القرآن و لم يقدم كلمة واحدة تثبت أن الله و روحه كيان واحد فلا تنطلق من هذا على أساس أنه مسلمة لتبرر له فعلته الشنيعة في الكذب ))

خامساً : أين الجواب على سؤال واو العطف في عبارة لا تكذبوا على الله و روحه ؟؟؟ هل هي واو المغايرة أم واو عطف الخاص على العام ؟؟؟ و لماذا التهرب من الإجابة عليه لغاية اللحظة ؟؟؟


هجاوبك يا عزيزي لما تجاوبلي علي السؤال دة كما قولت مسبقا

هل روح الله كيان منفصل عن الله ؟؟

جاوب ونبقي انتهينا من قصة حرف الواو دة

الجواب على السؤال لا يكون بطرح سؤال أخر على السائل فهذا هروب مخزي و قد فصلنا هروبك حول هذه النقطة ضمن هذا الرد في مشاركتي رقم 163 فلا داعي للتكرار

سادساً : أين قال القرآن أن الروح القدس هو الله كما تزعم ؟؟؟؟

راجع المشاركة 136

لم تجب على السؤال و رجعنا لأسلوب الرابط العجيب كالعادة و قد قلنا أن هذا الأسلوب تمارسه في قناة سبيستون و ليس على صفحات منتدانا .

سابعاً : تقول (( وايضا ذكرت في الشرح ما يدعم هذا من الكتب الاسلامية )) أحلنا على هذه المراجع الإسلامية لنرى كيف تدعم هذه الفكرة ؟؟؟

ناخد مثلا ( تفسير ابو السعود محمد ابن محمد العمادي صفحة 233 )

ومصدر تاني

http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%...85/a360&t5&p18

ونشوف الكلام دة


وقال :

{مُصَدّقاً} حال مقدرة من يحيى {بِكَلِمَةٍ مّنَ الله} أي بعيسى عليه الصلاة والسلام وإنما سمي كلمة لأنه وجد بكلمة كائنة منه تعالى قيل: هو أولُ من آمن به وصدق بأنه كلمةُ الله ورُوحٌ منه

واستشهد بكلام السدي من نفس المصدر وقال :

فقالت مريم: «وأنا أيضاً حُبلى»، قالت: «فإني وجدتُ ما في بطنك»، فذلك قوله تعالى: {مُصَدّقاً بِكَلِمَةٍ} إلخ


ونبقي ندردش فيه وخصوصا الجملة دي ( بأنه كلمةُ الله ورُوحٌ منه )

الحمد لله فضحنا عجزك التام عن احضار مرجع إسلامي واحد يثبت مزاعمك و قد فندنا كل تبريراتك الواهية حول الموضوع أكثر من مرة و أخرها مشاركتي رقم 164

أما قولك (( ونبقي ندردش فيه وخصوصا الجملة دي ( بأنه كلمةُ الله ورُوحٌ منه ) ))

افتح موضوع حول هذه الجملة لنبين لك جهلك في الإسلام و المسيحية على حد سواء

[أبو جاسم]

بعد كل ما سبق تبين لنا أن جورج يحب الاكثار من الحشو ووضع أي كلام لكي يوهم القارئ أنه يرد و حتى ننتهي من هذا الأسلوب المخزي الذي يمارسه دعونا نلزمه بالرد على نقطة واحدة فإن استطاع الإجابة عليها فإنه ينفي عن نفسه الهروب المخزي الذي وقع فيها سابقاً فهي فرصة ذهبية له ليحسن صورته بعد أن أثبتت كذبه و تلبيسه و خزيه على صفحات هذا الحوار

و عليه مطلوب من جورج الجواب على سؤال واو العطف في عبارة زكريا بطرس (( لا تكذبوا على الله و روحه )) هل هي واو

المغايرة

أم

واو عطف الخاص على العام ؟؟؟

الجواب لا يخرج عن أحد الجوابين السابقين و أي جواب خلافهما يؤكد هروب جورج الذي أثبتناه مسبقاً و بالتالي الحوار منتهي

أي مشاركة يا جورج لا تتضمن الجواب على هذا السؤال سأحذفها فقد مللنا المهاترات و الاستخفاف بالعقول فعندما نسألك عن شئ تجيبه دون مرواغة فلا نريد حلو اللسان و مراوغة الثعلب

يعطيك من طرف اللسانِ حلاوةً و يروغ منك كما يروغ الثعلبُ

هيا يا مرقع يا مجادل أجب بشجاعة فكما قلت مسبقاً قد أحكمت الإمساك بك و لن تفلت من براثيني

[د. نيو]

الرد على المشاركة رقم 159 للضيف : كيمو

يا عزيزي مش موضوع مقدرة وغيره

هنا زكريا بطرس ذكر اسم هذا المرجع

وانا صراحة دورت عليه علي النت ملقتهوش

ومعرفش بقي هل المرجع دة منزلش علي النت وفي كتب فقط ام لا

عموما لو حابب تسقطه عشان مش موجود علي النت خلاص ماشي ونشوف باقي المراجع

وانا صراحة دورت عليه علي النت ملقتهوش

أدى اخرة الى يمشى ورا زيكو............رقبته بتبقى اد السمسمه

و على فكرة:

لو لفيت العالم كله مش هتلاقيه ..لانه غير موجود غير فى خيال ابوك زكريا الواسع....


لانه من الاخر...((مرجع مفبرك))

عموما لو حابب تسقطه عشان مش موجود علي النت خلاص ماشي ونشوف باقي المراجع

الموضوع مش اننا نسقطه و لا لأ

الموضوع هو :

ان ابوك زيكو.........إخترع آيه مش موجوده فى القرآن(لا تكذبوا على الله و روحه)


و كمان استشهد بمرجع غير موجود....(الروح و ماهيتها للبيومى المزعوم)

إذن:

ابوك زكريا كذاب...بس خلاص

انتهى الموضوع

و كفايه كده يا ابو جاسم

وقتنا و جهدنا مش ببلاش !!!

[د. نيو]

بصراحة يا ابو جاسم:


الموضوع خد اكتر من حقه بكتير و بقى ممل


كفايه...

و الحكم للقارىء العاقل

[George]

سلام المسيح للجميع


كنا اتفقنا علي الاحترام المتبادل يا ابو جاسم

لاكن للأسف الفيه طبع مبيعرفش يغيره

استخدامه أسلوب الرابط العجيب تبع قناة الأطفال سبيس تون و هذا الرابط العجيب الذي يربط البيضة بالغيمة حيث أن الغيمة تنزل الأمطار و تتجمع على شكل برك من المياه لتأتي الدجاجة تشرب من هذه البرك لتضع بعضها البيضة فهل علمتم الرابط العجيب بين البيضة و الغيمة ؟؟ فهذا الرابط مثل الرابط الذي أتحفنا به جورج ليربط بين كلام زكريا بطرس و الأدلة التي يزعمها على أن زكريا قصد المعنى الضمني .

سبيس تون ودجاجة وبيضة ..


فعلا احترام واخلاق عالية وعدم الاستهزاء بالضيوف من مدير البشارة العظيم ابو جاسم

آه فهمت الرابط العجيب تبع طاخ طيخ في البطيخ تطلع ماكل أطيب طبيخ

حقيقي وعدت بالاحترام المتبادل ونفزت يا مدير البشارة ابو جاسم المحترم

حوار اديان يبقي فيه طاخ طيخ في البطيخ

هايل الاسلوب الجميل في الحوار دة


صدقني يا عزيزي عارف انك مش هتقدر تنفز كلامك

لاني كشفتك وكشفت تدليسك وظلمك واستهزاءك بالضيوف مسبقا وانت مقدرتش تكمل وترد عليا

في دعوي ظلم الادارة لي في موضوعي مع اخونا سيل

روحت داخل في موضوع زكريا

وبرغم اني شرحت مرارا وتكرارا موضوع لا تكذبوا علي الله وروحه

لاكن انت استحالة تقول انا غلطان ..

مانا قولتلك من قبل يا عزيزي انك مدير وصعب تعترف بالحقيقة

انا عن نفسي اعترفت مرتين بالحق

في موضوع الفاندايك وفي مصدر البيومي

لاكن اظاهر ان الاعتراف بالحق صعب بالنسبة لك يا مدير


عموما انتظر مني ردي الاخير علي كلامك وابقي قول ودلس بعد ردي زي مانت عايز كالعادة

انتظرني يا ابو جاسم لما افضالك لاني للاسف مشغول جدا

تحياتي واحترامي ( للمحترمين )

[د. نيو]

لاني كشفتك وكشفت تدليسك وظلمك واستهزاءك بالضيوف مسبقا وانت مقدرتش تكمل وترد عليا

في دعوي ظلم الادارة لي في موضوعي مع اخونا سيل

يا جورج احترم نفسك

و متنساش ان ابو جاسم هو الى فتح لك الصفحه الخاصة بمناقشه دعاوى ظلم الادارة لك
و بطل اسلوب المسكنه بتاعك ده
لانه بقى مكشوف