تناقضات في القرآن (رد شبهة)

[خالد بن الوليد]

متابع يا أحمد

بارك الله فيك

[ذو الفقار]

"]]- سورة مريم الااية 17 "اعوذ بالرحمن منك" قالته في غاية عفافها (البيضاوي) " ان كنت تقيا" إما جواب الاستعاذه، وإما مستانفه، وعلى الاول الزمخشري " ارادت ان كان يُرجى منك ان تتقي الله وتخشاه وتحفل بالاستعاذه فإني عائذه به منك" - وهذا لا يصح لانه ان كان تقيا فلا حاجه للاستعاذه منه. وعلى الثاني قول البيضاوي: " ان كنت تقيا: مستأنف، وجواب الشرط محذوف دل على ما قبله"؛ بل جواب الشرط محذوف لان الملاك قاطعها ليثبت تقواه بانه رسول الله.

التدقيق ..

الآية 18 من سورة مريم (( قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَن مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيًّا ))


قبل أن أجيب على هذه النقطة أحب أن أوضح أمراً هاماً :
نحن نؤمن بكتاب الله ( القرآن ) وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم معصومين من الخطأ وفيما خلاف ذلك من تفسيرات واجتهادات وآراء العلماء ليس بمعصوم ويحتمل الإصابة والخطأ ..

قال شعبة بن الحجاج وغيره : أقوال التابعين في الفروع ليست حجة فكيف تكون حجة في التفسير ؟ يعني أنها لا تكون حجة على غيرهم ممن خالفهم وهذا صحيح أما إذا أجمعوا على الشيء فلا يرتاب في كونه حجة فإن اختلفوا فلا يكون قول بعضهم حجة على بعض ولا على من بعدهم ويرجع في ذلك إلى لغة القرآن أو السنة أو عموم لغة العرب أو أقوال الصحابة في ذلك . " مجموع الفتاوى " ( 13 / 364 – 371 )
هذا للعلم ....

واني أرى صاحب الشبه لا يناقض آيات ولكن يعترض على تفسيرات

.. (( قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَن مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيًّا ))

آية تدل على عفاف مريم فقد جاءت الآية على لسان مريم عندما تمثل لها جبريل عليه السلام في هيئة بشر وأي هيئة ؟ بشراً سوياً أي بشراً على أكمل صورة خال من العيوب لحكمتين الأولى لتؤنس به والثانية لبيان عفتها وطهارتها إذ استعاذت بالرحمن منه وهو سويا يعجب أي فتاة .. فماذا كان رد مريم إلا أن قالت إني أعوذ بالرحمن منك وهذا بيان لعفتها ..أما الاستعاذة وهى محور التفسير (( قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَن مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيًّا ))
أعوذ بمعنى ألتجئ .التجأت إلى الله منه لأنها خافت أن يعتدي عليها والسؤال من الذي يحترم استعاذة إنسان بربه ؟ هو المؤمن الذي يخاف ربه والذي لا يتجرأ على من استعاذ بربه وهذا هو التقي وانتقاء صفة الرحمن هنا تدل على أنها ترتجي أن تقيها رحمة الله إن لم يكن تقياً ..


فهل يبقى في القلب شيئاً بعد هذا التفسير البسيط ؟!!!!


يتبع في النقطة التالية ولمن أراد من الأخوة المشاركة فلا يبخل علينا ......

[ذو الفقار]

4 - سورة طه الاية 12 " انك في الوادي المقدس" طوى" جاء في التوراة: ط ساق موسى الغنم الى ما وراء البرية حتى وصل الى جبل الله حوريب، فتجلى له في لهيب نار " (خروج 1:3).

يا إما أنا مش فاهم يا أما كاتب الفقرة غبي
الموضوع كاتبه الأفندي (( تناقضات في القرآن ))
والأن يأتي بآية من القرآن وبيقارنها بسفر الخروج
لكن فرصة نصحح فيها الآية (( إنك بالواد المقدس طوى))

فتجلى له في لهيب نار

ده مش هنا يا حبيبي ده عندكم هناك النار والمصارعة والكلام الي مش راكب على بعضه

[abcdef_475]

حياك الله يا سيفنا ذو الفقار
والله انا مش عارف واحد يجي يقولك ان القرآن غلط لانه مناقض للتوراه !!!!
امر غريب جدا
والله احسن رد علي هذا اننا نقول لهم
كل ماجاء مخالفا للقرآن
تليف به وانت تستحم ولا تلزمنا به
صح ولا لا؟

[ذو الفقار]

والله انا مش عارف واحد يجي يقولك ان القرآن غلط لانه مناقض للتوراه !!!!
امر غريب جدا
والله احسن رد علي هذا اننا نقول لهم
كل ماجاء مخالفا للقرآن
تليف به وانت تستحم ولا تلزمنا به
صح ولا لا؟

:p01sdsed22:

يتبع ....

[ذو الفقار]

5- سورة الواقعه " نحشره يوم القيامه اعمى" والاية 107 تحشره بصيرا بعيون زرق " ونحشر المؤمنين يومئذ زرقا" والعين الزرقاءعندهم كناية عن العين الشريره، قابل سورة ق 21 "بصرك اليوم حديد".

سبق الرد على هذه النقطة فى المشاركة رقم 2 ولكن هنا اضافة بسيطة هي تفسير معنى زرقاً

يَوْمَ يُنْفَخُ فِي الصُّورِ وَنَحْشُرُ الْمُجْرِمِينَ يَوْمَئِذٍ زُرْقًا(102)

قال القرطبي: تُشوه خلقتُهم بزرقة العيون وسواد الوجوه
ومعناها عمياً كما في سورة سورة الإسراء الآية: 97 {ومن يهد الله فهو المهتد ومن يضلل فلن تجد لهم أولياء من دونه ونحشرهم يوم القيامة على وجوههم عميا وبكما وصما مأواهم جهنم كلما خبت زدناهم سعيرا}


يتبع النقطة التالية ...

[abcdef_475]

:p015:

[ذو الفقار]

6- سورة يوسف الاية 6: يعقوب يعرف مستقبل ابنه وهو صبي " يعلمك من تأويل الاحاديث": كيف يتفق ذلك مع حزنه الشديد المتواصل عليه كما تقول الايه (84)؟

نضع الآيتان ..

(( وَكَذَلِكَ يَجْتَبِيكَ رَبُّكَ وَيُعَلِّمُكَ مِن تَأْوِيلِ الأَحَادِيثِ وَيُتِمُّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَعَلَى آلِ يَعْقُوبَ كَمَا أَتَمَّهَا عَلَى أَبَوَيْكَ مِن قَبْلُ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَقَ إِنَّ رَبَّكَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ))( يوسف :6 )

((وَتَوَلَّى عَنْهُمْ وَقَالَ يَا أَسَفَى عَلَى يُوسُفَ وَابْيَضَّتْ عَيْنَاهُ مِنَ الْحُزْنِ فَهُوَ كَظِيمٌ)) (يوسف 84 )

قبل أن أبدي استغرابي بهذه النقطة أريد أن أتساءل ..

عندما تعلم أن عزيز عليك قد سافر ورحل عنك ألا تحزن عليه ؟

بالطبع سوف تحزن

حتى لا أطيل الشرح كان يعلم سيدنا يعقوب أن سيدنا يوسف عليه السلام حي لأنه فسر رؤيا يوسف عليه السلام وخير دليل على ذلك قول يعقوب عليه السلام(( قَالَ إِنَّمَا أَشْكُو بَثِّي وَحُزْنِي إِلَى اللّهِ وَأَعْلَمُ مِنَ اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ )) ( يوسف 86)

فهل يمانع حزنه على فراق ابنه معرفته بأنه حي ؟!!!!!

بكل بساطة انتهى الرد
ولكن كي لا ندع مجال للشك


قد يقول أحدهم فما معنى خوفه من أن يأكله الذئب ان كان يعلم أن الرؤيا لابد أن تتحقق ؟

نقول كان أخوة يوسف عليه السلام يعلمون أن يعقوب عليه السلام لم يكن واثقاً في نواياهم تجاه أخيهم ولهذا جاءوا بالتوكيد في كلامهم ليطمئن أبيهم وما كانوا بحاجة إليه لو كان الأمر بينهم ثقة في هذا فقد جاء عنهم قولهم (قَالُواْ يَا أَبَانَا مَا لَكَ لاَ تَأْمَنَّا عَلَى يُوسُفَ وَإِنَّا لَهُ لَنَاصِحُونَ)
وأيضاً
(أَرْسِلْهُ مَعَنَا غَدًا يَرْتَعْ وَيَلْعَبْ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)


فكانت لام التأكيد ليقنعوا أبيهم بصدق نيتهم لاأنهم كانوا محض شبهة فى الصدق

يالا عظمة القرآن والله إني أرد وفي قلبي ثقة من الله أنظر عزيزي القارئ إلى دقة القرآن كيف كان رد يعقوب عليه السلام ..
(( قَالَ إِنِّي لَيَحْزُنُنِي أَن تَذْهَبُواْ بِهِ ))

جاء هنا بالتوكيد ليظهر لهم جواباً على قولهم (مَا لَكَ لاَ تَأْمَنَّا عَلَى يُوسُفَ ) بأن سبب ذلك حزنه على فراقه وليس الخوف منهم عليه أو ثقته بهم .

وتبعها بـ (( وَأَخَافُ أَن يَأْكُلَهُ الذِّئْبُ )) دون توكيد فسيدنا يعقوب عليه السلام لم يؤكد قوله بأن يوسف سوف يأكله الذئب لأنه كان على ثقة بأن ذلك لن يحدث ، لعلمه بذلك حسب تأويل الرؤيا بأن الله سوف يجتبيه ويعلمه من تأويل الأحاديث وإنما ساق هذا العذر (خوفه على يوسف من الذئب) ليدفع عن أولاده ظنّهم عدم الثقة بهم، لعل هذا العذر يتيح له إبقاء يوسف عنده.


والله وحده أعلم .....


يتبع ..

[ذو الفقار]

7 -

سورة الكهف الاية 1-2 "ولم يجعل له عوجا قيما": كيف يصح بحسب سياق الظاهر ان ينفي عنه ان يكون قيما كما نفى عنه العوج؟ او كيف يصح ان يبدل المنفي بالمؤكد، بحسب سياق المعنى المقصود؟ قيل فيه تقديم وتاخير "الحمد لله الذي انزل على عبده الكتاب قيما ولم يجعل له عوجا". فما حكمة الاعجاز اللغوي والبياني والمنطقي في ظاهر النص الوارد؟

وهنا لم أجد تناقضاً بل وجدت الكاتب يطلب توضيحاً

(( الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا * قَيِّمًا لِّيُنذِرَ بَأْسًا شَدِيدًا مِن لَّدُنْهُ وَيُبَشِّرَ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْرًا حَسَنًا ))سورة الكهف الآياتين 1،2

هنالك فرق بين النقيضية والضدية..أي الأضداد والنـقائض..فالنقيضية هي التي لا يكون بين طرفيها حدا وسطا كـالموت والحياة إذ لا وجود لمرحلة وسطية بين الموت والحياة وكذلك الوجود واللاوجود إذ لا وسط بينهما..بينما الضدية فهي التي يكون بين طرفيها حدا وسطا مثل السـواد والبياض فبينهما الداكن –الرمادي – وعلى هذا الأساس صار نفي صفة ما في النقيضية يعني إثبات الصفة المقابلة بينما نفي صفة ما في الأضداد لا يعني بالضرورة إثبات صفة مقابلة للضد..ولنرجع للآية ..فهل القوامة نقيض الاعوجاج أم ضده ..القـوامة هي نـقيض الاعـوجاج إذ لا وجود لما يسمى بالوسطية بينهما..وهما نقائض فيما لو كانا مجردين ، لكنهما ليسا كذلك فيما لو أضيفا لشيء وهنا هما مضافان لقضيتين..الأولى إثبـات عدم اعوجاجه لأهل الكفر ليزيدهم الله يأسا من مسه بسوء والثانية إثبات قوامته لأهل الإيمان ليزدادوا إيمانا فاقتضى إثبات القوامة لاتصاله بحيثية، مع نفي الاعوجاج لاتصاله بحيثية مغايرة ..


والله أعلم .....

[د محمد قاسم]

لا أغمد الله لك سيف

بارك الله فيك يا أخي أحمد