المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد بن الوليد
على فكرة يا جماعة .. الحوار في الإسلاميات أهم وأوقع في النفس ، لأن المسلم إذا حاور مسيحيا في العقيدة المسيحية أو في صحة كتاب المسيحيين المقدس ، ثم أقنعه بأن العقيدة المسيحية عقيدة فاسدة وأن الكتاب المقدس كتاب محرّف ، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن الإسلام هو الدين الصحيح .. وأكون مطالبا بعدها أن أتحاور مع المسيحي حول الإسلام لأقنعه بأن الإسلام هو الدين الحق .
لكن لما الحوار يكون في الإسلاميات فحينها تقصر المسافة ، (بجيب من الآخر يعني) لأنني إذا أقنعت المسيحي بأن الإسلام هو الدين الصحيح فإن هذا يعني بالضرورة أن المسيحية عقيدة باطلة .
والمعوّل هو حسن اختيار الموضوع الإسلامي محل النقاش ، بحيث يخرج المسيحي بعد الحوار وهو على قناعة إما بأن الإسلام من عند الله ، أو لا .
والنقاط التي أثارها صفوان تدل على سذاجة عقله وأنه غير متمرّس في فنون حوار الأديان ..
فبالله عليكم يا نصارى ماذا سيستفيد النصراني إذا عرف بأن الوحي انتهى بموت الرسول ، أو بأن الإسلام دين اتباع وليس دين ابتداع ، أو أحقية الصحابة في مخالفة الوحي ؟
هل إذا أثبت ذو الفقار بأن الوحي انتهى بموت الرسول وبأن الإسلام دين اتباع وبعدم أحقية الصحابة في مخالفة الوحي ، يصبح حينها الإسلام هو الدين الصحيح ؟
هذا خطل ..
أحسنوا اختيار مواضيع عقائدية يا بشر .. تثبت صحة ديانة أو بطلانها ..
مش تيجوا تسألونا هل الوحي انقطع بعد موت محمد .. وانتم مش مؤمنين بأن الوحي نزل على محمد أصلا ..
ده اسمه تخلف .
وعليه فأنا أطالب هذا العضو الساذج أن يستعين بصديق ليختار له موضوعا مناسبا لأنه ليس أهلا حتى لاختيار موضوع ، فضلا عن إجراءه مع شخص مسلم .
رد مع اقتباس
ضوابط المشاركة
المفضلات