للتعليق على المناظرة مع الزميل antonius

[kholio5]

الضيف المسكين يدعي ويتبجح بانهم يفهمون النصوص بطريقة روحية

في حين انه و بنفسه قام بتزوير روح النص القرآني وحوره الى مفهومه الخاص

فهو حتى لا يعلم الفرق بين (لهم) و (علىيهم) ويأتي ويقول روحية ؟؟

روحية مين دي بس

انظروا الى روحية الضيف :

الآية القرىنية تقول :

وَلَا يَحْسَبَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ خَيْرٌ لِأَنْفُسِهِمْ إِنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ لِيَزْدَادُوا إِثْمًا وَلَهُمْ عَذَابٌ مُهِينٌ..

و الضيف بفهمه لروحية النص يقول :

فهنا يريد زيادة اثمهم ! يل يملي عليهم ليزيدهم اثما!

هل روحية (لهم) هي (عليهم) ؟؟

هي دي روحية ولا بلاش يعني

قال روحية قال

روحي يا روحية تروحي ماترجعيش ان شاء الله

[الصارم الصقيل]

الرجاء النظر في استشهاد النصراني في رده تحت رقم: 36 استشهد بالقرآن و التصقت الكلمات حتى أثرت على المعنى و كلام الله لا نرضى له ذلك :

النساء88 فَمَا لَكُمْ فِي الْمُنَافِقِينَ فِئَتَيْنِ وَاللَّهُ أَرْكَسَهُمْ بِمَا كَسَبُوا أَتُرِيدُونَ أَنْ تَهْدُوا مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَنْ يُضْلِلِاللَّهُ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ سَبِيلا
الاعراف186 مَنْ يُضْلِلِاللَّهُ فَلا هَادِيَ لَهُ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ

هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُضِلٌّمُبِينٌ..

و يرجى التعديل صيانة لكلام الله .

[أمة الله]

يقول الإمام ابن القيم رحمه الله : ((والله سبحانه ماض في العبد حكمه عدل في عبده قضاؤه فإنه إذا دعى عبده إلى معرفته ومحبته وذكره وشكره فأبى العبد إلا إعراضا وكفرا قضى عليه بأن أغفل قلبه عن ذكره وصده عن الإيمان به وحال بين قلبه وبين قبول الهدى وذلك عدل منه فيه وتكون عقوبته بالختم والطبع والصد عن الإيمان كعقوبته له بذلك في الآخرة مع دخول النار

( إِنَّ اللَّهَ لا يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ )

فنحن نرى الكثير يدخلون في الإسلام , الله سبحانه وتعالى علم أن هؤلاء إذا عُرض عليهم الحق سيتبعونه ولو بعد حين

بخلاف من علم الله إعراضه عن قبول الحق وأنه لن يتبعه فعاقبه بعدله

[إدريسي]

يبدو انك مصر على عدم الفهم..!! فلا انت فاهم لما اقف ضده..ولا ما اقف معه!! ما اراه فيك هو مجرد حب النقض دون الاكتراث بما تنقض حتى ولا البت فيه! ويمكن معرفة ذلك ببساطة بمجرد القاء نظرة على بعض النصوص التي اقتبست يا اخ ادريسي..

طيب .. لنفرض أن فهمي بطيئ مثل تلاميذ يسوع ..
تفضل رد على مداخلات الإخوة وفهمنا ..

[خالد بن الوليد]

من سفر دانيال :

"كما كتب في شريعة موسى قد جاء علينا كل هذا الشر ولم نتضرع إلى وجه الرب إلهنا لنرجع من آثامنا ونفطن بحقك. فسهر الرب على الشر ولم نتضرع إلى وجه الرب إلهنا لنرجع من آثامنا ونفطن بحقك. فسهر الرب على الشر وجلبه علينا لأن إلهنا بار في كل أعماله التي عملها إذ لم نسمع صوته" (دانيال 9: 7 - 14).

الدكتور القس لبيب ميخائيل يقول في تفسيره لهذه الأعداد الرائعة من سفر دانيال ..

لم ينطق دانيال بكلمة تذمر ضد تصرفات الله كما يفعل الكثيرون حين يقعون تحت التأديب الإلهي، ولكنه أعلن أن الله سهر على الشر، أي رصد الشر ليوقع قصاصه على الشعب العاصي في الوقت المناسب، وهو تعبير مأخوذ من إرميا 1: 12 "فقال الرب لي أحسنت الرؤية لأني أنا ساهر على كلمتي لأجريها".

النص يصرّح بكل وضوح بأن الله قد جلب الشر على العصاة .

وها هو القس المبجّل يصرّح بأن الشر لا يقع إلا بكلمة من الله - أي بمشيئة من عنده - يجريها على العصاة من عباده .

ولا يزال أنطونيوس يقول :

المشيئة الارادة وحاشا لله ان يريد شراً !!

[أبو جاسم]

طيب شوف هذه أخي خالد

الزميل أنطونيوس يقول

كيف يريد الله شيئا مخالفا لطبيعته؟ هذا نقض لقداسة الله...هذا اكبر تجديف يمكن ان يقال بحق الله

و يقول

الفرق بيني وبينك...هو انك تعتبر ان كل شيء في الكون هو مشيئة الله...وهي واجبة الحدوث..وكل ما يحدث هو مشيئة الله بما ذلك الشر..الامر المتناقض مع الله كما وضحت في عدة مواضح تفصيلاً...اما انا فاعتقد ان ما يحدث على الارض ليس مكتوبا..وليس قضاءا..وانما هو ناتج عن خياراتنا التي نقوم بها..ومشيئة الله هو ما يريده لنا...وهي تحدث ان امنا به وتبعناه..ارادة الله بخلاصنا لا تعني انه سيسيرنا على ذلك الطريق

و الآن لنرى قول القس جيمس أنس في كتاب علم اللاهوت النظامي صفحة 240

(( 3) وقوع الناس في الخطأ لا يخالف قضاء الله بل يوافقه ، رغم عدم موافقة الله على الخطأ ، أيوب 12: 16-25 و حزقيال 14: 9 وتسالونيكي الثانية 2 : 11-12 ))

و في صفحة 243

(( فوجود الخطية في العالم أمر لا نقدر ان ننكره و كل ماحدث لا يمكن أن يكون بدون قصد ، فلا بد أن سماح الله بدخول الخطية في العالم جزء من قصده الأزلي و الله غيور على قداسته ، فإن كان لا يرى هذا منافياً لها فمن هو الإنسان حتى يحكم بذلك ؟؟
ثم إن القول أن الله القدوس لا يقدر أن يقضي بحدوث الخطية مبني على مبدأين خاطئين ( قلت كما يدّعي أنطونيوس )
أ) القضاء الإلهي اجبار للإنسان .
ب) الفاعل هو بالضرورة هو مسؤول عن كل نتائج فعله و خطؤهما واضح من ان القاضء لا يجبر و لا يمس حرية الفاعل الأخلاقي ))

طبعاً أنا أذكر كل هذا فقط للتدليل على إزدواجية المعايير عند الزميل لا للرد على مغالطاته حول المفهوم الإسلامي فقد كفانا الأخ البخاري مؤونة الرد .

[أبو جاسم]

و هذه كمان علشان الحبايب

علم اللاهوت النظامي صفحة 239

(( و لا شك أنّ صلب المسيح هو أعظم الخطايا و لكنّ الله قضى به منذ الأزل ))

[أمة الله]

و الآن لنرى قول القس جيمس أنس في كتاب علم اللاهوت النظامي صفحة 240
(( 3) وقوع الناس في الخطأ لا يخالف قضاء الله بل يوافقه ، رغم عدم موافقة الله على الخطأ ، أيوب 12: 16-25 و حزقيال 14: 9 وتسالونيكي الثانية 2 : 11-12 ))

جزاكم الله خيرا

كل الشبهات التي جاء بها الضيف صارت قاعا صفصفا

ونذكر الضيف بقوله

وثِق اني هنا لحوار صادق...ولن اتواني لحضة واحدة عن الاعتراف بخطأي في فهم او حساب اي امر ان تبين لي خطأي..وهذا منهجي

نسأل الله له الهداية

[أبو جاسم]

أنطونيوس يقول

الفرق بيني وبينك...هو انك تعتبر ان كل شيء في الكون هو مشيئة الله...وهي واجبة الحدوث..وكل ما يحدث هو مشيئة الله بما ذلك الشر..الامر المتناقض مع الله كما وضحت في عدة مواضح تفصيلاً...اما انا فاعتقد ان ما يحدث على الارض ليس مكتوبا..وليس قضاءا..وانما هو ناتج عن خياراتنا التي نقوم بها..ومشيئة الله هو ما يريده لنا...وهي تحدث ان امنا به وتبعناه..ارادة الله بخلاصنا لا تعني انه سيسيرنا على ذلك الطريق

و القس جيمس أنس يقول

(( 3) من عموم حكم الله : فإن الكتاب يعلمنا أن الله يتسلط على كل الأمور حتى أصغرها ، و هذا يستلزم أن قضاء الله عام و أن كل ما يفعله أو يسمح بحدوثه قد قضى به سابقاً و أنه لا يمكن أن يحدث شئ لم يعلمه قبلاً و إذا كان علمه فإنه كان قد قضى به أيضاً ))

يا أنطونيوس نحن لا نريد هذه الأنا منك ( اما انا فاعتقد ) لأنك كما تبين بعيد تماماً عن فهم عقيدتك فكيف تسوغ لنفسك نقض عقائد الأخرين ؟؟؟؟

[عبدالرحمن السلفى]

السلام عليكم


"أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآَنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا"

احب البدأ بشكر اخينا " البخارى" على هذا الرد الجميل المقنع و جزاك الله خيرا ورزقك الفردوس الاعلى و كل اهل المنتدى الكرام .
أما بعد ففى البداية عندما رأيت اسلوب كلام الاستاذ انطونيوس حسبت انه من القليلين الذين سوف نستمتع بمحاورتهم " بالحجه والبرهان والرد السليم " و لكن خاب ظنى فوجدته يرد على التعليقات الخفيفه التى تقوى موقفه ولا يرد على التعليقات المتصله بموضوع التحاور , مع العلم انى مازلت احترمه ,وبعد رد الاخ "ابى عبدالله البخارى" وهو ادرى الناس بموضوعه و كلامه وجدته لم يرد على كلام اخينا " البخارى " كله وبصدق , بل سلك نهج قساوسته فى تسييق النص على م####د التكلم عنه واخذ العبارات التى تقوى موقفه فقط .

ولكن حتى يكون الحوار جيد ومفيد فعليه قبل الشروع فى الموضوع الجديد ان يُقر بالرد و لو حتى فى صفحة التعليقات وأن لا يُقًوّل احد عكس ما يقول .

والله انى احب ان تهتدى واحب لك الخير .

.