الرد على : سلسلة تفنيد الإعجاز العلمى فى القرآن

[مناصر الإسلام]

بسم الله الرحمن الرحيم

أما أن يأتي واحد من بني البشر ليقنعني ـ أنا من درس و شاهد أشكال مئات الأجنّة ـ أن الجنين يشبه الطين أو اللحم الممضوغ فهذا لا يدخل بالعقل ، عمري لم أرى أماكن المضغ التي يتحدث عنها الأعجازيون و بروفسورهم الوقور.

لا يبدو أنك تمثل أى شىء فى هذا العلم أو غيره ، على الأقل أنت لا تستطيع توثيق كلمة إلى الآن إلى مصدر مما يتأكد معه من أن كل كلامك هى إختراعات شخصية .

بالتأكيد يمكن ان يخطر ببال احدهم أن يشبه الجنين الذي توفي ببطن أمه وعثرت عليه قابلة العصر الحجري، بعد أن أجهضته بالثلث الثاني من الحمل و بعد أن دخل بمراحل التفسخ و التحلل بعد الموت فظهرت به التبعجرات و التفسخات، يمكن أيضا أن أشبهه باللقمة المعلوكة.
هل لأحد أن يعارضني بهذا التشبيه ؟

بالطبع هناك إعتراض على هذا التشبيه
أى جنين سيتوفى فى هذه المرحلة و الروح لم تُنفخ فيه بعد ؟!

إن نفخ الروح فى الجنين يكون بعد أطوار النطفة العلقة و المضغة كما فى الحديث الشريف
قال رسول الله صل الله عليه وسلم ( إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوما . ثم يكون فى ذلك علقة مثل ذلك . ثم يكون فى ذلك مضغة مثل ذلك . ثم يرسل الملك فينفخ فيه الروح . ويؤمر بأربع كلمات : بكتب رزقه ، وأجله ، وعمله ، وشقي أو سعيد ) صحيح مسلم - رقم 2643

و العلم لم يتوصل إلى ذلك بعد ، لكن نحن لنا بما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم خاصة أن كل جديد فى العلم يأتى متوافقاً تماماً مع الكتاب والسنة - كما تبين فيما سبق - فلذا القول بموت الجنين فى هذه المرحلة لا دليل علمى عليه .

ثم لماذا يضع ترتيبها - على فرض صحة أقوالك - فى هذه المنطقة ( بعد النطفة و العلقة و قبل العظام ) و تتطابق مع حقيقة العلم ؟

و الأسهل من هذا كله شكل ما يخرج من السيدة عندما يسقط حملها... هذا لا يخفى على أحد... و ملايين البشر شاهدوه منذ ظهور الانسان الاول، وليس سراً... و النساء حتى اليوم، عندما يستشرن الطبيب عند حدوث اجهاض عفوي، غالبا ما يستعملن عبارة اللحم.. إذ يقلن " فقدت قطع من اللحم " للتعبير عما حصل لهن.

و بالتالي فمقصد القرآن أنه عندما قال للأعرابي أن الجنين ببطن زوجته يمر بمرحلة يشبه بها اللحم... و قد تفقد زوجته قطع اللحم الممضوغ هذا أن سقط حملها... أن قلنا أن القرآن أخبر الأعرابي بشيء واضح للعيان،،، فلا غبار على هذا، و كأنه يقول له ماء البحر مالح و السماء زرقاء.... و لكن أن يأتي البعض يدعون ان هذا حقيقة علمية، وإضافة الى ذلك إعجاز، أنه تلفيق كبير.

في الصورة ادناه نرى مايمكن ان يكون القرآن قد عناه بالمضغة، و هو ماسقط من سيدة فقدت حملها:



هذا مايمكن ان يخرج من المرأة، ومن الممكن للجميع ان يروه، ،وهو فعلا يشبه اللحم الممضوغ.
السيدة التي فقدت "قطع اللحم الممضوغ" المصور أعلاه لم تشاهد الجنين بشكله الإنساني الحقيقي الذي قدمنا لكم صورته سابقا اعلاه، وهو نفسه الذي نراه بكتب الاجنة، وشبه بعضهم رسمته بالعلكة.

لماذا لم تشاهد الجنين الحقيقي من عظم و لحم؟

أجيب على السؤال:

أما لأن الحمل قد تطور دون جنين... و هذا الغالب،،، أي أنه حمل غير طبيعي.. نسميه بيضة فارغة... و غالبا ما يسقط عفويا... التفسير الثاني،،، أن الجنين بهذه المراحل بالكاد يقاس بعدة مليمترات... و لا يرى بالعين المجردة و ما نراه يشابه اللحم الممضوغ هو بالواقع :المشيمة الأولية.

أقل ما يوصفه به هذا الكلام أنه هراء أو كلام فارغ
فكلما تحدث النصرانى عن مرحلة من المراحل التى ذكرها القرآن يقول إن مقصد القرآن كان على زوجة الأعرابى التى رأت كذا و كذا .
ليت شعرى من هى إمرأة الأعرابى هذه ؟!

ثم يا أصحاب العقول النيرة هل قام رسول الله من أجل أن يتدخل و يكتب فى هذه الحقائق بإحضار جميع الحوامل و إسقاط حملهن فى الأسابيع المختلفة ليعرف ما شكل الجنين فى بطن أمه فى كل أسبوع ؟! هل هذا كلام منطقى يُعقل ؟! ، و أين ترتيب المراحل ؟ لماذا أسقطتها من فلسفتك العجيبة ؟ لماذا وضع المضغة فى هذه المرحلة بعد العلقة و قبل العظام و يوافق العلم هذا ؟!

ثم إن كل مرحلة من مراحل القرآن قد تطابقت كما تبين بالموضوع مع أوصاف العلم ، كما أن النبى الكريم حدد هذه الأطوار أنها تقع فى الأربعين الأولى مما لا يدع مجالاً لقائل بعد ذلك ليقول أن علماء الإعجاز العلمى هم من ينتقوا الأسابيع وفق هواهم .

هكذا قد أنهينا الرد على إدعاءات النصرانى حول مرحلة المضغة لكن
يتبع إن شاء الله بالرد على آواخر فقرات مشاركته رغم أنها كلام مستهلك تم الرد عليه قبلاً .

[مناصر الإسلام]

بسم الله الرحمن الرحيم

اختلاف التفسيرات الأعجازية :

من أهم مناطق ضعف المحاولات الأعجازية أن تفسيرات الاعجازيين للقرآن بقصد مطابقته مع العلم تختلف من شخص لآخر ومن قراءة الى اخرى، وهكذا يضيع الباحث المحايد ببحر الكلمات

إذا اخذنا مثلا على ذلك قضية النطفة، التي تكلمنا عنها سابقاً، نجد ان تفسير النطفة يختلف من واحد الى آخر، حسب المصلحة، فساعة يفسروها أنها الحوين المنوي... أي السبرماتوزوئيد.... و هذا التفسير هو ما أعتمده مجمع الأطباء العرب عندما أطلقوا كلمة نطفة على الحوين المنوي... و لكن السادة الإعجازيين لا يترددون بإطلاق كلمة النطفة على بويضة المرآة من اجل اغلاق ثغرة أن القرآن الكريم لم يتحدث عن دور المرآة بتشكل الجنين...

و عندما يريدون البحث عن الوجه الإعجازي للآيات التي تتحدث عن استقرار الجنين و تعشيشه تصبح هذه النطفة هي نفسها البويضة الملقحة..

ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَكِينٍ

فما هو الذي أستقر بالقرار المكين، حسب القرآن؟ الحوين المنوي أم البويضة الملقحة؟ هنا نكتشف غياب وجود الخبر المسبق، فليست قطرة الذكر هي التي أستقر... بل جزء مجهري هو الحوين المنوي خرج من القطرة وألتحم مع البويضة، فتشكلت بويضة ملقحة هاجرت خلال النفير ثم عششت بالرحم.

هل أخبرت الآية عن شيء من هذا القبيل ؟ هل أستبقت العلم بشيء ؟

هل اخبرت بشئ لم يكن يعرفه اي راعي من العصور القديمة ؟

قد قمنا بالرد على هذه الإشكاليات لدى النصرانى قبلاً
كلمة نطفة كما تطلق على الحيوان المنوى فهى تطلق على البويضة فهى تطلق أيضاً على البويضة المخصبة .

الأدلة من القرآن و السنة :-

1- النطفة هى الحيوان المنوى و أيضاً البويضة :

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( نطفة الرجل بيضاء غليظة ونطفة المرأة صفراء رقيقة ، فأيهما غلبت صاحبتها فالشبه له ) ( صحيح الجامع - حديث صحيح -رقم 6767 )

2- النطفة أمشاج هى البويضة المخصبة :

" فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ (5) خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ (6) يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ (7) " الطارق

من ماء ذي اندفاق. يقال: دارع وفارس ونابل؛ أي ذو فرس، ودِرع، ونبل. وهذا مذهب سيبويه. فالدافق هو المندفق بشدّة قوّته. وأراد ماءين: ماء الرجل وماء المرأة؛ لأن الإنسان مخلوق منهما، لَكِنْ جعلهما ماء واحداً لامتزاجهما.
( الجامع لاحكام القرآن/ القرطبي )

الكل يعرف أن الذكر يقذف سائله ـ بشكل قطرات دافقة ـ أي نطفة بالمعنى اللغوي لا كمصطلح علمي ... فيخرج منها مولود كامل مخلّق مع عظم و لحم...

المعنى اللغوى و العلمى تجد الرد عليه هنا كما قلنا قبلاً مشاركة رقم 4

و أن سقط محصول الحمل قبل نهاية التخليق...، وهو امر ليس بالنادر، ترى المرآة، والناس من حولها بالطبع، ما يخرج منها من قطع دم تشبه العلق و من قطع مشيمة تشبه اللحم الممضوغ...

لذلك فأن الاية تقدم لنا صورة واضحة :

نطفة ـ أي بالمفرد ـ فعلقة . فمضغة...تماما كما هو الامر مع مشاهدة المرء الممكنة في الظروف السابقة الطبيعية بعيدا عن العلم لم تقل الاية نطفتان و لا نطفة ممتشجة و لا غيره، مما لايمكن معرفته بصورة بديهية وطبيعية.

كمية غباء رهيبة طبعاً ، فيقول بأنه أثناء سقوط الحمل تسقط خثرات دماء هى العلقة و معها المشيمة هى المضغة .
و طبعاً كلام فاشل من إنسان أفشل ! أنت الآن تقول بأن الخثرات تسقط و تسقط معها المشيمة ، أى كلاهما أمامنا فى وقت واحد !! فأين الترتيب الذى عانته الآيات أيها الفاشل ؟
هذه حجج إنسان فاشل ، هل تستطيع القول بأن القرآن أخطأ فى مراحل تطور الجنين بحيث قدم إحداهن على الآخرى ؟
إن أشد ما تصل إليه هو القول بأن مقصد القرآن كان على زوجة الأعرابى !
فهل إصطفت نساء الأعرابى صفاً كلاً منهن حامل فى أسبوع معين ثم أخذن فى إسقاط حملهن ، طبعاً هذا كلام من على فهمه لا يعتمد وفقط - أى المسيحى - .

النقطة الأخرى التي نرى بها تنوّع التفسيرات، هي ان العلقة أحيانا يجري تفسيرها على انها الدم المتجمد و أحياناً اخرى دودة العليق (سنعود لموضوع العلقة بفقرة مفصّلة)

تم الرد على خزعبلاتك هذه و التشبيه من أمرين كما سبق و قلنا من ناحية الشكل و من ناحية الحصول على الغذاء كالعليق .

(سنعود لموضوع العلقة بفقرة مفصّلة)

مرة آخرى !!

و النقطة الثالثة التي تختلف فيها التفسيرات هي الظلمات الثلاثة... إذ بعضهم يدعي أنها المبيض و النفير و الرحم و البعض الأخر يفضلها ان تكون الرحم و المشيمة و الأغشية الجنينية.

إعرض أيها الكاذب المفلس أقوال من قال بهذه و أقوال من قال بتلك ثم فند - بزوجة الأعرابى أيضاً -

إليك هذا الفيديو من هذه الصفحة

http://www.####cafe.com/watch/1807445/3/

( إن لم يعمل الرابط شاهد الفيديو هنا : http://www.ebnmaryam.com/vb/384807-post23.html )

وهنا موقع د / عبدالدائم الكحيل
http://www.kaheel7.com/modules.php?n...rticle&sid=993

لا يوجد بينهم تناقض كما إدعيت فى هذه النقطة .

فأين هي الحقيقة بين مجمل هذه الادعاءات المتناقضة ؟

أنت وحدك من تراها متناقضة .

إنتهى الرد على الإدعاءات حول مرحلة المضغة يتبع إن شاء الله .

[أمـــة الله]

جزاك الله خير الجزاء أخي الفاضل مناصر الإسلام
رد رائع وقيمة سلمت يمينك أسأل الله أن يجعله في ميزان حسناتك
متابعة معك بإذن الله

[لطفي عيساني]

{هو الذي ارسل رسوله بالهدى ودين الحق ليضهره على الدين كله ولوكره المشركون} صدق الله العضيم

[مناصر الإسلام]

بسم الله الرحمن الرحيم

يواصل النصرانى إدعاءاته قائلاً :

تفنيد الإعجاز العلمي : في مراحل تطور الجنين ( وكسونا العظام لحماً )

مدخل:

في تفنيد " المضغة " السابق، قلت و بشكل عفوي "جنين من عظم و لحم"، هل فهم أحدكم أن المقصود من هذه العبارة أن العظام تظهر قبل اللحم؟

ما يقوله القرآن " و كسونا العظام لحما " يدفعنا للتأكد بأنه يريد أخبارنا بأن العظام تنشأ قبل اللحم، و لكن من منكم يثق بهذا التفسير، الكثيرين لأن العبارة واضحة.

و بالتالي فهذا خطأ علمي كبير بالقرآن من خلال إثبات أن اللحم يظهر قبل العظم

ترى النساء منذ العصر الحجري أن الجنين الساقط في فترات مبكرة من الحمل له شكل خثرات دموية ،، و بالمراحل التالية يصبح بشكل لحم ممضوغ، دون ان يعلموا ان مايروه هو بالواقع المشيم، و لكن عندما يسقط الجنين في مراحله الاخيرة فهو دائما من عظم و لحم دون أن ندري ايهما ظهر قبل الآخر. من المستحيل ان رآى احد من البشرية، جنين يسقط أو حتى جنين ببطن أمه وهو من عظام لم تكسى باللحم.


هنا تبرّى الأعجازيين و قالوا أن العظام تظهر قبل العضلات... " سيأتيكم الإثبات عن خطأ هذه المقولة فيما بعد" وهم يقومون بذلك فقط تحت ضغط المعنى اللغوي الظاهر لعبارة " و كسونا العظام لحما "

إن إضطرار الإعجازيين للإصرار على أن العظام ظهرت قبل اللحم لا يملكون عليه اي دليل حسي يظهرونه لعامة البشر من اجل ابهارهم، و لذا غالبا ما نرى ان المواقع الأعجازية تمر على هذه النقطة مرور الكرام، وكأنها لم تكن، بالرغم انها في جوهرها تشير بوضوح الى ان القرآن لم ينزل ليقدم لنا إعجازات علمية، وان حشر الاعجاز العلمي في القرآن يضر بالدرجة الاولى القرآن نفسه.


نرى هذا الامر بوضوح في الموضوع الذي يقدمه موقع الخيمة مثلا، فبعد أن قام كاتب المقالة بتحديد متى تبدأ وتنتهي مرحلة العلقة باليوم و بالتفصيل المريح وقام بنفس التفصيل بتحديد مرحلة المضغة نجده يضطر الى الاختصار في العظام، ليقول" تأتي مرحلة العظام فهي تبدأ بعد مرحلة المضغة ... و بالكاد تظهر العظام فهي تكسى بالعضلات ......" هكذا دون تحديد لأي تاريخ .... هذا وحده يكفي ليظهر أنه لا يوجد بالأمر اي إعجاز. التفسير المنطقي أن أحداَ من دارسي الجنين لم يستطيع أن يجد الجنين بمرحلة العظام قبل أن يكسيها اللحم، ببساطة لان هذه المرحلة لاتوجد اصلا.


العظام و اللحم :


من يظهر قبل الآخر، العظم أما اللحم ؟


يقول القرآن " و كسونا العظام لحما ", تتميز هذه الآية بإعطاء الإنطباع أن للعظام الأسبقية بالظهور على اللحم... و قيل عن هذه الآية :هذه الايه اما ابيض او اسود...ربما هي الاية الوحيدة في القران التي ليس فيها تأويل ولا تحليل ولا معاني خفية ولا دلالات مبطنة ولا أمور غيبية غير معروفة...العظام قبل اللحم ،

فهل حقا كان هذا ما إكتشفه العلم الحديث ؟

و الجواب القاطع لا


أولا لنعرض ما يقوله أحد الإعجازيين :

خلال الاسبوع الثامن تأخذ العضلات وضعيتها حول العظام.

At the end of the seventh week and during the eighth week the muscles take their positions around the bone forms

يريدون : ان العضلات يبدأ تكويينها في الاسبوع الثامن كاسية بذلك العظام اللي سبقتها في التكويين.

الواقع:

1- يبدأ تكويين العضلات من الاسبوع الخامس فيسبق تكويين أبتداء تكويين العظام بأسبوعيين تقريبا.

2- العضلات تصل من النمو بحيث تسمح ببعض الحركه (الاسبوع السادس والسابع) قبل ظهور أولى مراكز التعظم(الاسبوع السابع) وقبل ظهور العظام (أكتمال تحويل الغضاريف الى عظام بعد أشهر).( ففي الوقت الذي تكون الاضلاع غضاريفا فقط,ليكتمل تعظمها بالشهر الرابع ,يكون الجنين قادرا على الحركه منذ اسبوعه السابع!).

3- الايه تقول لحم , واللحم من وجهة نظر هستولوجية ليس نسيجا موحدا,اللحم عدة انسجه رخوه,تكون فيها العضلات الجزء الاكبر.فأذا أردنا أن نبحث تكويين الانسجه الليفيه والاعصاب والاوعيه الدمويه في اللحم فكلها في الاسبوع الخامس والسادس وتسبق بذلك العظام.

مصادر:

1- في اليوم 45(الاسبوع السابع) يمكن للجنين تحريك عضلاته في الوقت اللذي هيكله مكون من غضاريف فقط وليس عظام.


spontaneous movements begin at seven weeks by 45 days about the time of the mother's second missed period , the baby's skeleton is '' complete in cartilage , not bone , at first , ... he makes the first movements of his body and new-grown limbs

http://www.spuc.org.uk/ethics/aborti...an-development

2- الجنين بعمر 6 اسابيع يمكنه حنى ظهره ورقبته.وبعمر 7 اسابيع حركة الاطراف يمكن كشفها بالسونار.

a six-week-old human embryo can arch its back and neck ,,By seven weeks movement in the arms and legs can be detected by ultrasound

http://en.wikipedia.org/wiki/Fetal_movement#cite_note-8

3 - في المرحله (14) وهي اليوم 35 (الاسبوع الخامس) تجد مايوبلاست (أول العضلات) في برعم الاطراف العليا.

At se 14, the myoblasts were loosely scattered in the ventral proximal region of the upper limb bud

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7...?dopt=Abstract

4- مقال لجامعات كوريه:الميوبلاست العائده للعضلات بين الفقريه والملتصقه بالهيكل الغضروفي اللذي جنبها في الاسبوعين الخامس والسادس تظهر زياده بال..(TGase)

The myoblasts
of intervertebral, tongue, and limb muscles, attached to adjacent cartilaginous skeletons
or fibrous fascia, showed a pronounced expression of TGase C at 5–6, 6–7, and 7–8
weeks after fertilization

ملاحظه:

لاتوجد عظام بهذه الفتره,بل عضلات فقط تحيط وتكسي الغضاريف.
العضله اللسانيه تتكون بالاسبوع السادس.(قبل أي عظم بالجسم).

As the lingual musculature developed at 6 weeks after fertilization

http://www.molbiolcell.org/cgi/repri...-03-0218v1.pdf

5- المجلة الطبيه البريطانيه:

يبدأ الجنين بحركات تلقائيه من الاسبوع السابع تقريبا.

Although the fetus starts making spontaneous movement at about 7th week after conception, mothers do not usually feel their babies moving until about 16 to 21
Weeks.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/pag...geindex=2#page

6- مقال للجامعات الملكيه البريطانيه(ادنبره,كلاسكو) 2004:

تبدأ حركات الجنين بمنتصف الاسبوع السابع .(بالدرجه اللتي يمكن مشهدتها بالسونار).
Fetal movement begins about 7.5 weeks after conception

http://www.behindthemedicalheadlines...al-development


7- الانواع الاربعه للمايوبلاست في عضلات ساق الجنين في الاسبوع السابع.

leg muscle of a 7-week-old human embryo, revealed that the subunit is present in the dividing myoblasts of all four types


http://www.ingentaconnect.com//klu/j...e?format=print


8- حركة الجنين في الاسبوع السابع :

movement begins7 weeks after conception

http://www.mayoclinic.com/health/prenatal-care/PR00112

9- في الاسبوع السابع تتكون العضلات من مايوبلاست ومايوتيوب.

At 7 weeks of development, in addition to type 1 myoblasts, small myotubes
Containing 4-10 nuclei

يتبع بالرد - أسهل رد فقد وفر علينا النصرانى كثيراً بإخفاءه الكثير من الحقائق -

[مناصر الإسلام]

- في اليوم 45(الاسبوع السابع) يمكن للجنين تحريك عضلاته في الوقت اللذي هيكله مكون من غضاريف فقط وليس عظام.
spontaneous movements begin at seven weeks by 45 days about the time of the mother's second missed period , the baby's skeleton is '' complete in cartilage , not bone , at first , ... he makes the first movements of his body and new-grown limbs

http://www.spuc.org.uk/ethics/aborti...an-development

فى كل مرة نلاحظ ان النصرانى يُحضر تعريف كل مرحلة من لسان العرب أو المعاجم أو غيرها ، إلا فى هذه المرحلة .
لماذا يا ترى ؟
لأنه إن كلف نفسه بالنظر فى أقوال العرب و لسانهم - الذى نزل به القرآن - لما أجهد نفسه فى كتابة هذه المداخلة .

المصباح المنير :-

( غ ر ض ) : الْغَرَضُ الْهَدَفُ الَّذِي يُرْمَى إلَيْهِ وَالْجَمْعُ أَغْرَاضٌ مِثْلُ سَبَبٍ وَأَسْبَابٍ وَتَقُولُ غَرَضُهُ كَذَا عَلَى التَّشْبِيهِ بِذَلِكَ أَيْ مَرْمَاهُ الَّذِي يَقْصِدُهُ وَفُعِلَ لِغَرَضٍ صَحِيحٍ أَيْ لِمَقْصِدٍ وَالْغُرْضُوفُ مِثَالُ عُصْفُورٍ مَا لَانَ مِنْ اللَّحْمِ قَالَهُ الْفَارَابِيُّ وَبَعْضُهُمْ يَقُولُ كُلُّ مَا لَانَ مِنْ الْعَظْمِ وَقَدْ يُقَالُ غُضْرُوفٌ بِتَقْدِيمِ الضَّادِ عَلَى الرَّاءِ لُغَةٌ عَلَى الْقَلْبِ . / إنتهى و كل الشكر لأخى الحبيب ( أبو على الفلسطينى )

إذاً الغضروف فى العربية هو كل ما لان من العظم ، فالغضاريف إذاً فى لغة العرب هى عظم

فمتى تتكون الغضاريف ؟

http://www.ehd.org/dev_article_unit6.php

Cartilage formation begins by 5½ weeks

الترجمة :-

يبدء تكون الغضاريف قبل خمسة أسابيع و نصف ./ ( الغضاريف التى هى أيضاً عظم )

و متى يبدء تكون العضلات ؟

كما تفضل النصرانى نفسه قائلاً :

في الاسبوع السابع تتكون العضلات من مايوبلاست ومايوتيوب.

At 7 weeks of development, in addition to type 1 myoblasts, small myotubes
Containing 4-10 nuclei

إذاً تكون العظم ( أو الغضاريف ) يسبق تكون العضلات بالفعل .

في المرحله (14) وهي اليوم 35 (الاسبوع الخامس) تجد مايوبلاست (أول العضلات) في برعم الاطراف العليا.

At se 14, the myoblasts were loosely scattered in the ventral proximal region of the upper limb bud

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7...?dopt=Abstract

سبحان الله !
ما المشكلة فى هذا ؟
أتعلم المشكلة أخى المسلم ؟ المشكلة أن النصرانى الآن يتحدث عن الأنسجة الأولية المكونة للعضلات ، لكن كان يتعين عليه أن يتحدث أيضاً عن الخلايا الأولية المكونة للعظام لنتأكد أيهما يتكون قبل الآخر .

http://en.wikipedia.org/wiki/Sclerotome

A sclerotome is part of a somite, a structure in vertebrate embryonic development. Sclerotomes eventually differentiate into the vertebrae and most of the skull.

ترجمة المظلل بالأحمر :-

الخلايا الأولية للعظام sclerotome تتميز إلى الفقرات و الجمجمة .

a myotome is a group of tissues formed from somites that develop into the body wall muscle

الترجمة :-

الأنسجة الأولية للعضلات myotome مجموعة من الأنسجة تتطور إلى عضلات الجسم .

لكن السؤال الآن أيهما أسبق بالتكوين sclerotome المكون للعظام أم myotome المكون للعضلات ؟

http://en.wikipedia.org/wiki/Somite

In the developing vertebrate embryo, somites are masses of mesoderm distributed along the two sides of the neural tube and that will eventually become dermis (dermatome), skeletal muscle (myotome), and vertebrae (sclerotome).

Because the sclerotome differentiates before the other two structures, the term "dermomyotome" is sometimes used to describe the combined dermatome and myotome

ترجمة المظلل :-

لأن sclerotome ( الخلايا المكونة للعظام ) تتميز قبل التركيبين الآخرين . / المقصود بالتركبين الآخرين هما myotome و dermatome

إذاً بالفعل تبدء الخلايا الأولية المكونة للعظام فى التميز قبل الأنسجة الأولية المكون للعضلات .
كما أن الغضاريف ( و هى عظام فى لغة العرب ) تظهر قبل بدء تكون العضلات .

و لذا نقول نعم ! العظم قبل اللحم .

إنتهى الرد على إدعاءات النصرانى حول إعجاز القرآن فى مراحل تطور الجنين بفضل الله .
يتبع إن شاء الله بالرد على إدعاءاته حول إعجاز جديد .

[مناصر الإسلام]

إشارة لطيفة :-

هل إلتفت أحدكم إلى قول النصرانى :

بالرغم انها في جوهرها تشير بوضوح الى ان القرآن لم ينزل ليقدم لنا إعجازات علمية

النصرانى الآن يعترف أن القرآن كتاب أُنزِل من عند الله

فلم يا نصرانى تُصِر على عدم الإيمان بالقرآن و تُصِر على إلصاق الأكاذيب والأباطيل بالقرآن رغم أنك تعترف الآن أن القرآن كتاب مُنَزل من عند الله

مع من تُعانِد يا نصرانى ؟! أتُعانِد مع الله ؟! تعلم أنه كتابه و أنه أُنزِل من عنده و رغم ذلك تُحارِبه ؟ تُحارِب الله ؟

هى حياتك الأبدية ، فليس لأجل العناد مع المسلمين تُحارِب كتاب الله ( القرآن ) ، ففى كلا الحالتين أنت الخاسر فى الدنيا : بردودنا على موضوعاتك فتخرج تجر أذيال الخيبة رغم علمك أن هذا هو كلام الله كما قلت أنت .
و فى الآخرة : تستوجب عذاب الله لعلمك أن هذا كتابه و لم تؤمن به بل و حاربته .

أنت حر الآن فى تقرير مصيرك .

[مناصر الإسلام]

جزاك الله خير الجزاء أخي الفاضل مناصر الإسلام
رد رائع وقيم سلمت يمينك أسأل الله أن يجعله في ميزان حسناتك
متابعة معك بإذن الله

و جزاكم الله كل خير أختنا الكريمة ، تشرفت بمتابعتك

{هو الذي ارسل رسوله بالهدى ودين الحق ليضهره على الدين كله ولوكره المشركون} صدق الله العضيم

الحمد لله على نعمة الإسلام و كفى بها نعمة

[مناصر الإسلام]

بسم الله الرحمن الرحيم

يتابع النصرانى إعتراضاته و مزاعمه قائلاً :

تفنيد مزاعم الإعجاز القرآني العلمي ( بيت العنكبوت )



يقول أحد دعاة الاعجاز العلمي:

كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ (العنكبوت - 41)

من الذي أخبر محمدا !!

(إذا كان القرآن من تأليفه)

منذ أكثر من 1400 سنة أن أنثى العنكبوت هي التي تنسج شبكة العنكبوت ؟؟؟؟

مقدمة:

كالعادة سنرى أن الإعجاز الوحيد الموجود هو " إعجاز التأويل ".

أي لي عنق النص والانتقال من مغالطة إلى أخرى حتى يحصل الإعجاز.

الملفت للنظر كيف يببنى الاستنتاج تلو الآخر على معلومات خاطئة، تتراكم ليحدث ما يسمونه بالاعجاز.
فدعاة الاعجاز العلمي ينبشون حتى يجدوا تصادفات لغوية تعجبهم، ثم يربطونها بمكتشفات علمية، صحيحة أو بتلفيق في أحيان أخرى.

والهدف هو إبهار الجمهور، الذي لا يدري من أين تأتيه المعجزة...

أولا:

مغالطة لغوية..

العنكبوت كلمة يغلب عليها التأنيث في العربية

من لسان العرب:

العَنْكَبُوتُ ,
دُوَيْبَّة تَنْسُجُ , في الهواءِ وعلى رأْس البئر , نَسْجاً رقيقاً مُهَلْهَلاً.
مؤَنثة
قال الفراء : العَنْكَبُوت أُنثى , وقد يُذَكِّرها بعض العرب والتأْنيث في العنكبوت أَكثر

وقال ابن الأَعرابي : العَنْكَبُ الذَّكَرُ منها , و العَنْكَبةُ الأُنثى

http://lexicons.ajeeb.com/html/2054741.html


أين الاعجاز في أن يتبع القرآن الاسلوب الغالب في اللغة؟

العكس ربما كان مثيرا للاستغراب، ولكنه لم يحصل..

أي أن الاعجاز إن صح، فمصدره العرب الذين اصطلحوا على تأنيث هذه الكلمة!!

ثانيا:

الاعجاز من قبعة الحاوي..

أين المعجزة في أمر احتماله عبر " الصدفة المحضة "، هو فيفتي- فيفتي ؟

افتراض أي شيء غير عادي، ناهيك عن الاعجاز يحتاج إلى استبعاد التصادف كخطوة أولى.

.والقصة هنا تذكر بقصة ذلك الطبيب الذي اشتهر بمعرفته جنس المولود أثناء الحمل بدقة هائلة، وذلك قبل عصر الايكو.

وعندما سئل بعد تقاعده عن سر نجاحه.قال أنه كان يقول للأهل مثلا أن جنس المولود سيكون ذكرا، ثم يسجل في دفتره عكس ذلك، أي " أنثى".

فإن صح ما قاله للأهل، فلن يراجعوه.

وإن لم يصح، فالكثيرون ينسون القصة وما قاله الطبيب.

ولكن إن حصل وراجعوه، عندها يفتح الدفتر للتدقيق، ويريهم أنه سجل " أنثى" في تاريخ المعاينة.
وبذلك يصح توقعه أيضا.

يعني لو ذكر النص العنكب، لما خطر للاعجازيين اعتبار الآية دليلا على خطأ علمي في القرآن.

ثالثا:

مغالطة علمية أولى..

من قال أن الأنثى هي التي تنسج فقط ؟

هناك 37 ألف نوع من العناكب، وتختلف أحجامها وأشكال شباكها، في معظمها نرى الذكر ينسج الشباك مثل الأنثى.

ولولا نسج الشباك لمات العنكب الذكر جوعا.فالشباك هي مصيدته.

ولولا الشباك لما استطاع التزاوج، ولانقرض.

فالكثير من الأنواع " يلهي" الذكر الانثى بهدية (حشرة اصطادها) أثناء التلاقح.

تختلف الشباك في حجمها حسب جنس العنكبوت أحيانا.

http://www.bmi.net/roseguy/gbspider.html


رابعا:


مغالطة علمية ثانية..

من قال أن بيت العنكبوت ضعيف ؟

طبعا يستطيع الانسان أن يمزق شباك العنكبوت بسهولة.

ولكن هذه هي نظرة هي النظرة السطحية إلى الموضوع.

حديثا اكتشف العلماء أن شباك العنكبوت منسوجة من جزيئات بروتينية تعطيها متانة هائلة ( 1.3 GPa).

أي بمتانة قريبة من الفولاذ (1.65 GPa) !

وهناك أبحاث علمية لمحاولة استخدام خيوط بيت العنكبوت لتركيب أنسجة متينة.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spider_silk

ثم أن تعبير " أوهن " يدل على أنه أوهن من أي بيت آخر، فبماذا نقارن ؟

إن كانت المقارنة بالنسبة للانسان، فكل الحيوانات التي هي أصغر من العنكبوت بيوتها أوهن منه!
وكذلك بالمقارنة مع الوزن، فبيت العنكبوت متين بما لا يقارن مع بيوت الديدان مثلا..

خامسا:

محاولة التكحيل، التي تعمي.

يبقى المعنى المجازي عن وهن البيت بمعنى الوهن الاجتماعي. كما ذكر بعضهم.

مثلا:

http://www.alquran-network.net/oloumo4jiza.htm


والواقع أن هناك سراً بيولوجياً كشف العلم عنه فيما كشف لنا مؤخراً فالحقيقة أن بيت العنكبوت هو أبعد البيوت عن صفة البيت بما يلزم البيت من أمان وسكينة وطمأنينة فالعنكبوت الأنثى تقتل ذكرها بعد أن يلقحها وتأكله. . والأبناء يأكلون بعضهم بعضاً بعد الخروج من البيض ولهذا يعمد الذكر إلى الفرار بجلده بعد أن يلقح أنثاه ولا يحاول أن يضع قدمه في بيتها.

وتغزل أنثى العنكبوت بيتها ليكون فخاً وكميناً ومقتلاً لكل حشرة صغيرة تفكر أن تقترب منه وكل من يدخل البيت من زوار وضيوف يقتل ويلتهم. . إنه ليس بيتاً إذن بل مذبحة يخيم عليها الخوف والتربص وإنه لأوهن البيوت لمن يحاول أن يتخذ منه ملجأ والوهن هنا كلمة عربية تعبر عن غاية الجهد والمشقة والمعاناة وهذا شأن من يلجأ لغير الله ليتخذ منه معيناً ونصيراً. .

الوصف السابق ينطبق فقط على بعض الأنواع من الـ 37 ألف من أنواع العناكب المعروفة.
فكثير من الأنواع لا تقوم بذلك.

ولكن كيف يستقيم معنى الآية بعد ذلك؟

فالأنثى هي "القاتلة" وليست الضحية..

وبيتها متين بما يكفي لاستمرار جنس العناكب، دون أن تنقرض.

وما علاقة اتخاذ آلهة غير الله بأكل الأنثى لذكرها، أو أكل الأبناء لبعضهم؟

فهل سيأكل عبدة الأوثان آلهتهم عند التلاقح؟

وهل هذا شيء سيء إن حصل؟


سادسا:

للمقارنة أنقل تفسير ابن كثير:

مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ
هَذَا مَثَل ضَرَبَهُ اللَّه تَعَالَى لِلْمُشْرِكِينَ فِي اِتِّخَاذهمْ آلِهَة مِنْ دُون اللَّه يَرْجُونَ نَصْرهمْ وَرِزْقهمْ وَيَتَمَسَّكُونَ بِهِمْ فِي الشَّدَائِد فَهُمْ فِي ذَلِكَ كَبَيْتِ الْعَنْكَبُوت فِي ضَعْفه وَوَهَنه فَلَيْسَ فِي أَيْدِي هَؤُلَاءِ مِنْ آلِهَتهمْ إِلَّا كَمَنْ يَتَمَسَّك بِبَيْتِ الْعَنْكَبُوت فَإِنَّهُ لَا يُجْدِي عَنْهُ شَيْئًا فَلَوْ عَلِمُوا هَذَا الْحَال لَمَا اِتَّخَذُوا مِنْ دُون اللَّه أَوْلِيَاء وَهَذَا بِخِلَافِ الْمُسْلِم الْمُؤْمِن قَلْبه لِلَّهِ وَهُوَ مَعَ ذَلِكَ يُحْسِن الْعَمَل فِي اِتِّبَاع الشَّرْع فَإِنَّهُ مُتَمَسِّك بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا اِنْفِصَام لَهَا لِقُوَّتِهَا وَثَبَاتهَا .

ومن تفسير الطبري:

مَثَل الَّذِينَ اِتَّخَذُوا الْآلِهَة وَالْأَوْثَان مِنْ دُون اللَّه أَوْلِيَاء يَرْجُونَ نَصْرهَا وَنَفْعهَا عِنْد حَاجَتهمْ إِلَيْهَا فِي ضَعْف اِحْتِيَالهمْ , وَقُبْح رِوَايَاتهمْ , وَسُوء اِخْتِيَارهمْ لِأَنْفُسِهِمْ , كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوت فِي ضَعْفهَا , وَقِلَّة اِحْتِيَالهَا لِنَفْسِهَا , اِتَّخَذَتْ بَيْتًا لِنَفْسِهَا , كَيْمَا يُكِنّهَا , فَلَمْ يُغْنِ عَنْهَا شَيْئًا عِنْد حَاجَتهَا إِلَيْهِ , فَكَذَلِكَ هَؤُلَاءِ الْمُشْرِكُونَ لَمْ يُغْنِ عَنْهُمْ حِين نَزَلَ بِهِمْ أَمْر اللَّه

http://quran.al-islam.com/Tafseer/Di...ora=29&nAya=41

المعنى بسيط وواضح، بينما المعاني الإعجازية المفترضة، لا تعطي معنى متماسكا.


وأخيرا..

يسأل داعية الإعجاز..

"من علم محمد ذلك ؟ "

الآن نعرف الجواب:

القصة وما فيها هي أن القرآن استخدم اللغة العربية كما كان استخدامها شائعا بلهجة قريش.
(محمد تعلم الفصاحة العربية من حليمة السعدية)،

ليعبر عن تجربة إنسانية عادية، معروفة بهذا الشكل منذ العصر الحجري على الأقل.
وهي أن شباك العنكبوت ضعيفة بالمقارنة مع الانسان.

ولكن نظرة محايدة إلى الموضوع تظهر المغالطة اللغوية.
احتمال الصدفة الذي لم يتم استبعاده.

المغالطة العلمية الأولى : وتلفيق قصة أن الأنثى هي وحدها التي تنسج.

المغالطة العلمية الثانية : وهي وهن بيت العنكبوت، حيث يظهر العلم الحديث أنه متين جدا.

ثم محاولة التكحيل التي تعمي القصة (الوهن الاجتماعي)..

يتبع بالرد على كلام لا يحتوى أى أدلة علمية ، بل إجتهادات شخصية من الكاتب .

[مناصر الإسلام]

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول النصرانى :

كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ (العنكبوت - 41)

من الذي أخبر محمدا !!

(إذا كان القرآن من تأليفه)

منذ أكثر من 1400 سنة أن أنثى العنكبوت هي التي تنسج شبكة العنكبوت ؟؟؟؟

مقدمة:

كالعادة سنرى أن الإعجاز الوحيد الموجود هو " إعجاز التأويل ".

أي لي عنق النص والانتقال من مغالطة إلى أخرى حتى يحصل الإعجاز.

الملفت للنظر كيف يببنى الاستنتاج تلو الآخر على معلومات خاطئة، تتراكم ليحدث ما يسمونه بالاعجاز.
فدعاة الاعجاز العلمي ينبشون حتى يجدوا تصادفات لغوية تعجبهم، ثم يربطونها بمكتشفات علمية، صحيحة أو بتلفيق في أحيان أخرى.

والهدف هو إبهار الجمهور، الذي لا يدري من أين تأتيه المعجزة...

مقدمة لا تغنى و لا تسمن من جوع ، لا يستطيع النصرانى كتابة موضوع دون أن يكون فيه سليط اللسان .

نأخذ أولاً و ثانياً :-

أولا:

مغالطة لغوية..

العنكبوت كلمة يغلب عليها التأنيث في العربية

من لسان العرب:

العَنْكَبُوتُ ,
دُوَيْبَّة تَنْسُجُ , في الهواءِ وعلى رأْس البئر , نَسْجاً رقيقاً مُهَلْهَلاً.
مؤَنثة
قال الفراء : العَنْكَبُوت أُنثى , وقد يُذَكِّرها بعض العرب والتأْنيث في العنكبوت أَكثر

وقال ابن الأَعرابي : العَنْكَبُ الذَّكَرُ منها , و العَنْكَبةُ الأُنثى

http://lexicons.ajeeb.com/html/2054741.html


أين الاعجاز في أن يتبع القرآن الاسلوب الغالب في اللغة؟

العكس ربما كان مثيرا للاستغراب، ولكنه لم يحصل..

أي أن الاعجاز إن صح، فمصدره العرب الذين اصطلحوا على تأنيث هذه الكلمة!!

ثانيا:

الاعجاز من قبعة الحاوي..

أين المعجزة في أمر احتماله عبر " الصدفة المحضة "، هو فيفتي- فيفتي ؟

افتراض أي شيء غير عادي، ناهيك عن الاعجاز يحتاج إلى استبعاد التصادف كخطوة أولى.

.والقصة هنا تذكر بقصة ذلك الطبيب الذي اشتهر بمعرفته جنس المولود أثناء الحمل بدقة هائلة، وذلك قبل عصر الايكو.

وعندما سئل بعد تقاعده عن سر نجاحه.قال أنه كان يقول للأهل مثلا أن جنس المولود سيكون ذكرا، ثم يسجل في دفتره عكس ذلك، أي " أنثى".

فإن صح ما قاله للأهل، فلن يراجعوه.

وإن لم يصح، فالكثيرون ينسون القصة وما قاله الطبيب.

ولكن إن حصل وراجعوه، عندها يفتح الدفتر للتدقيق، ويريهم أنه سجل " أنثى" في تاريخ المعاينة.
وبذلك يصح توقعه أيضا.

يعني لو ذكر النص العنكب، لما خطر للاعجازيين اعتبار الآية دليلا على خطأ علمي في القرآن.

النصرانى يظن أن اللغة العربية لا تحتوى على مذكر كلمة عنكبوت بل تحتوى فقط على كلمة عنكبوت التى هى مؤنثة ، و بالتالى إستخدم القرآن لفظة عنكبوت لأنها المتاحة ، و جهله باللغة العربية جعله يظن أن العنكبوت لا يوجد لها مقابل مذكر .

نتابع الرد من أقوال النصرانى التى نسخها و لصقها دون أن يعى منها شيئاً .

يطلق لفظ الْعَنْكَبُوت على :

الواحد والجمع‏,‏ والمذكر والمؤنث‏.‏ إلا أن الغالب في استعماله التأنيث ، العنكبوت : دويبة تنسج في الهواء، وجمعها عناكب. والذكر عنكب .


- أى أن لفظة عنكبوت هى لفظة مؤنثة - يجوز تذكيرها لكنه قليل الإستخدام كما سيتضح - ، لكن هل يعنى هذا أنه لا توجد لفظة مذكرة ؟! لا بل مذكرها عنكب فلِمَ لم يستخدم القرآن اللفظة المذكرة ؟!
فالمقصود بأن العنكبوت يغلب تأنيثها أن هذه الكلمة مؤنثة ، لكن أيضاً يوجد لها مقابل مذكر و هو عنكب .


جاء في لسان العرب لابن منظور:

العنكبوت: دويبة معروفة، تنسج في الهواء، وعلى رأس البئر نسجًا رقيقًا مهلهلاً‏، مؤنثة. وربما ذكِّرت فى الشعر.

قال أبو النجم: ممَّا يُسَدِّي العنكبوت، إذ خلا قال أبو حاتم: أظنه: إذ خلا المكان والموضع .

( يعني: أن الضمير في: خلا، لا يعود على العنكبوت، وبالتالي ليس فيه دليل على تذكير اللفظ )

قال أبو البركات الأنباري في كتابه ( البلغة في الفرق بين المؤنث والمذكر ):

العنكبوت مؤنثة وقد يجوز فيها التذكير".


و فى النهاية ينبغى أن نشير إلى أن اللفظة فى الآية مؤنثة بصريح نص الآية وهذا وحده ناهى لإعتراضات النصرانى الذى يقول أن اللفظة يمكن أن تكون مذكر أو مؤنث و بالتالى يمكن التلاعب باللفظ بزعمه – كما أشار بقصة الطبيب -


:" مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ "


الفعل إتخذت ( أى إنه فعل مؤنث ) يعود على كلمة عنكبوت ، إذاً كلمة عنكبوت بصريح نص الآية قُصِدَ بها الأنثى لا الذكر .


أما القول بأن القرآن إستخدم المشهور من لغة العرب فهو قول غريب و طالما صدر بهذا الفهم فسيجد النصرانى صعوبة فى إيصالى للمعنى له .

المقصود هو أن الكلمة نفسها مشهورة بالتأنيث ، غير أنه يوجد لفظة مذكرة فى كلام العرب و هى العنكب فكان يمكنه القول
( كمثل العنكب إتخذ بيتاً ) فالمقصود بمشهورة أى مشهورة تأنيثاً لا مشهورة إستخداماً . إتضحت ؟