مناظرة بين الأستاذ الصارم والضيف القبطي حول صحة نقل النصوص الاسلامية

[أبو جاسم]

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله و على أله و صحبه و من والاه ، ثم أما بعد :

الزميل قبطي أهلاً بك

المناظرة لا يجيب اسئلتي

لذا , ساتوقف عن اجابة اسئلته الي ان يجيبني

طلبك مرفوض يا زميل و ذلك للأسباب التالية :

السبب الأول : في مداخلتك الأولى في هذه النقطة و المرقمة بالرقم 8 و التي أعطيتها العنوان الفرعي التالي (( نسبية صحة النقل الحديثي )) قمت بوضع قائمة من أسماء العلماء ناسباً لكل واحد منهم حكمه على حديث خلق التربة من حيث الصحة و الضعف و هذا جاء منك للتدليل على أن صحة النقل في الإسلام تخضع لمعايير فردية يقبلها البعض و يرفضها البعض الأخر مما يؤدي إلى الاضطراب في الحكم على الأحاديث صحةً و ضعفاً .

بناءً على مشاركتك هذه قام الأخ الصارم في مشاركته رقم 11 بالرد على ما ذكرته أنت و طالبك بوضع الدليل على كل كلمة قلتها و ذلك بقوله لك

(( ثم بعد الكلمة لا بد أن نطالب ضيفنا بالدليل على كل كلمة قالها . هذا تذكير بقوله :
.فاكتب الدليل على كل ما قلته )) و هذا ما أكده أكثر من مرة بعد ذلك .

و طبعاً هذا المطلب مهم جداً في مقام المناظرات إذ لا تصح أي دعوى إلا بتقديم الدليل و لا يقبل أي نقل إلا بالتوثيق الصحيح و هذا ما أكدته بنفسي و نبهتك للإلتزام به في المشاركة رقم 18 رداً على ما ظننته توثيقاً منك لأقوال العلماء في حكمهم على الحديث بالصحة و الضعف بعد أن اعترفت بنقلك لما نسبته للعلماء من كتاب أو بحث (( تخريج حديث خلق الله التربة )) مع عدم إشارتك لذلك مسبقاً . و سؤالك الذي تطالب الآن بإجابته و الموجود بالمشاركة رقم 12 جاء قبل إلزامي لك بتوثيق الكلام الذي نسبته لحكم العلماء على حديث التربة لأن التوثيق الصحيح من مستلزمات المناظرة العلمية المنهجية و لأن طلب التوثيق لكل حرف جاء أيضاً على لسان محاورك قبل وضعك لهذا السؤال .

و هذا قولي لك بالحرف (( الأخ الصارم طالبك بتوثيق الدعاوى التي أطلقتها على لسان الأئمة من حيث تضعيف و تصحيح الحديث ، فأنت الآن مطالب بنقل كافة أقوال العلماء الذين نسبت إليهم هذه الدعاوي لنرى مدى صحة كلامك و مدى موافقته لدعوى الطعن في صحة النقل ، فهذا مطلب شرعي و توثيقي مهم جداً .
فهذا القول منك لا يصح في مقام المناظرة فالأصل فيك أن تثبت لنا كلام الأئمة بعباراتهم هم لنتأكد من صحة كلامك ، هذا أولاً .

أما ثانياً : على الأقل كان الأولى بك الإشارة بأنك نقلت هذه الأحكام المنسوبة إلى الأئمة من كتاب أو بحث تخريج حديث التربة للشيخ عبد الله بن عبد الرحيم البخاري لا أن توهم باطلاقك هذه الأقوال المنسوبة عن الأئمة بأنها من خلال مجهودك الشخصي المبني على الرجوع إلى أقوالهم .

و عليه أنبهك أن لا يتم نقل أي شئ من مرجع إسلامي إلا بالإحالة على مصدره مع ذكر النقل بلفظه .

إذن الآن أنت مطالب بنقل أقوال الأئمة بلفظها لنتاكد من صحة ما نسبته إليهم ))

إذن كما تبين فبعد هذا التدخل الإشرافي مني كنت مطالباً بأحد أمرين :

الأول : وضع التوثيق لكافة النقولات التي نقلتها عن العلماء .

الثاني : أن تعترف بأنك لم تراجع كلام العلماء في مظانه و أنك اكتفيت بنقل ما هو منسوب إليهم من كتاب أو بحث ( تخريج حديث خلق الله التربة ) مع عدم علمك بحقيقة أقوالهم و ما هي القواعد التي اعتمدها كل عالم منهم في اطلاق حكمه على الحديث صحةً أو ضعفاً مما يؤدي هذا إلى الوصول لنتيجة مفادها بطلان ما زعمته في أول مداخلة لك بالموضوع و المرقمة بالمشاركة رقم 8 بأن صحة النقل تخضع لمعايير فردية يقبلها البعض و يرفضها الأخر نظراً لعدم علمك بالمعايير التي اعتمدها العلماء عند اطلاقهم الحكم على هذا الحديث .

السبب الثاني : أنك قمت بوضع مصدر لتوثيق النقل عن الإمام يحيى بن معين و حكمه بضعف الحديث في المشاركة رقم 25 و ذلك توافقاً منك للإلزام الذي تم إلزامك به من قبلي لتوثيق الكلام الذي نسبته للعلماء في حكمهم على الحديث ، فلم نراك الآن ترفض التوثيق بعد أن قام كلام الأخ الصارم بالرد عليك بخصوص النقل عن يحيى بن معين و المرقم بالمشاركة رقم 26 ؟؟؟؟؟؟؟ ألم تبدأ بتوثيق ما نسبته للعلماء ؟؟؟ فلم الآن تتراجع و تطالب الأخ الصارم بجواب سؤال أنت وضعته بعد مطالبته لك بالتوثيق ؟؟؟؟؟

و بناءً على كل ما سبق فأنت الآن مطالب بأحد أمرين :

الأول : أن تقوم بتوثيق كافة النقولات التي نسبتها للعلماء بالحكم على حديث خلق التربة من حيث الصحة و الضعف . و هذا الذي بدأت به بالفعل عندما حاولت التوثيق لحكم الإمام يحيى بن معين قبل تراجعك عنه بعد أن شاهدت رد الأخ الصارم على هذه النقطة مخالفاً ما تم إلزامك به من قبل مشرف الحوار .

الثاني : أن تعترف بأنك لم تراجع كلام العلماء في مظانه و أنك لا تملك القدرة على توثيقه في هذه النقطة . لننتقل بعدها إلى سؤالك إلى الأخ الصارم و الذي سأطالبه بالجواب عليه بعد أن ننتهي من هذه النقطة التي تتعلق بتوثيق نقل النصوص .

أبو جاسم

[أبو جاسم]

تأكيداً لصحة ما ذهبت إليه بمشاركتي رقم 31 و المتضمن رفض طلب الزميل قبطي الذي قال فيه (( المناظر لا يجيب اسئلتي لذا , ساتوقف عن اجابة اسئلته الي ان يجيبني )) فإنني سأضع مزيداً من الأسباب التي تؤيد رفضي لطلبه هذا :

في المشاركة رقم 21 قال الأخ الصارم بالحرف

(( أما سير المناظرة فأنت سألت و أجبتك و بعدها سالتك .

و لا زال السؤال مطروحا :

هات الدليل على ما قلته و انسب الكلام لمن قاله مع ذكر المصدر و المرجع . ))

إذن كما هو واضح فإن الأخ الصارم يطالب الزميل قبطي بتوثيق كلامه الذي نسبه للعلماء مع ذكر المصدر و المرجع . فما كان رده عليه يا ترى ؟؟؟

في المشاركة رقم 22 و التي تأتي بعد مشاركة الأخ الصارم مباشرة يقول الزميل قبطي و بالحرف

(( اتفقنا
فخذ مني ما تستحق , انتظر مداخلاتي القادمة ))

هل لاحظ الجميع قول الزميل (( اتفقنا )) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ إذن هو يعترف بنفسه بأنه موافق على طلب الأخ الصارم لتوثيق الكلام الذي نسبه للعلماء مع ذكر المصدر و المرجع ، فلم نجدك الآن لا تريد الرد على هذه النقطة مع موافقتك المسبقة و بمحض إرادتك على طلب الأخ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

للعلم الأمر لم يتوقف عند هذا الحد بل الزميل قال بنفسه أيضاً و بالحرف في المشاركة رقم 25

(( ابدأ اذن باجابة سؤالك , ثم اسألك سؤالين اولهما يجاب بكلمة واحدة ، اما اجابة سؤالك عن مصدر ان ابن معين انكر صحة الحديث
اقول لك هذا احد المصادر . ))

هل لاحظ الجميع قول الزميل ( أبدأ إذن بإجابة سؤالك ثم أسالك سؤالين أولهما يجاب بكلمة ) ؟؟؟؟؟

إذن هو كما اتفق مع الأخ الصارم و كما ألزمه مشرف الحوار بدأ فعلاً بذكر أول مصادر التوثيق للكلام الذي نسبه للعلماء مع التذكير بأنه سيسأل سؤالين بعد الانتهاء من نقطة توثيق المصادر و الدليل قوله بالحرف (( ثم أسالك سؤالين أولهما يجاب بكلمة )) و لكنه جاء مناقضاً لقوله الأول هذا ليقول بأنه لن يجيب إلا إذا تم جواب أسئلته .

الآن يا زميل أنت مطالب بأحد أمرين إما توثيق مصادر نقلك لما نسبته للعلماء أو الاعتراف بأنك عاجز عن هذا التوثيق لننتقل بعدها إلى سؤالك الذي يتعلق بهذه النقطة . مع التنبيه على ملاحظة مهمة إن اعترفت بعجزك عن توثيق ما نسبته للعلماء من أقوال و هي :

الوصول إلى نتيجة مفادها بأن إحتجاجك بهذه النقطة باطل لأنك أقمته على القول (( صحة النقل تخضع لمعايير فردية يقبلها إنسان و يرفضها أخر )) و هذه المعايير التي تزعم أنها فردية يقبلها إنسان و يرفضها أخر أنت لم تراجع كلام العلماء فيها و هذا ما اعترفت به مسبقاً بأنك اكتفيت بنقل ما هو منسوب إلى العلماء من بحث خلق الله التربة ، فكيف لك ان تزعم بأنها فردية مضطربة و أنت لم تطّلع عليها أصلاً و لم ترجع إلى أقوال العلماء و المعايير التي اعتمدوها في الحكم على الحديث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم كيف لك أن تطعن في صحة نقل النصوص الإسلامية و أنت عاجز عن توثيق صحة نقلك ؟؟؟؟؟؟؟؟

بانتظار تعقيبك على الموضوع

[أبو جاسم]

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله و على أله و صحبه و من والاه ، و بعد :

الزميل قبطي أهلاً بك

المدة المقررة لك لاعداد الرد انتهت قبل عدة أيام و هذا يعني انسحابك من المناظرة بحسب قوانين مناظرات المنتدى . و لكن لحرصنا على استمرارية أي حوار تتحصل منه الفائدة و يتبين من خلاله الحق فإنني سأمنحك مهلة جديدة مدتها ثلاثة أيام من تاريخ هذه المشاركة . مع تذكيرك بالرد على ما يلي حسب ما ألزمتك به كمشرف للحوار :

الأول : أن تقوم بتوثيق كافة النقولات التي نسبتها للعلماء بالحكم على حديث خلق التربة من حيث الصحة و الضعف .

الثاني : أن تعترف بأنك لم تراجع كلام العلماء في مظانه و أنك لا تملك القدرة على توثيقه في هذه النقطة . لننتقل بعدها إلى سؤالك إلى الأخ الصارم و الذي سأطالبه بالجواب عليه بعد أن ننتهي من هذه النقطة التي تتعلق بتوثيق نقل النصوص .

[أبو جاسم]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته :

بعد انتهاء مدة التمديد التي تم منحها تجاوزاً للزميل قبطي من أجل اكمال الحوار لا يسعني سوى أن أعلن انسحابه من هذا الحوار لنخلص إلى نتيجة مفادها أن الرجل دخل إلى الحوار في نقطة عجز عن اثباتها عجزاً تاماً .

و تلخيصاً لما سبق :

تم الاتفاق على موضوع المناظرة ليصبح العنوان (( صحة نقل النصوص القرآنية و الحديثية )) و بعنوان فرعي (( نسبية صحة النقل الحديثي )) .

ضرب الزميل مثالاً على نسبية صحة النقل الحديثي و هذا المثال هو حديث خلق الله التربة ليدّعي أن صحة النقل في الإسلام تخضع لمعايير فردية يقبلها إنسان و يرفضها أخر و الدليل عنده هو ما ذكره من أسماء العلماء الذين اضطربوا في تصحيح الحديث و تضعيفه .

طلب منه محاوره ( الأخ الصارم الصقيل ) توثيق ما نسبه إلى العلماء من حيث تصحيح الحديث و تضعيفه و أكد على ذلك مشرف الحوار ( أبو جاسم ) .

اعترف الزميل قبطي بأنه نقل ما نسبه إلى العلماء من حيث الحكم على الحديث صحة أو ضعفاً من بحث اسمه (( تخريج حديث خلق الله التربة ))

طبعاً هذه كانت أول نقطة تحسب ضد الزميل في هذا الحوار لتبين حقيقة مستواه فهو وضع أقوال العلماء في البداية ليوهم أنه راجعها من مظانها و لما طالبه محاوره بتوثيق نقله اضطر الزميل إلى الاعتراف بأنه نقل هذه الأحكام من البحث المشار إليه آنفاً و كان الأولى به أن يضع مصدر كلامه منذ البداية لا أن يوهم بأنه اطلّع بمجهوده الشخصي على أقوال العلماء عند اطلاق الحكم على الحديث صحةً أو ضعفاً .

بعد هذا بيّن مشرف الحوار أن نقل الزميل من البحث فيما نسبه للعلماء لا ينفع في مقام المناظرة لأن نقله لم يتضمن اثبات عبارات العلماء أنفسهم ليتسنى لنا التأكد من صحة ما نسبه إليهم .

و عليه تم مطالبته مجدداً من محاوره و من مشرف الحوار بتوثيق ما نسبه إلى العلماء مع بيان كلامهم مفصلاً للاطلاع على عباراتهم هم رحمهم الله تعالى .

استجاب الزميل قبطي مضطراً و بدأ بوضع أول توثيق بظنه و كان ذلك لتوثيق كلام الإمام يحيى بن معين رحمه الله تعالى .

قام الأخ الصارم بالرد على هذه النقطة واضعاً أدلته في تفنيد كلام الزميل قبطي .

لما شاهد الزميل قبطي رد الأخ الصارم قام بالتراجع عن ما بدأ به من توثيق كلام العلماء و قال أنه لم يرد على شئ حتى يتم الرد على أسئلته .

بيّن مشرف الحوار أن هذا الطلب مرفوض موضحاً الأسباب الموجبة لذلك ، لتحسب نقطة أخرى عليه و تؤكد عجزه عن رد كلام الأخ الصارم في نقطة توثيق كلام الإمام يحيى بن معين .

انسحاب الزميل يؤكد ما يلي :

أولاً : الزميل لم يقرأ كلام العلماء في مظانه و لم يعرف أقوالهم بالتفصيل عند كلامهم عن الحديث و هذا يؤكد عجزه التام عن توثيق كلامهم و يؤكده أيضاً هروبه من رد الأخ الصارم الحاسم على نقطة توثيق كلام الإمام يحيى بن معين .

ثانياً : عجز الزميل عن توثيق مصادره يؤكد بطلان ما زعمه في أوائل المشاركات بأن صحة النقل تخضع لمعايير فردية يقبلها البعض و يرفضها البعض الأخر نظراً لعدم علمه بالمعايير و القواعد التي اعتمدها العلماء عند اطلاقهم الحكم على هذا الحديث من حيث الصحة و الضعف .

ثانياً : عجز الزميل قبطي عن توثيق صحة نقله تؤكد لنا عدم أهليته للطعن في صحة نقل النصوص الإسلامية . فإن كان عاجزاً عجزاً تاماً عن توثيق صحة نقله فكيف يتجرأ ليطعن في صحة نقل النصوص الإسلامية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و صدق الشاعر لما قال

و الليالي من الزمان حبالى .......... صامتاتٍ يلدن كل عجيبِ

[أبو جاسم]

أخي الصارم بعد انسحاب محاورك و عجزه عن توثيق صحة نقله ، بإمكانك إن أحببت أن تضع ردك على السؤال الذي وضعه الزميل و طالب بجوابه مخالفاً تسلسل الحوار في تلك الفترة .

[أبو جاسم]

لمن أراد مزيداً من الاستفادة فهناك بحث مهم قام بكتابته الأخ الفاضل خالد بن عبد الرحمن أنصح بمراجعته و هو موجود على هذا الرابط

http://www.albshara.net/showthread.php?t=18807

[ذو الفقار]

هذا ما تعودنا على رؤيته على صفحات المناظرات

نصيحة لكل من رأي نفسه قادراً على المناظرة من الزملاء النصارى

أنت لا تناظر هواة أو أطفال ولكن تواجه رجال حملوا لواء الحق بالحجة والدليل ففكر وفكر .. ثم فكر قبل أن تكت حرف واحد لا تستطيع البرهنة عليه

وكفاكم نقلا عن أربابكم دون تفكير وتدقيق ، فما هي إلى لحظات ينقشع فيها الغبار وتعرف أين وضعك النقل دون فهم وتدقيق

نسأل الله للمناظر أن يهديه ، وأن تكون هذه المناظرة السريعة شرارة توقد له طريق النور

وبارك الله في الأسد الهصور السيف الصقيل وجعل الله هذا العمكل في ميزان حسناته

[الصارم الصقيل]

جزاكما الله خيرا أخواي الحبيبان أبا جاسم و ذا الفقار .

سأثبت الرد بعد قليل إن شاء الله .

إنه جاهز و لله الحمد و المنة
.

[الصارم الصقيل]

بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ .[1]



الحمد لله و كفى و سلام على عباده الذين اصطفى .

أما بعد:

لقد ظهر للجميع إفلاس النصراني القبطي و أختم بما يلي:



أولا _ بيان حال مناظري النصراني القبطي :



1 _ متردد و حائر و تائه : إن حيرته و تيهه و تردده ظاهر من خلال مكتوبه .قال :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي
تم تصحيح (الديانة) في بياناتى الشخصية

لقد دخل تنتابه الهواجس و المخاوف حتى إنه كتب في خانة الديانة أنه مسلم ثم قام بتعديل ديانته بعد ذلك و كلامي الذي اقتبسته له يبين ما فيه من التردد و الخوف و إلا فالمسلم إذا دخل منتدى نصرانيا ليناظر فلا يختار دينا إلا دينه لثباته و رباطة جأشه. و قال ضيفنا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي
و ساعتبر سهوك و اجيبه

فالإنسان متى اضطرب ظهر ذلك على مقوله و مكتوبه فهل فهمتم شيئا مما كتبه النصراني؟

إنها الحيرة و الاضطراب . و مما يؤكد الأمر و أنه سقط في يده قوله:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

بل اود ان اعلم عن الكيفية التى سيدور بها الحوار هنا

فإذا لم تدر و لم تهتد و لم تعرف كيف تحاور فلماذا جئت اصلا ؟ أم أنك تريد أن تتقيأ علينا بعض ما سرقته من المنتديات و تريد أن تجيز علينا دراهمك المسروقة ؟ لا يا مسكين فنحن ننقد و لا نقبل إلا الصحيح السليم .



2 _ جاهل و عيي : و هذه عبارته تبين أنه لا يحسن التعبير . قال :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

فخذ مني ما تستحق , انتظر مداخلاتي القادمة

فالمأخوذ لم يبينه آ مادي هو أم معنوي . و قال أيضا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي
المناظرة لا يجيب اسئلتي
لذا , ساتوقف عن اجابة اسئلته الي ان يجيبني

فلا أدري أيقصد المناظرة التي هو طرف فيها أم يقصدني و كلا الأمرين يبعث على الضحك ما يحيل عليه معناهما و القصد منهما.





3 _ كذاب و مدلس : و قد بينت لكم بما لا يدع مجالا للشك أنه مدلس خطير و كذاب جريء و في مناظرتي معه على هذه الصفحة بدأ طرحه بكلام لم ينسبه إلى قائله و لكن لما حاصرته الأسئلة في لحظة غرور انفلت لسانه ليعلن عن مصدر نقله و لكن يا للهول و الفضيحة أنه ينقل ما يشاء و يدع ما يحاججه و قد قلت له منذ البداية في مناظرة البسملة أنه مدلس و لم أكذب عليه بل رحت أستخرج أدلته الدليل تلو الآخر حتى جعلتها قاعا صفصفا و لله الحمد و المنة .


4 _ سوء الخلق : لقد أخذت ضيفنا العزة بالإثم و لم يقبل اعتذاري له فرد قائلا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

في الواقع لا يهمني اعتذارك يا صديقي , خاصة ان الامر جاء بتعديل اشرافي و ليس من ذاتك .

هل من الأخلاق العالية ألا نقبل الاعتذار من المخطئ؟
هل من الرقي و التحضر أن نتجاهل من يعتذر إلينا ؟

لكن لا تنسوا فضيفنا نصراني و دينه يعلمه ذلك . فمادام ربه قد تضرع إليه يسوع بطلبات و دعاء كثير لكنه لم يسمع منه ثم اسلمه للصوص و الأنجاس يصلبونه فكم بالحري غيره؟


و من العجائب و العجائب جمة أن حوارا دار في منتديات الجامع و حضره نصراني يناظر في موضوع القراءات اعتذر له الدكتور هشام عزمي و رد النصراني برد هو نفسه رد النصراني أو قريبا منه فعجبت لحال النصارى فقلت إنهما واحد أو معدنهما و احد و على كل حال فالأمر خطير يبين ما عليه هؤلاء من المعتقد و نسيانهم للشعارات الجوفاء التي لا يملون من ترديدها . فأين شعار : أحبوا أعداءكم و بركوا لاعنيكم ؟ و اين شعار : من ضربك على خدك الالأيسر فأدر له خدك الأيمن ؟

5 _التعميم بدون دليل:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

فصحة النقل تخضع لمعايير فردية يقبلها انسان و يرفضها اخر .

و قلت أيضا :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

هذه هي نسبية صحة نقل النص الحديثي .
فما رايك , هل صحة نقل النص الحديثي امر نسبي ام مطلق ؟

ما دمت تتحدث عن معايير و تصفها بالفردية . أرجو أن تبين لي هذه المعايير أولا .و لماذا نسبتها إلى الفردية؟
و الذي يعمم لا بد له من الاستقراء التام و أنت أقصى ما تفعل أن تدلس بنقلك المشوه عن المسلمين و أعداء المسلمين من الشيعة و غيرهم .





6 _ التناقض:
قال النصراني :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

عنواننا هو ( صحة نقل النصوص القرانية و الحديثية )

ثم قال بعدها النصراني مباشرة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

عنواننا هو ( صحة نقل النصوص القرانية و الحديثية )
و سأبدأ هذه المرة بنص حديثي
و عنوانه الفرعي ( نسبية صحة النقل الحديثي )
فصحة النقل تخضع لمعايير فردية يقبلها انسان و يرفضها اخر .

فمن صحة نقل النصوص إلى نسبية نقل النصوص فالأول حكم عام يحيل على القبول و الثاني ضرب للأول و فيه تشكيك في الأول فهلا ثبت ضيفنا على أرضية صلبة بعيدا عن التردد و تضارب الآاراء.و إن العاقل لا يعطي أحكام القيمة الجاهزة أولا خاصة مع انعدام الدليل .


7 _ الإسقاط :


لقد جاء النصراني متخما بما يعانيه من العيوب و جاء ليحس ببعض الراحة عن طريق رمينا بها فأقصى ما يريد أن يبين لنا:


أن القرآن غير متواتر أصله بشري [* ] و أن الأحاديث ينقلها من هب و دب لا رقيب و لا حسيب يقول من شاء ما شاء . و لكن نسي النصراني المخدوع و المسكين أن لنا ضوابط علمية راقية لا توجد عندهم و لا كرامة . و حاصل المسألة أن النصراني يريد أن يضرب ثبوت القرآن القاطع و الأحاديث في صفر و أنها لا شيء لكن الله أمكن منه و رجع خائبا يجر أذيال الهزيمة .



ثانيا الجواب عن أسئلة الضيف:










الجواب عن السؤال الأول:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

اذن كل واحد تكلم على مراده بحسب القول الاول
فما ردك على هذه النقطة تحديدا
قالوا لو اختلفنا فكل واحد تكلم على مراده
ثم اختلفوا !

الاختلاف لا يسيء إلى علم الجرح و التعديل و يبقى الاختلاف مظهر من مظاهر قصور البشر . لكن يجب التنبيه على ما يلي:


*كلا الفريقين يبنيان اجتهادهما على قواعد و أحكام و لا شك أن أحد الفريقين مخطئ و الآخر مصيب فمن أصاب فله أجر الاجتهاد و الاصابة و من أخطأ فله أجر الاجتهاد و هو معذور في الخطإ الصادر منه مادام أنه لم يصدر منه عن اتباع هوى أو عن جهل. و سترى أن عدد الأحاديث المختلف فيها اقل من المتفق و هذا يضفي على العلم مشروعية و يزيده هيبة .


إن هدف البحث عن المعرفة هو الوقوف عند الحقيقة، و تعتبر المعرفة الإنسانية و كل ما دونه العلماء و الموثقون هو نتيجة تجربة الإنسان خلال أطوار احتكاكه بالكون و تنامي وعيه و فهمه له. و بتعدد المجالات و تفرع الأفكار و المفاهيم ظهرت العلوم المختلفة لتنير الطريق أمام الإنسان و توجهه نحو الحقيقة (معرفة الخلق والخالق).


إن العلوم على اختلاف موضوعاتها و مباحثها تنبني على أسس منطقية و مبادئ متفق على نجاعتها و صلاحيتها لكي تُبنى على أساسها المعرفة. و كمثال على ذلك نذكر بالتسلسل بعض هذه الأسس فنجد البدهيات التي لا ينكرها عاقل، فالمسلمات التي أثبتت صحتها رغم أن البرهنة عليها أحيانا تكون صعبة، ثم المبادئ و المعايير و الإعتبارات المعتمدة حسب الظروف المتغيرة للملاحظة و الدرس... لذلك فإن اعتماد نفس المبادئ و نفس الظروف و الإعتبارات و المعطيات في مجال العلوم البحثة و التجريبية يؤدي أساسا إلى نفس النتائج. إلا أن الباحث أو الدارس لا يلتزم دائما بهذه الوضعية بحيث إن اعتباراته أو معطياته تفرض عليه التعامل بشيئ من الخصوصية مع الحالة، فيصل بذلك إلى نتائج قد لا تكون منتظرة، و هذه حالة العلوم الإنسانية و بعض العلوم التجريبية.


و حول اختلاف النتائج "أي اختلاف الحقيقة" المتوصل إليها فإن المهم في الأمر ليس تغيّر الحقيقة، إذ إن للحقيقة وجه واحد فقط، لكن الأهم هو قياس مدى الإختلاف و مدى إمكانية قبوله لأن في النتيجة جزء من الحقيقة. فإن كان الإختلاف جذريا و أساسا لا يمكن مع وجهين منه بناء الحقيقة ترك قبوله. وذلك يقع عند اعتماد اعتبارات تعد من أسس بناء المعرفة في مجال علمي معين. أما إذا كان الإختلاف ناتج عن عدم توافق في اعتماد اعتبارات ثانوية كبعض المعايير و الظروف أو نقص غير مخل في المعطيات فإن النتائج في هذه الحالة تقبل كجزء من المعرفة مع الإحتفاظ بالحيثيات و الإعتبارات المعتمدة في الدراسة.
أما ما يثار عن الحديث فتجدر الإشارة إلى أن الأجدى هو البحث كما أشرنا سابقا إلى مدى الإختلاف و تحديد أضرار الإختلاف إن كان عقائديا تم الحسم فيه و إن كان من الأمور الثانوية فيبقى رحمة للمومنين و تيسيرا لهم.


إن الإختلاف الظاهر و الجذري كمسألة مركزية الأرض التي أثارها جاليليو جليلي كانت بمثابة ضربة قاصمة للكنيسة المسيحية التي اعتبرت الخوض في الموضوع كفرا و أن النتائج التي خرج بها كليلي مناقضة لما جاء في الكتاب المقدس. و بذلك تحدد موقف الغرب من الكنيسة و الدين و علاقته بحياة الإنسان.

الجواب عن السؤال الثاني:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

و الان اعود الي اسئلتي
1- الحديث عندك صحيح ام لا

النصراني المسكين يظن أن التصحيح لمن هب و دب و توجيه الخطاب إلي بالاختيار ليزري بالنصراني .لماذا؟


إن تصحيح الأحاديث و تضعيفها عملية ليست في متناول طلبة العلم بله الجهال و إنما عمل لا يقوم به إلا الجهابذة و المسألة ليست للاشتراك كما ورد عندكم : Lk / انجيل لوقا إ 1 ع 1


إذ كان كثيرون قد أخذوا بتأليف قصة في الأمور المتيقنة عندنا. ترجمة : الفانديك
Lk / انجيل لوقا إ 1 ع 2
كما سلمها إلينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة. ترجمة : الفانديك


فلوقا يسوي نفسه بالكثيرين من المجاهيل الذين يؤلفون القصص في الأمور المتيقنة و لا أدري ما علاقة تأليف القصص بالأمور اليقينية !!! فهل هذا هو الذي يسعى إليه النصراني؟
أنا طالب علم لا أصحح و لا أضعف و قلت لك إن قبول ما في الصحيحين فأمره ليس على الإطلاق و بالاتفاق ، و نحن لا نقول بعصمة الحفاظ و أئمة الجرح و التعديل. و أقول بعد أن ذكر ابن الصلاح أنواع الصحيح قال رحمه :
وأعلاها الأول ، وهو الذي يقول فيه أهل الحديث كثيرا : " صحيح متفق عليه " . يطلقون ذلك ويعنون به اتفاق البخاري ومسلم ، لا اتفاق الأمة عليه . لكن اتفاق الأمة عليه لازم من ذلك وحاصل معه ، لاتفاق الأمة على تلقي ما اتفقا عليه بالقبول .


وهذا القسم جميعه مقطوع بصحته والعلم اليقيني النظري واقع به . خلافا لقول من نفى ذلك ، محتجا بأنه لا يفيد في أصله إلا الظن ، وإنما تلقته الأمة بالقبول ؛ لأنه يجب عليهم العمل بالظن ، والظن قد يخطئ
وقد كنت أميل إلى هذا وأحسبه قويا ، ثم بان لي أن المذهب الذي اخترناه أولا هو الصحيح ، لأن ظن من هو معصوم من الخطأ لا يخطئ . والأمة في إجماعها معصومة من الخطأ ، ولهذا كان الإجماع المنبني على الاجتهاد حجة مقطوعا بها ، وأكثر إجماعات العلماء كذلك . [2]


و الحديث قيد المناظرة مما اختلف فيه الحفاظ فلا يكون داخلا فيما تلقته الأمة بالقبول .


و لقد سبق استشهادي بقول الإمام مالك رحمه الله :


أخرج أبو عمر يوسف بن عبد البر بسنده عن مجاهد، قال: ليس أحد من خلق الله إلا وهو يؤخذ من قوله ويترك إلا النبي, صلى الله عليه وسلم . [3]


فحديث خلق التربة مختلف في تصحيحه و تضعيفه بين العلماء و هذا لا ينكره إلا جاهل و من أراد أن يناقش و يحاور المسلمين فإنه لا يأتي بجديد و إنما ينقل أقوال العلماء المسلمين .و أنت لما عزمت على مناظرتنا فإنك نقلت من مصادر المسلمين و لم تأت بجديد باستثناء جديد التدليس و التخرص لأننا لا نعرفه و لا يمت إلى المناظرة بصلة.


إن مسألة التصحيح و التضعيف تقوم على أحكام و أصول ثابتة بالأدلة القطعية و لا دخل للهوى فيها و لو دخل الهوى فيها لاعتبرت الأحاديث الموضوعة من الحديث . و إن السند مفخرة هذه الأمة فانظر إلى النصارى و اليهود كيف ضاعت كتبهم و دخلها التحريف و التزوير لغياب شرطة الردع و حراس العقيدة فكان ما كان. و إن من أمثلة ذلك ما اختلقه الدجاجلة في فضائل بعض الأئمة و من ذلك حديث: ابو حنيفة سراج أمتي . فقد قال الملا علي القاري : موضوع باتفاق المحدثين . [4]


إن التصحيح و التضعيف أمر اجتهادي و لو كان من الوحي لانتهى الأمر لكن هذا الاجتهاد يقوم على شرائط و أصول و قواعد من لم يحصلها لم تكن له الأهلية ليتصدى لتلك العملية .


قال ابن تيمية:


التمثيل بالحديث الذي يروى في الصحيح وينازع فيه بعض العلماء وأنه قد يكون الراجح تارة وتارة المرجوح ومثل هذا من موارد الاجتهاد في تصحيح الحديث كموارد الاجتهاد في الأحكام وأما ما اتفق العلماء على صحته فهو مثل ما اتفق عليه العلماء في الأحكام وهذا لا يكون إلا صدقا وجمهور متون الصحيح من هذا الضرب وعامة هذه المتون تكون مروية عن النبي صلى الله عليه وسلم من عدة وجوه رواها هذا الصاحب وهذا الصاحب من غير أن يتواطآ ومثل هذا يوجب العلم القطعي. [ 5 ]




قال الدكتور عبدالغني بن أحمد جبر مزهر: التصحيح أو التضعيف حكم، وهذا الحكم يصل إليه المصحح أو المضعف بعد استكمال البحث والنظر، وبعد الاطلاع والاستقراء والتتبع، ثم جمع أقوال الأئمة في الراوي، وجمع طرق الحديث، فإن غلب على ظنه بعد ذلك صحة الحديث حكم بصحته، وإن غلب على ظنه ضعفه حكم بذلك، والمقصود هنا أن هذا المجال يدخله الاجتهاد، وتتباين فيه أنظار المجتهدين، وتختلف أحكامهم، وتتعارض أقوالهم، وليس بمرضيّ أن يجرّ ذلك إلى التعصب الذميم للرأي، والتنازع والشقاق والتنابز بالألقاب، قال شيخ الإسلام ابن تيمية: والمقصود هنا التمثيل بالحديث الذي يروى في الصحيح، وينازع فيه بعض العلماء، وأنه قد يكون الراجح تارة وتارة المرجوح، ومثل هذا من موارد الاجتهاد في تصحيح الحديث كموارد الاجتهاد في الأحكام . [6]


و قال الإمام النووي رحمه الله :
قد استدرك جماعة على البخارى ومسلم أحاديث أخلا بشرطهما فيها ونزلت عن درجة ما التزماه وقد سبقت الاشارة إلى هذا وقد ألف الامام الحافظ أبو الحسن على بن عمر الدارقطنى فى بيان ذلك كتابه المسمى بالاستدراكات والتتبع وذلك فى مائتى حديث مما فى الكتابين ولابى مسعود الدمشقى أيضا عليهما استدراك ولابى على الغسانى الجيانى فى كتابه تقييد المهمل فى جزء العلل منه استدراك أكثره على الرواة عنهما وفيه ما يلزمهما وقد أجيب عن كل ذلك أو أكثره وستراه فى مواضعه ان شاء الله تعالى والله أعلم. [7]
و سبق و قلت إن الإمام مسلما رحمه الله ليس بالمعصوم و تسري عليه عوارض النقص التي تسري على غيره من البشر . قال ابن الصلاح: عقد لأبي الحسين مسلم بن الحجاج مجلس للمذاكرة فذكر له حديث لم يعرفه فانصرف إلى منزله وأوقد السراج وقال لمن في الدار لا يدخلن أحد منكم هذا البيت فقيل له أهديت لنا سلة فيها تمر فقال قدموها إلي فقدموها فكان يطلب الحديث ويأخذ تمرة تمرة يمضغها فأصبح وقد فنى التمر ووجد الحديث . [8]


أنا أنظر إلى اختلاف علماء الجرح و التعديل على أنه مزية عظيمة للعلوم الإسلامية ففي الحديث تلاحظ اختلاف العمالقة الشيوخ و تلامذتهم دون أن يفسد ذلك لأواصرهم شيئا فأين ذلك من الذين يجتمع بعضهم ثم يفرضون على الناس آراءهم بقوة الحديد و النار و لو نظرت في تاريخ كتابك الذي تقدس و ما مر به من مراحل لتأكد لك الأمر و أن اختيار كتبكم لا ينبني على منهج علمي و لا يتأسس على قواعد متينة بل مرجع الاختيار إلى الأهواء .


الجواب عن السؤال الثالث:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قبطي

فهل اقرار البخاري و تصحيحه الي ابي هريرة يفيد الحديث شيئا , ام ان اخذ ابي هريرة من كعب هذا الحديث يجعله من الاسرائيليات , او حديث ضعيف على اقل تقدير ؟

اقصد

اليس الحديث ضعيفا عند البخاري - و لو صح عنده السند الي ابي هريرة - صحيحا عند مسلم ؟

قال المعلمي اليماني:
المحفوظ عن كعب وعبد الله بن سلام ووهب بن منبه ومن يأخذ عنهم أن ابتداء الخلق كان يوم الأحد وهو قول أهل الكتاب المذكور في كتبهم وعليه بنوا قولهم في السبت، انظر الأسماء والصفات ص 272و 275 وأوائل تاريخ ابن جريج. وفي الدر المنثور 91:3 (( أخرج ابن أبي شيبة عن كعب قال: بدأ الله بخلق السموات والأرض يوم الأحد والإثنين والثلاثاء والأربعاء والخميس والجمعة، وجعل كل يوم ألف سنة )) وأسنده ابن جريج في أوائل التاريخ 22:1- الحسينية )) واقتصر على أوله (( بدأ الله بخلق السموات والأرض يوم الأحد والإثنين )) فهذا يدفع أن يكون ما في الحديث من قول كعب. [9]
و قال في موضع آخر :
أقول: لم يقع شيخنا رضي الله عنه في هوة، ولا قال أحد من أهل العلم إنه وقع فيها، أما إذا بقينا على صحة الحديث عن أبي هريرة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو الحق إن شاء الله فواضح، وأما على ما زعمه ابن المديني فلم يصح عن أبي هريرة ولا عمن روى عنه ولا عن الثالث شيء من هذا، لا قوله (( أخذ رسول الله بيدي فقال )) ولا قوله (( خلق الله التربة.. .))
وأما على حدس البخاري فحاصله أن أيوب غلط، وقع له أبي هريرة خبران، أ حدهما (( أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال )) فذكر حديثاً صحيحاً غير هذا. والثاني (( قال كعب: خلق الله التربة يوم السبت.. . )) فالتس المقولان على أيوب فجعل مقول كعب موضع قول رسول الله صلى الله عليه وسلم وقد تقدم ص 117 وقول بسر بن سعيد أنه سمع بعض من كان معهم في مجلس أبي هريرة (( يجعل ما قاله كعب عن رسول الله، وما قاله رسول الله عن كعب ))


أما البيهقي فلم يقل شيئاً من عنده إنما قال (( زعم بعضهم أن إسماعيل بن أمية إنما أخذه عن إبراهيم بن أبي يحيى.. .. )) فذكر قول ابن المديني
وأما ابن كثير فإنما قال (( فكأن هذا الحديث مما تلقاه أبو هريرة عن كعب عن صحفه فوهم بعض الرواه فجعله مرفوعاً إلى النبي صلى الله عليه وسلم وأكد رفعه بقوله: أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي )) فابن كثير جعل هذه الجملة من زيادة الراوي الواهم (( وهو أيوب في حدس البخاري ) وهذا أيضاً لا يمس أبا هريرة، ولكن الصواب ما تقدم. [10]


أما سؤالك هل الحديث من الإسرائليات
فجوابه:


الميزان عندنا هو الشرع قال رسول الله صلى الله عليه و سلم في الحديث الذي رواه أبو هريرة : حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج . [11] . لكن ما لم يوافق كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم لم نأخذ به.


و سؤالي لك :


ما هو الدليل على أن أبا هريرة رضي الله عنه أخذ الحديث عن كعب رحمه الله؟




ملحظ :

كتب النصراني توقيعه هكذا :
الهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه , و ارنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه






فطلب من الهم أن يريه الحق فأنساه الهم نفسه و أسلمه إلى الهوان فكان ما كان




كلمة أخيرة:


صحيح مسلم يتحدى كتاب النصارى الذي يقدسون لأننا و بكل سهولة نتحداه أن ينسبه إلى غيره في الوقت الذي لا يعرفون من كتبوا أسفار كتابهم الذي يقدسون . نعم صحيح مسلم ثبتت نسبته إلى أبي الحجاج و أنه له لا يخالف في ذلك أحد و كتب النصارى التي يقدسون كتبها المجاهيل الذين لا يعرف حالهم أحد و هذا باعترافهم هم و لله الحمد و المنة .



انتهى



و الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات


و الصلاة و السلام على محمد و على آله و صحبه أجمعين.


مع تحيات : الصارم الصقيل


عفا الله عنه .







ــــــــــــــــــــــــــــــ

مصادر و مراجع الرد:




[1] سورة الأنبياء الآية : (18)[*] سيتم الإخبار عنه في حينه و قد قلت لكم إن مفاجأة في انتظاركم و انتظار النصراني
[2] ابن الصلاح المقدمة 10
[3] ابن عبد البر جامع بيان العلم و فضله و ما ينبغي في روايته و حمله 2/184
[4]القاري الأسرار المرفوعة في الأخبار الموضوعة 76
[5] مجموع الفتاوى18/22
[6] مجلة البحوث الإسلامية العدد 41
[7] الإمام مسلم المنهاج مقدمة شرح مسلم بن الحجاج 1/27
[8] ابن الصلاح يانة مسلم 65
[9] الشيخ المعلمي اليماني الأنوار الكاشفة 189
[10] المصدر السابق 193
[11] رواه الإمام أحمد و أبو داود و ابن حبان و غيرهم و صححه الألباني

[abcdef_475]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

للرفع

كانت عقاب وتأديب لهذا النصراني صراحة ولم تكن مناظرة

بارك الله في مولانا الصارم