ملحق: العصمة من وجهة نظر أهل الكتاب.

[الداعي]

الداعي
مواطن بدأ نشاطه
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 91

الزميل الخارق, مرحبًا.
· قولك: (لن اتفرع في الحوار و ستكون الاسئله مباشره). ليكن ذلك.
· قولك: (وهل ارسل المسيح اشيعاء ليبشر بالانجيل؟؟؟). لا, لم يرسله. ولكنَّ سؤالك يتجلى لي أنَّه استنكاري!! كأنَّك تنكر عليَّ إدراج (إشيعاء) ضمن رسل المسيح u, أليس هو من رسل الرب يسوع؟! ثمَّ أليس سؤالك عن درجة علم رسل الرب يسوع؟! فلماذا تنكر عليَّ ذكر إشيعاء؟! ونحن نتحدث عن عصمة الأنبياء في العهدين: القديم, والجديد.
· قولك: (رسل المسيح ال70 كم واحد منهم يعرف لغه غير العبريه؟؟؟؟). كانت لغة (قوديش)_ أي لغة التوراة (العهد القديم) _هي لغة أنبياء بني إسرائيل قبل الميلاد بخمسة عصور. وقبل الميلاد بخمسة عصور بدأت يهود تتكلم باللغة الكلدانية (بابيلونيش) عندما أسروا من قبل بابل. وعليه, لا بدَّ من الإذعان إلى أنَّ المسيح u بلَّغ إنجيله باللسان السرياني, وكل الأقوام التي تتكلم السريانية يعلمون أن الإنجيل مختص بالمسيح u, ولا يلقبون الكتب الأربعة بعنوان (إنجيل), بل بعنوان (Karozota), أي (موعظة). فالأناجيل الأربعة السريانية ليس عنوانها كما في اليونانية, بل (Matthew - Karozota), أي (موعظة متى), و(Mark - Karozota), أي (موعظة مرقس). وهكذا هلمَّ جرًا. فتعبير (إنجيل متى) وغيره لم تكتب من قبل المبشرين الأربعة أنفسهم, ولكنها أضيفت من قبل الكنيسة مؤخراً، أو من قبل مجمع نيقية على أغلب الاحتمالات. والأغلب أنَّ لوقا كتب إنجليه باللغة اليونانية
· وعليه, فجميع من أتى بعد المسيح u يتكلمون بلغة المسيح السريانية, أو من الممكن أن يكون بعضهم قد أتقن اللغة اليونانية.
· أيها الزميل, أرى أنَّه لا بدَّ من تضييق دائرة أسئلتك؛ لئلا نتشتت عن النقطة الأولى, ألا وهي: (نوع دليل العصمة).

__________________

ثمَّ تكونُ خلافةً على منهاجِ النبوةِ. فتحت القسطنطينية, والآن ننتظر فتح روما: فما موقفك من تحقيق هذه البشرى؟

[الداعي]

تالله إنه ليترنح يا أخي

اضرب فوالله إن للحق قعقعة

بوركت أخي الكريم, وصدق الله i: ﴿بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ﴾, (الأنبياء: 18).

[الداعي]

al kharek
ابو سيفين
تاريخ التسجيل بالموقع: November, 2006
المداخلات: 4,282

الإنذارات: 2




كل ما تقوله ليس له اي معني و هو خروج عن الموضوع و عن سؤالي
السؤال مره اخري

اي من رسل المسيح كان يتقن كل اللغات الموجوده في العالم
اي اي منهم كان يعرف اللغات الموجوده في كل العالم انذاك و يقدر ان يتكلم و يناقش
اي علي درجه عاليه من العلم باللغات الاخري و يتقنها تماما
اما كلامك هذا فليس محور سؤالي .
و عليك الاجابه الموثقه .

[الداعي]

الداعي
مواطن بدأ نشاطه
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 92

مرحبًا أيها الزميل:
1. بسبب أسئلتك التي لا دخل لها بعصمة الأنبياء تمَّ تعديل مداخلتي تحت مبرر (خروج عن موضوع الحوار) مع أنَّه كان جوابًا لسؤالك الرسمي, ألا وهو: (رسل المسيح ال70 كم واحد منهم يعرف لغه غير العبريه؟)!! فأنت تريد معرفة الأنبياء الذين يتحدثون لغة غير العبرية, وقد أجبتك إجابةً بنيت على واقع العصر الذي أتى به أنبياء العهد الجديد. فتبين لنا أنَّ المسيح u ومعظم أنبياء العهد الجديد تكلموا اللغة السريانية, ومنهم أتقن اللغة اليونانية.
2. ثمَّ أتيتني بسؤال جديد لا دخل له بسؤالك, ألا وهو: (اي من رسل المسيح كان يتقن كل اللغات الموجوده في العالم). ففي هذا السؤال لم تعد تريد معرفة من يتحدث بغير اللغة العبرية, بل تريد أن تعرف من جمع لغات أخرى مع اللغة العبرية, وشتان بين هذا السؤال وبين ذاك.
3. فقولك: (كل ما تقوله ليس له اي معني و هو خروج عن الموضوع و عن سؤالي). مجانب للصواب لما يلي:
· قولي له معنى بليغ, وحتى يصحَّ قولك (ليس له اي معني) عليك أن تثبت بالدليل والبرهان, وليس بالتشهي والتمني.
· وقولي في صلب سؤالك؛ لأن سؤالك مرامه معرفة من تحدث بلغة غير العبرية, ثمَّ أتيتني بسؤال جديد يطالبني بذكر من جمع للغة العبرية لغات أخر, فسؤالك الجديد هو الذي لا دخل له بموضوع السؤال الأول.
· وإذا كان ثمَّة خروج عن الموضوع, فهي أسئلتك التي لا دخل لها بعصمة الأنبياء, ولكنَّني أردت مسايرتك في أسئلتك حتى أرى ما هو البر الذي سنرسو عليه بعد هذه الأسئلة التي تلاطمنا كما تلاطم أمواج البحر صخور الشاطئ.
4. قولك: (يمكنك ان تقول لنا مثلا ان بطرس الرسول تعلم و درس لغه معينه او علي الاقل اي مصدر يقول انه انسان مثقف و متعلم و يعرف لغه معينه و يعرف القراءه جيدا و الكتابه ايضا. اي مصدر مسيحي يقول هذا اعطيني اياه). وجوابه:
· يقول القمص تادرس يعقوب ملطي:" من جهة اللغة والثقافة اليونانيّة، فكما سبق أن قلت في مقدمة الإنجيل بحسب يوحنا إن اليهود اعتادوا أن تكون لهم حرفة، مهما بلغت ثقافتهم أو غناهم، فكان شاول الطرسوسي ضليعًا في المعرفة وله مكانته الاجتماعيّة والدينيّة وفي نفس الوقت يمارس حرفة الخيام، هكذا أيضًا سمعان بطرس وإن كان صياد سمك، فهذا لا يعني أنه ليس بذي ثقافة يونانيّة عالية، خاصة وأن موطنه هو بيت صيدا، قرية على الجانب الشرقي من الأردن ليست ببعيدة عن بحيرة جنيسارت؛ المنطقة يهوديّة لكنها تحمل طابعًا عالميًا. لهذا نجد أخاه أندراوس وأيضًا فيلبس من بيت صيدا (يو 1: 44، 12: 21) يحملان اسمين يونانيين. كل من نشأ في بيت صيدا، يفهم اليونانيّة وله معرفة بالثقافة الهيلينيّة". فها هو القمص تادرس ملطي ينفي عنه الجهالة والبساطة, بل يعتبره ذا ثقافة عالية, بل وله معرفة بالثقافة الهيلينية.
· ويقول كذلك:" يرى البعض أنه_ أي سلوانس الذي يدعى سيلا _لم يكن كاتبًا للقديس بطرس وسكرتيرًا له فحسب، كما كان أيضًا بالنسبة للقديس بولس، وإنما ككارز وخادم له دوره الحيوي في الكنيسة، ساهم مع القديس بطرس في الرسالة، من جهة اللغة وأيضًا في الفكر. وربما كان يمثل حلقة اتصال في الفكر بين الرسولين، لذا جاءت الرسالة متقاربة مع بعض رسائل القديس بولس. يرى بعض النقاد أن سيلا أو سلوانس كان مسيحيًا من أورشليم ذا ثقافة هيلينيّة عالية، لذا كان له دوره الرئيسي كحلقة اتصال بين الرسل والناطقين باليونانيّة. هذا واضح من اختياره مع يهوذا الملقب برسابا للذهاب إلى أنطاكية وسوريا وكيليكيّة يترجم للكنائس ما نطق بها القديس يعقوب في مجمع أورشليم (15: 22 الخ.)". فلم يكتف القمص تادرس باعتباره ذا ثقافة عالية, ومعرفة بالثقافات الأخرى, بل هو شريك لسيل الذي يمتاز بالثقافة العالية.
5. أذكرك أنَّنا نتحدث عصمة الأنبياء.

__________________

ثمَّ تكونُ خلافةً على منهاجِ النبوةِ. فتحت القسطنطينية, والآن ننتظر فتح روما: فما موقفك من تحقيق هذه البشرى؟

[الداعي]

al kharek
ابو سيفين
تاريخ التسجيل بالموقع: November, 2006
المداخلات: 4,283

الإنذارات: 2

1. بسبب أسئلتك التي لا دخل لها بعصمة الأنبياء تمَّ تعديل مداخلتي تحت مبرر (خروج عن موضوع الحوار) مع أنَّه كان جوابًا لسؤالك الرسمي, ألا وهو: (رسل المسيح ال70 كم واحد منهم يعرف لغه غير العبريه؟)!! فأنت تريد معرفة الأنبياء الذين يتحدثون لغة غير العبرية, وقد أجبتك إجابةً بنيت على واقع العصر الذي أتى به أنبياء العهد الجديد. فتبين لنا أنَّ المسيح u ومعظم أنبياء العهد الجديد تكلموا اللغة السريانية, ومنهم أتقن اللغة اليونانية.

ان سؤالي في صلب الموضوع ان كانوا انبياء و رسل كيف لهم ان يتحدثون بالسنه لم يتعلموها من قبل يتكلمون بلغه اهل تلك المناطق

فرتيون و ماديون و عيلاميون و الساكنون ما بين النهرين و اليهودية و كبدوكية و بنتس و اسيا و فريجية و بمفيلية و مصر و نواحي ليبية التي نحو القيروان و الرومانيون المستوطنون يهود و دخلاء و كريتيون و عرب هل عرفت الغرض من السؤال ؟؟؟

لذلك سألتك من منهم يعرف لغه غير العبريه او الاراميه ..فقلت يحتمل ان منهم من يعرف اليونانيه . وماذا عن باقي لغات تلك المناطق ؟؟ كيف بشروا العالم كله انذاك ؟؟؟ فهل لك بدليل يقول ان هؤلاء الاشخاص لهم درايه جيدا بلغه اهل تلك المناطق !!! ام روح الله الذي اعطاه لرسله هو الذي اعطاهم موهبه التكلم بالسنه؟؟ النقطه الثانيه في العصمه عقلا سبق و قد قالها الاخ الحبيب اشمعني و اكررها عليك لعلي ياتينا الرد

توثيقاً لما قيل بواسطة: ”اشمعني“
العصمة فى التبليغ تقوم على ارادة الله بتبليغ رسالته للبشر واذا اراد الله شئ وفعله واختار من يحمل رسالته للبشر فلا راد لإرادته حتى وان كان ذلك الراد هو ارادة النبي او الرسول المكلف بالتبليغ فطاعة النبي او الرسول او ارادته ليس لها اى محل او اعتبار امام ارادة الله بدليل قصة النبي يونان او يونس الذى خاف وامتنع عن تبليغ الرسالة خوفا من البشر لكن الله اجبره على تبليغ رسالته

امامك الان نقطتين

1_ كيف بشر رسل المسيح العالم كله بلغاته الموجوده انذاك علي الرغم من كبر سنهم و عدم تعلمهم تلك اللغات .

2_ العصمه عقلا كما قالها الاخ اشمعني . في انتظار تعليقك.

[الداعي]

يا ذا الفقار, وقع الخروف.

إي وربي, لقد وقع.

[ذو الفقار]

لقد نصب لنفسه الشرك ووقع فيه

أشفق حقاً على هؤلاء القوم

[الداعي]

al kharek
مواطن غير عادي
تاريخ التسجيل بالموقع: November, 2006
المداخلات: 4,324

الإنذارات: 2




اين انت فقط اريد الاطمئنان علي صحتك و حياتك
هل الاخ الداعي بخير ام ماذا؟؟

[الداعي]

الداعي
مواطن بدأ نشاطه
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 95

إقتباس:
توثيقاً لما قيل بواسطة: ”al kharek“
اين انت فقط اريد الاطمئنان علي صحتك و حياتك
هل الاخ الداعي بخير ام ماذا؟؟

الحمد لله, أنا بصحة جيدة. وكما تعلم, كنت منهمكًا في الفصل الصيفي, ومغموسًا به.
والآن نشرع بطريق الوصول للحق. فاللهم اجعلنا ممن قلت فيهم: ﴿فَبَشِّرْ عِبَادِ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ﴾, (الزمر: 18). اللهم آمين.

[الداعي]

الداعي
مواطن بدأ نشاطه
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 95

الزميل الخارق, مرحبًا.

بدايةً, لم يفتني ما ترومه من أسئلتك, ومع علمي أنَّه لا دخل لها بموضوعنا, إلا أنَّني أحببت أن أسير معك وَفْقَ ما تحبُّ وترضى. لاحظ_ أيها الزميل _أنَّك في أسئلتك تريد أن تثبت نبوَّة أحدهم, وهذا قد افترضته عندما قبلت أن ألج معك في عصمة الأنبياء من وجهة النظر المسيحية. فأنا لا أريد منك أن تثبت لي نبوَّة بطرس مثلاً؛ لأنِّي قد افترضت نبوته, ولكنَّني أريد منك أن تثبت لي عصمة بطرس في التبليغ.
ومع أنَّ النقطة التي أتيتنا بها لا دخل لها بنقطة البحث التي تتمثل بـ(نوع دليل العصمة), إلا أنَّه لا مانع من تناول لطائفها, وإزاء ذلك نقول:
1. لقد حاولت أن تسألني عن ثقافة بطرس ومعرفته؛ لتقول لي_ عندما تثبتُ أنت أنَّه صياد قليل المعرفة _: من أين له هذه الثقافة والمعرفة وهو صياد؟! أليس هذا يدلُّ على أنَّ روح القدس قد أوحى له بهذه الثقافة والمعرفة؟!
2. لقد غاب عنك_ يا زميل _أنَّ مهنة بطرس وقلة ثقافته اتخذها النقاد مطعنًا في نسبة الرسالة إليه. يقول القمص تادرس يعقوب ملطي: (تحدثنا عن الجانب الإيجابي الذي يؤكد أن الرسالة من وضع القديس بطرس الرسول، غير أن بعض النقاد قدموا اعتراضات على الكاتب). ومن هذه الاعتراضات_ حسب ما أتى به القمص تادرس _قولهم: (أولاً: من الجانب اللغوي: لم يكن القديس بطرس رجلاً أميًا، لكنه في نفس الوقت ليس ذا ثقافة عالية، فقد كان صيادًا (مر 1: 16؛ لو 5: 2-3، يو 21: 3)، جاء من بيت صيدا بالجليل (يو 1: 44)، قيل عنه هو ويوحنا أمام مجمع السنهدرين "إنهما إنسانان عديما العلم وعاميان" (أع 4: 13). مع هذا فإن الرسالة تضم أجمل وأروع ما كُتب في العهد الجديد من جهة اللغة اليونانية[10]، فالفكر متقدم والعبارات سهلة وجذابة، تستخدم عبارات فنيّة رائعة كما في (3: 21)، تكشف عن غنى عظيم في المفردات، إذ بها 60 كلمة يونانيّة لم توجد في بقية أسفار العهد الجديد، ومن جهة أخرى فإنه لا يمكن أن تكون قد كُتبت أولاً بالآرامية، اللغة اليوميّة لشعب فلسطين في أيام السيد المسيح، ثم ترجمت إلى اليونانيّة، لأنها تحوي اقتباسات من العهد القديم مقتطفة مباشرة من الترجمة السبعينيّة[11]. يرى[12]R. knoph أن لوقا وكاتب الرسالة إلى العبرانيّين وحدهما يمكن مقارنتهما بكاتب هذه الرسالة من جهة الطابع اليوناني. أسلوبها اليوناني أكثر سلاسة من أسلوب القديس بولس وأعلى من أن تكون للقديس بطرس[13]). فما أردت أن تتخذه دليلاً على نبوة بطرس, اتخذه أهل الفكر والنقاد مطعنًا في نبوة بطرس, أو على الأقل في نسبة الرسالة إليه. فلا تحاول أن تثبت شيئًا بأمر اتُّخذَ دليلا على النقيض مما أردت أن تثبته.
3. وقولك: (كيف بشر رسل المسيح العالم كله بلغاته الموجوده انذاك علي الرغم من كبر سنهم و عدم تعلمهم تلك اللغات) الرد عليه سهل يسير. لم يعطهم روح القدس موهبة التحدث بأكثر من لسان, وهل المترجم الذي يعرف عشر لغات مثلاً يكون نبيًّا؟! هذا قول متهافت لا يقوى على الوقوف, ناهيك أن نثبت به نبوة شخص.
4. ألم تقرأ قول القمص تادرس: (يرى بعض النقاد أن سيلا أو سلوانس كان مسيحيًا من أورشليم ذا ثقافة هيلينيّة عالية، لذا كان له دوره الرئيسي كحلقة اتصال بين الرسل والناطقين باليونانيّة. هذا واضح من اختياره مع يهوذا الملقب برسابا للذهاب إلى أنطاكية وسوريا وكيليكيّة يترجم للكنائس ما نطق بها القديس يعقوب في مجمع أورشليم (15: 22 الخ)). إذن, كانت الرسل تستعين بأشخاص أمثال سلوانس, يتخذونهم حلقة وصل بينهم وبين الأمم التي يريدون أن يبشروها, فهم يترجمون لتلك الأمم ما يقوله الرسول. وهذا أمر سهل ميسور, فليس هو ذا تعقيد كبير.
5. طبعًا, نرجو من زميلنا أن لا يشتت الموضوع؛ ذلك أنَّنا نتحدث عن عصمة بطرس مثلا, ولا نتكلم عن إثبات نبوته. أرجو أن تنتبه لهذه الدقة في الحديث.
لقد فرحت كثيرًا بمداخلتك هذه؛ ذلك أنني قلتُ لك:

أيها الزميل, أنتظر منك أحد أمرين:

1. أن تثبت أن عصمة النبي تكون بالنقل وليس بالعقل.
2. أن تثبت عقلا عصمة أنبيائك بعد أن تقرَّ أن عصمتهم لا تثبت بالنقل, أي بكلامهم.

وأنت في مداخلتك أقررت بما جئناك به, فلقد أقررت أنَّ دليل العصمة يكون بالعقل وليس بالنقل؛ وهذا ظاهر في قولك: (النقطه الثانيه في العصمه عقلا سبق و قد قالها الاخ الحبيب اشمعني و اكررها عليك لعلي ياتينا الرد). وأنا لا أعترض عليك أن تستدل بكلام زميلنا (اشمعني), وإذا أردت أن تدعوه إلى المحاورة في هذه المناظرة فلا مانع لدي إن وافقت الإدارة. وهنا لي وقفة, ألا وهي: لما ارتضيتَ لنفسك أن تستدل بقول زميل لنا في هذا المنتدى_ ولا أعترض على ذلك _لم يجز لك أن ترفض أقوال علماء المسلمين, في الماضي والحاضر, أي ليس من النزاهة_ بعدما استدللت بقول اشمعني _أن ترفض أيَّ رأي لعلماء المسلمين في هذا العصر. والله الموفق.

أيها الزميل, يقول اشمعني: (العصمة فى التبليغ تقوم على ارادة الله بتبليغ رسالته للبشر واذا اراد الله شئ وفعله واختار من يحمل رسالته للبشر فلا راد لإرادته حتى وان كان ذلك الراد هو ارادة النبي او الرسول المكلف بالتبليغ فطاعة النبي او الرسول او ارادته ليس لها اى محل او اعتبار امام ارادة الله بدليل قصة النبي يونان او يونس الذى خاف وامتنع عن تبليغ الرسالة خوفا من البشر لكن الله اجبره على تبليغ رسالته). وعليه, نقول:
1. الزميل اشمعني هنا يتحدث عن (التسيير والتخيير) في التبليغ, فهو يعتبر العصمة تجعل النبي مسيَّرًا في التبليغ, أي هو لا يتحدث عن دليل العصمة, بل يتحدث عن التخيير والتسيير للنبي بعد العصمة. وبما أنَّك استدللت بقوله, فأنت توافقه في أنَّ الأنبياء مسيرون وليسوا بمخيرين.
2. وقول اشمعني: (فطاعة النبي او الرسول او ارادته ليس لها اى محل او اعتبار امام ارادة الله) غير صحيح. يقول المتروبوليت بولس يازجي, مطران حلب والاسكندرون وتوابعهما: (إذا كانت إرادة الله لا تغصب حرية الإنسان، فهل هذا يعني على التوالي أن حرية الإنسان يمكنها أن تمنع إرادة الله؟ الجواب: نعم. فمن أبكى الله؟ ألم يبكِ يسوع على أورشليم قائلاً" أورشليم أورشليم ... كم من مرة أردت أن أجمع صغارك..." نعم لم تتحقق إرادة الله في أورشليم. لقد أراد البشر عكس ما يريد الله، وتحققت إرادتهم وبكى الله على الخيار الخاطئ لأبناء أورشليم). فلا اعتبار لإرادة الله أمام إرادة البشر حسب المفهوم المسيحي.
3. وقول اشمعني: (بدليل قصة النبي يونان او يونس الذى خاف وامتنع عن تبليغ الرسالة خوفا من البشر لكن الله اجبره على تبليغ رسالته) يفيد أنَّ دليل كون النبي مسيَّرًا هو دليل نقلي, وليس عقليًّا؛ لأنَّ الاستدلال بقصة وردت في الكتاب المقدس هو استدلال نقلي وليس عقليًّا, ناهيك أنَّ صحة الاستدلال بها متوقفةٌ على عصمة أنبياء الكتاب المقدس؛ لأنه أثبتنا أنه لا يجوز الاستدلال بنصٍّ ما لم تثبت عصمة من أتى به, وأنت_ أيها الزميل _إلى حدِّ هذه اللحظة لم تأت بدليل عقليٍّ يثبت أنَّ أنبياءك معصومون.
4. على أنَّ استدلال الزميل اشمعني استدلال متهافت لا يقوى على الوقوف؛ ذلك أنَّ امتناع يونان بدايةً عن تبليغ الرسالة ينفي عنه كونه مسيَّرًا؛ لأنَّ المسيَّر لا يفكِّر أصلا بمخالفة مسيِّره؛ لأنَّه مسيَّر. فكون يونان امتنع عن التبليغ فهو ليس بمسيَّر حتى ولو أجبر فيما بعد على التبليغ؛ فهناك فرق بين المسيَّر والمقهور؛ فأمَّا المسيَّر: فهو الذي يقوم بعمل لا خيار له سواه, وأمَّا المقهور: فهو الذي أجبر على القيام بفعل مع وجود إمكانية القيام بغيره؛ فأنت قد تجبر شخصًا على أمر وهو له كاره, فإجبارك له لا يجعله مسيَّرا, بل هو مخيَّر. ويونان_ حسب استدلال اشمعني _مقهور وليس مسيَّرًا. وأذكِّر اشمعني بقوله: (وبالتالي, فهو أخطأ فى تبليغ الوحي, والخطأ فى تبليغ الوحي_ حتى وإن تم تصحيحه فيما بعد _ينفي العصمة من الأساس فى تبليغ الوحي؛ لأن المعصوم لا يخطئ من الأساس). وهذا قول حقٌّ, ويساويه: (وبالتالي, فيونان امتنع عن تبليغ الرسالة, والامتناع عن تبليغ الرسالة_ حتى وإن تمَّ إجباره فيما بعد _ينفي التسيير من الأساس في تبليغ الرسالة؛ لأنَّ المسيَّر لا يمتنع من الأساس).
5. فضلاً عن أنَّنا نملك نصوصًا تثبت أنَّ أنبياء الكتاب المقدس مخيَّرون وليسوا بمسيَّرين, فقد جاء على لسان موسى u حكايةً عن الله: ¥لاَ تَنْطِقْ بِاسْمِ الرَّبِّ إِلهِكَ بَاطِلاً، لأَنَّ الرَّبَّ لاَ يُبْرِئُ مَنْ نَطَقَ بِاسْمِهِ بَاطِلاً¤, (سفر: الخروج, ح: 20, ع: 7). ومثله هذا النص: ¥لاَ تَنْطِقْ بِاسْمِ الرَّبِّ إِلهِكَ بَاطِلاً، لأَنَّ الرَّبَّ لاَ يُبْرِئُ مَنْ نَطَقَ بِاسْمِهِ بَاطِلاً¤, (سفر: التثنية, ح: 5, ع: 11). فهذان النصان ينهى الربُّ موسى من خلالهما عن أن يكذب عليه, وينطق بالباطل باسمه؛ لأنَّ الربَّ سوف يعاقب كلَّ من كذب على الله, ولن يبرئه. وهذا يفيد أنَّ موسى u يستطيع أن يكذب على الله, وأن ينطق باسه وباطلا, ويقول عن أسفاره هي من عند الله وما هي من عند الله, ويقول على الله الكذب وهو يعلم. وعليه, فهذان النصان ينسفان فكرة تسيير الأنبياء في التبليغ نسفًا, فيذرانها قاعًا صفصفًا. ومن وجهة نظر الإسلام, معنى النصين صحيح, فالله يقول عن رسوله محمد e: ﴿وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ﴾, (الحاقة: 47). ومعناه: (وَلَوْ أَنَّ مُحَمَّداً افْتَرَى عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقْوَالِ البَاطِلَةِ، فَزَادَ فِي الرِّسَالَةِ أَوْ نَقَّصَ مِنْهَا، أَوْ قَالَ شَيْئاً مِنْ عِنْدِهِ فَنَسَبَهُ إِلينَا، لَعَاجَلْنَاهُ بِالعُقوبَةِ). فرسول الله محمد e مخيَّر وليس بمسير, ومما يعضدد هذا الفهم قول الله Y: ﴿يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ﴾, (المائدة: 67). فهذه نصوص من القرآن والكتاب المقدس تفيد أن الرسل يكونون مخيرين وليسوا مسييرين, والذي يحفظهم من النطق باسم الرب باطلاً هو عصمتهم, ولا تعارض بين العصمة والتخيير, وهذه نقطة تحتاج إلى بحث مستفيض سنتطرق إليه في موعده. وطبعًا أنت ملزم بنصوص الكتاب المقدس؛ لأنَّك تعتقد بصحته, وآيات القرآن ليست حجَّة عليك إلى حدِّ هذه اللحظة. والله الموفق.
وختامًا: زميلنا الخارق قد أقرَّ أن عصمة الأنبياء يكون دليلها عقليًّا وليس نقليًّا, وأنا أشكره على تواضعه في إقراره؛ ذلك أنَّه كان يستدل على عصمة الأنبياء بنصوص من الكتاب المقدس, فلمَّا أثبتنا له عدمَ صلاحية نصوص الكتاب المقدس في إثبات عصمة الأنبياء؛ لأنَّها نصوص قد رفعت عنها الثقة مالم نثبت عصمة من أتى بها, وعصمة من أتى بها يكون دليل عصمتهم عقليًا, فأقرَّ لنا بذلك, واستدل بعد إقراره بقول زميلنا اشمعني على عصمة الأنبياء, فأثبتنا له عدم توفُّقِهِ باستدلاله بقول اشمعني بأمرين, وهما:
1. اشمعني يتحدث عن التخيير والتسيير لدى الأنبياء.
2. دليل اشمعني هو دليل نقلي وليس عقليًا, ودليله قد رفعت عنه الثقة حتى نثبت عصمة أنبياء الكتاب المقدس عقلاً بعدما أثبتنا عدم جواز صحة عصمتهم نقلا.
النقطة الثانية في عصمة الأنبياء المسيحية هي: (إثبات عصمتهم عقلاً).
بعدما أثبتنا أن دليل العصمة لا يكون إلا عقليًّا, وقد أقرَّ لنا زميلنا بذلك, نريد أن يثبت لنا زميلنا الخارق عصمة أنبياء الكتاب المقدس عقلاً, ولا مانع لدي إن استعان بزميلي اشمعني إن وافقت الإدارة على ذلك, والله الموفق.