نقاش في المسيحية

[mar mar]

لا أريد أن يتشعب الحوار فحوارك أصلاً مع أخى ذو الفقار

لا بعد أيه

راجعى كتابك المقدس بعهديه قبل التلفظ بمثل هذا ..

في الواقع انا راجعت الكتاب المقدس أكثر منك

الإستقرار و ليست اللإستقرار

تطبق وليست تتطبق

الإنسان و ليست الأنسان

هذه أخطاء مطبعية وليس أخطاء نحوية :)
خصوصاً أنني أكتب على كيبورد بدون احرف عربية

ملحوظة : إياكى أن تكتبى اسم رسول الله صلى الله عليه و سلم مجرداً مرة أخرى !!! و يكفى أن تكتبى رسول الإسلام

غريب
أين رأيتني اكتب أسمه مجرداً حتى تحذرني بأن أكتبه "مرة أخرى" ؟؟

أم هي "فشة خلق"

هههههههههههه

على أي حال لا أعتقد أن هناك حاجة لأن يذكر في هذا الحوار

فلا داعي للإستفزاز الغير مبرر



وأنا انبه أيضاً, بأن أي اساءة لمعتقداتي سأعتبر نفسي منسحبة من الحوار

سلام

[eslam_10]

غريب
أين رأيتني اكتب أسمه مجرداً حتى تحذرني بأن أكتبه "مرة أخرى" ؟؟

أم هي "فشة خلق"

هههههههههههه

لا حول ولا قوه الا بالله

فهل يقال في الاسلام انه تم نسخ صيام رمضان لأنه لم يشرع قبل محمد ؟!

[سيل الحق المتدفق]

يعني المسيحيين طوال أكثر من ألفي سنة يتزوجون من امرأة واحدة
وفقط أنتم من يكتشف هذه " الهفوة" ؟

في رسالة بولس الرسول:

"ليكن لكل واحد امرأته، وليكن لكل واحدة رجلها"

لتفسير الكتاب المقدس أصول وقد أجمعت جميع الطوائف المسيحية على أن الزواج يكون من امرأة واحدة فقط
كما ان لدى المسلمين تفاسير قرآنية وحديثية لا يقبلون نقضها

فالمسيحيين كذلك

بل يكفي أن الكنيسة لم تشرع ذلك

لا يا زميلة هذا ليس ردا على ما قلته
ولا ينبغي أن تقنعي نفسك بهذا

أنت أوردت نصا لتوضحي لنا بأن الرجل والمرأة صارا جسدا واحدا لتثبتي عدم تعدد الزوجات !!!
ونحن أتينا لك بنص بان الرجل اذا التصق بزانية يصير هو وهي جسدا واحدا أيضا !!

فمفهوم الجسد الواحد لا يدل على عدم تعدد الزوجات كما تفهمونه .

"ليكن لكل واحد امرأته، وليكن لكل واحدة رجلها"

لا يوجد في هذا النص ما يفيد تحريم التعدد !!!
بل يقول بولس بأن هذا الأمر يكون على سبيل النصح أو الاجازة أو الاذن ، وليس على سبيل الأمر

أقرأي معي :

(فاندياك)
6 وَلكِنْ أَقُولُ هذَا عَلَى سَبِيلِ الإِذْنِ لاَ عَلَى سَبِيلِ الأَمْرِ.

(الكاثوليكية)
وأقول هذا من باب الإجازة، لا من باب الأمر،


(الحياة)

1كور-7-6: </span>وإنما الآن أقول هذا على سبيل النصح لا الأمر؛


( البولسية )

1كور-7-6: </span>وإنما أقول ذلك على سبيل الإباحة لا على سبيل الأمر.

(المشتركة)

1كور-7-6: </span>أقول لكم هذا لا على سبيل الأمر، بل على سبيل السماح،

فهي مجرد نصائح لا أكثر ، وليست أمرا .
فبولس يريد من الناس ألا يتزوجوا من الأساس ، فيقول :
1 وَأَمَّا مِنْ جِهَةِ الأُمُورِ الَّتِي كَتَبْتُمْ لِي عَنْهَا: فَحَسَنٌ لِلرَّجُلِ أَنْ لاَ يَمَسَّ امْرَأَةً.

[مسلم]

بارك الله فيكم يأسود الاسلام
وهدانا واياكى الى الحق يمار مار
والى استاذى العزيز ذو الفقار عودا احمد وسدد خطاك
وسلمت يمينك د/احمد

[ABO FARES]

فعلاً أمرك غريب أيها المسلم
ما شأن هذا الموضوع الان ؟


لكن بالمناسبة, هل تعرف أن الجنس الفموي مباح في الاسلام, بل وصدرت الفتاوي العديدة التي تبيحه وتحلله في سبيل المتعة
الجنس الفنوي الذي أثبت ضرره الجسيم على جسم الانسان, فمن أضرار للكبد الى السرطان والقائمة طويلة, كل هذا يحلله مفتييك وشيوخك[/U]

اسم المفتي: الشيخ خالد عبد المنعم الرفاعي




ما حكم إشباع رغبة المرآة عن طريق لحس فرجها بلسان زوجها و كذلك بالنسبة للرجل ؟
وجزاكم الله خيرا


الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن الأصل في استمتاع كل من الزوجين بالآخر الإباحة، إلا ما ورد النص بمنعه: من إتيان المرأة في الدبر، وحال الحيض والنفاس، وما لم تكن صائمة للفرض، أو محرمة بالحج أو العمرة.


أما ما ذُكر في السؤال من لعق أحد الزوجين لفرج الآخر، وما زاد على ذلك من سبل الاستمتاع المذكورة في السؤال - فلا حرج فيه: للأدلة التالية:
- أنه مما يدخل تحت عموم الاستمتاع المباح.
- ولأنه لما جاز الوطء وهو أبلغ أنواع الاستمتاع، فغيره أولى بالجواز.
- ولأن لكل من الزوجين أن يستمتع بجميع بدن الآخر بالمس والنظر، إلا ما ورد الشرع باستثنائه كما قدمنا.


- : {نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُوا لِأَنْفُسِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ مُلَاقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ} [البقرة:223]،
قال ابن عابدين – الحنفي - في "رد المحتار": "سَأل أبو يوسف أبا حنيفة عن الرجل يمس فرج امرأته وهي تمس فرجه ليتحرك عليها هل ترى بذلك بأساً؟ قال: لا, وأرجو أن يعظم الأجر".


وقال القاضي ابن العربي – المالكي -: "قد اختلف الناس في جواز نظر الرجل إلى فرج زوجته على قولين: أحدهما: يجوز: لأنه إذا جاز له التلذذ فالنظر أولى ...
وقال أصبغ من علمائنا: يجوز له أن يلحسه – الفرج – بلسانه".


وقال في "مواهب الجليل شرح مختصر خليل": "قيل: لأصبغ: إن قوماً يذكرون كراهته: فقال من كرهه إنما كرهه بالطب لا بالعلم، ولا بأس به وليس بمكروه, وقد روي عن مالك أنه قال: "لا بأس أن ينظر إلى الفرج في حال الجماع"، وزاد في رواية: "ويلحسه بلسانه".


وقال الفناني - الشافعي -: "يجوز للزوج كل تمتع منها بما سوى حلقة دبرها, ولو بمص بظرها".


وقال المرداوي – الحنبلي – في "الإنصاف": "قال القاضي في "الجامع": يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع, ويكره بعده... ولها لمسه وتقبيله بشهوة، وجزم به في "الرعاية" وتبعه في "الفروع" وصرح به ابن عقيل".

فأين الاسلام من شيء تعابه النفس كهذا ؟


ورجاءً التزم باساس الموضوع في المرة المقبلة ولا داعي لفتح أبواب مقفلة لمصلحتك

ولماذا لا تكملى الفتوى يا أستاذه ولا هو تدليس وخلاص بقية الفتوى التى تركتيها ...

ولكن إذا تُيقن أن تلك المباشرة تسبب أمراضاً أو تؤذي فاعلها، فيجب عليه حينئذ الإقلاع عنها: لقوله - صلى الله عليه وسلم ـ : "لا ضرر ولا ضرار": رواه ابن ماجه، وكذلك إذا كان أحد الزوجين يتأذى من ذلك وينفر منه: وجب على فاعله أن يكف عنه: لقوله تعالى: {وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ} [النساء:19].
وينبغي هنا أن يراعي المقصد الأصلي من العلاقة بين الزوجين، وهو دوامها واستمرارها، فالأصل في عقد النكاح أنه على التأبيد، وقد أحاط الله – تعالى - هذا العقد بتدابير تحفظ قوامه، وتشد من أزره، بما يوافق الشرع لا بما يخالفه، ويدخل في هذا عموم حل الاستمتاع بينهما،، والله أعلم.

وده الرابط علشان تبقى تنقلى كويس
http://ar.islamway.com/fatwa/15446?ref=search

[د/احمد]

فعلاً أمرك غريب أيها المسلم
ما شأن هذا الموضوع الان ؟

هو حضرتك اللي بتردي ولا حد تاني؟ اصل حضرتك اللي طلبتي قبل كده موقع معتمد؟

في الواقع لا اعرف ما مصدر هذا الرأي
فليس كل موقع يعبر عن المسيحية

هل لك أن تثبت الامر من مصدر معروف ؟!

الزنا محرم في المسيحية بل هو من الخطايا المميتة في المسيحية, بل وهو السبب الوحيد الذي يبرر الطلاق. وفي العهد القديم كان الزاني يرجم
ان شئت أن تقنع خيالك بأن المسيحية أباحت الزنا, فهذا شانك لوحدك. لكن خيالك هذا سيذهب ادراج الهواء في حكم الواقع.

مش بالكلام يا استاذة بالفعل بالادلة والنصوص

ان كان ربك يامر نبيه كلما كلمه ان يذهب وياخذ لنفسه امراة زنا ؟ ثم ياتي ربك ويلغي عقوبة الزنا؟ ثم يشترط الا يقع الطلاق الالعلة الزنا فاضل ايه تاني حضرتك ؟

ما هو حد المراة التي تزني في المسيحية؟ ارجو ان تتكلمي بعلم الله يهديكي

لكن الاسلام هو من برر الزنا تحت مسمى ملكات اليمين. فما هو الزنا سوى ممارسة الجنس بدون زواج في جميع اعراف وثقافات العالم ؟

يا استاذة كون الصدمة صعبة علي حضرتك لا يجعلك تلجئي للكوبي وبيست مرة اخري بلا ادراك وهي خاصية غير موجودة سوي عند الاصدقاء النصاري


ملكات اليمين يا استاذة اصلها كتاب حضرتك
تثنية14:20
«إِذَا خَرَجْتَ لِمُحَارَبَةِ أَعْدَائِكَ وَدَفَعَهُمُ الرَّبُّ إِلهُكَ إِلى يَدِكَ وَسَبَيْتَ مِنْهُمْ سَبْياً
وَرَأَيْتَ فِي السَّبْيِ امْرَأَةً جَمِيلةَ الصُّورَةِ وَالتَصَقْتَ بِهَا وَاتَّخَذْتَهَا لكَ زَوْجَةً
فَحِينَ تُدْخِلُهَا إِلى بَيْتِكَ تَحْلِقُ رَأْسَهَا وَتُقَلِّمُ أَظْفَارَهَا ) تثنية10:21-12

(أَلَمْ يَجِدُوا وَيَقْسِمُوا الْغَنِيمَةَ! فَتَاةً أَوْ فَتَاتَيْنِ لِكُلِّ رَجُلٍ! غَنِيمَةَ ثِيَابٍ مَصْبُوغَةٍ لِسِيسَرَا! غَنِيمَةَ ثِيَابٍ مَصْبُوغَةٍ مُطَرَّزَةٍ! ثِيَابٍ مَصْبُوغَةٍ مُطَرَّزَةِ الْوَجْهَيْنِ غَنِيمَةً لِعُنُقِي!) قضاة 30:5
(وَكَانَ الأَرَامِيُّونَ قَدْ خَرَجُوا غُزَاةً فَسَبُوا مِنْ أَرْضِ إِسْرَائِيلَ فَتَاةً صَغِيرَةً فَكَانَتْ بَيْنَ يَدَيِ امْرَأَةِ نُعْمَانَ) 2ملوك2:5

(وَسَبَى بَنُو إِسْرَائِيلَ مِنْ إِخْوَتِهِمْ مِئَتَيْ أَلْفٍ مِنَ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْبَنَاتِ وَنَهَبُوا أَيْضاً مِنْهُمْ غَنِيمَةً وَافِرَةً وَأَتُوا بِالْغَنِيمَةِ إِلَى السَّامِرَةِ) 2أخبار8:28

والمسيح نفسه دعي إلي الإمتثال بأنبياء كانوا يملكون ملكات اليمين .!!

يوحنا 8/ 39
اجابوا وقالوا له ابونا هو ابراهيم.قال لهم يسوع لو كنتم اولاد ابراهيم لكنتم تعملون اعمال ابراهيم .!!
وما هي أفعال إبراهيم ؟
تكوين25 عدد6
واما بنو السراري اللواتي كانت لابراهيم فاعطاهم ابراهيم عطايا وصرفهم عن اسحق ابنه شرقا الى ارض المشرق وهو بعد حيّ
و داود أيضاً
ملوك الأول 15/ 5
لان داود عمل ما هو مستقيم في عيني الرب ولم يحد عن شيء مما اوصاه به كل ايام حياته الا في قضية اوريا الحثّي
فكان لداود هذا سراري بأمر الرب
(وعلم داود أن الرب قد أثبته ملكا على إسرائيل، وأنه قد رفع ملكه من أجل شعبه إسرائيل. وأخذ داود أيضا سراري ونساء من أورشليم بعد مجيئه من حبرون، فولد أيضا لداود بنون وبنات ) صموئيل الثاني 5 / 13
أليس هذا داود الذي قالوا فيه (مباركة مملكة أبينا داود الآتية باسم الرب ) مرقص 10/11

متى 7: 3
وَلِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟


فلاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا

وان اردتي اي تفاسير خاصة بملكات اليمين في عقيدتك انا جاهز وان اردتي ان تعرفي الفارق بين ملكات اليمين في الاسلام وفي عقيدتك انا جاهز ايضا

الاتيان من الدبر لم تتطرق اليه المسيحية لمنافاته للفطرة السليمة أساساً
فليس لكل عته وسفه في المسيحية مقام

يا استاذة الله يهديكي ركزي في كلامك

وهل مضاجعة الرجل للرجل من امور الفطرة ؟ وقد حذر منها كتابك؟

Lv:18:22: ولا تضاجع ذكرا مضاجعة امرأة.انه رجس.

بينما سكت كتابك عن اتيان المراة من الدبر والجنس الفموي الذي تتحدثين عنه فارجو ان تخبرينا عن سبب تحليل هذه الامور في شريعتك؟

لكن بالمناسبة, هل تعرف أن الجنس الفموي مباح في الاسلام, بل وصدرت الفتاوي العديدة التي تبيحه وتحلله في سبيل المتعة
الجنس الفنوي الذي أثبت ضرره الجسيم على جسم الانسان, فمن أضرار للكبد الى السرطان والقائمة طويلة, كل هذا يحلله مفتييك وشيوخك

اسم المفتي: الشيخ خالد عبد المنعم الرفاعي




ما حكم إشباع رغبة المرآة عن طريق لحس فرجها بلسان زوجها و كذلك بالنسبة للرجل ؟
وجزاكم الله خيرا


الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن الأصل في استمتاع كل من الزوجين بالآخر الإباحة، إلا ما ورد النص بمنعه: من إتيان المرأة في الدبر، وحال الحيض والنفاس، وما لم تكن صائمة للفرض، أو محرمة بالحج أو العمرة.


أما ما ذُكر في السؤال من لعق أحد الزوجين لفرج الآخر، وما زاد على ذلك من سبل الاستمتاع المذكورة في السؤال - فلا حرج فيه: للأدلة التالية:
- أنه مما يدخل تحت عموم الاستمتاع المباح.
- ولأنه لما جاز الوطء وهو أبلغ أنواع الاستمتاع، فغيره أولى بالجواز.
- ولأن لكل من الزوجين أن يستمتع بجميع بدن الآخر بالمس والنظر، إلا ما ورد الشرع باستثنائه كما قدمنا.


- : {نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُوا لِأَنْفُسِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ مُلَاقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ} [البقرة:223]،
قال ابن عابدين – الحنفي - في "رد المحتار": "سَأل أبو يوسف أبا حنيفة عن الرجل يمس فرج امرأته وهي تمس فرجه ليتحرك عليها هل ترى بذلك بأساً؟ قال: لا, وأرجو أن يعظم الأجر".


وقال القاضي ابن العربي – المالكي -: "قد اختلف الناس في جواز نظر الرجل إلى فرج زوجته على قولين: أحدهما: يجوز: لأنه إذا جاز له التلذذ فالنظر أولى ...
وقال أصبغ من علمائنا: يجوز له أن يلحسه – الفرج – بلسانه".


وقال في "مواهب الجليل شرح مختصر خليل": "قيل: لأصبغ: إن قوماً يذكرون كراهته: فقال من كرهه إنما كرهه بالطب لا بالعلم، ولا بأس به وليس بمكروه, وقد روي عن مالك أنه قال: "لا بأس أن ينظر إلى الفرج في حال الجماع"، وزاد في رواية: "ويلحسه بلسانه".


وقال الفناني - الشافعي -: "يجوز للزوج كل تمتع منها بما سوى حلقة دبرها, ولو بمص بظرها".


وقال المرداوي – الحنبلي – في "الإنصاف": "قال القاضي في "الجامع": يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع, ويكره بعده... ولها لمسه وتقبيله بشهوة، وجزم به في "الرعاية" وتبعه في "الفروع" وصرح به ابن عقيل".

فأين الاسلام من شيء تعابه النفس كهذا ؟

ما علاقة الاسلام بما تعابه الانفس كتابك وعلماؤك يحللون هذا الامر قبل المسلمين وسبق واوضحت لحضرتك فهل تنكرين علينا شيء حلال في عقيدتك؟بالاضافة لتحليل كتابك وعلماؤك لاتيان المراة من الدبر

والامر في في الاسلام بالنسبة لما ذكرتي حضرتك كرهه الحنابلة الموضوع عندنا مختلف سعادتك اتيان الدبر حرام ويسبب الايدز لو حضرتك عارفة

ورجاءً التزم باساس الموضوع في المرة المقبلة ولا داعي لفتح أبواب مقفلة لمصلحتك

انا لم افتح ابواب مغلقة يا استاذة حضرتك التي تظنين ذلك وليس في ديننا ما نخشاه هذا اسلام وقران ليس فيه نشيد انشاد ولا حزقيال اقصي ما تلقينه علينا فتاوي اباحها علماؤك قبلنا فارجو منك التركيز في الموضوع منعا للتشتت

[د/احمد]

كيف تسأل هذا السؤال وأنت بنفسك أتيت بدليل يثبت أن أي شيء في الحياة الزوجية المسيحية يجب أن يتم يموافقة الطرفين

وهل قلت انا غير ذلك ؟سبحان الله انا اقول ان نكاح الدبر حلال في كتابك واحله علماؤك ولا يوجد ما يحرمه هذا اولا

ثانيا رضا الطرفين امر مردود لان


اف 5:24
ولكن كما تخضع الكنيسة للمسيح كذلك النساء لرجالهنّ في كل شيء

طبعاً هذا نتيجة النسخ واللصق دون تدبر

انت أتيت بنص الاجابة أيها المسلم فاقرأ السطر الاخيرين جيداً وخصوصاً ما تحته خط احمر في النهاية:

ارجو ان تعيدي قراءة الموضوع وفهمه لان خاصية القص واللزق غير موجودة سوي عند الاصدقاء المسيحيين فقط

لو أصر فيمكنها اللجوء الى الكنيسة وقد يكون بينهما ما بالانفصال
لكن ليس بالطلاق

قبل ان يصر ان هي وافقت فالامر حلال وطء الدبر حلال في دينكهذا اولا

ثانيا ما معني الانفصال ؟ده اختراع جديد ؟هل قال المسيح او نبي قبله بشيء اسمه الانفصال؟

ثم ما معني طلاق لغير علة الزنا ؟بناء علي اي نص يتم حدوثه ارجو ان تخبرينا؟

النسخ يكون عندما يتم تقرير شريعة معينة ثم يتم الغائها
لكن في العهد القديم لم تشرع شريعة يحرم فيها التعدد

مش عارف يعني ايه لم تشرع شريعة يحرم فيها التعدد؟حضرتك فاهمة؟

يا استاذة التعدد كان مباحا ومن يعدد كان الرب يحبه وكل الانبياء عددوا ولا يوجد نص واحد يحرم التعدد حتي الان

وببساطة تم "تحريم" التعدد في المسيحية" في العهد الجديد.

هذا امر لم يحدث وسبق واوضحت لحضرتك

فهل يقال في الاسلام انه تم نسخ صيام رمضان لأنه لم يشرع قبل محمد ؟!

طبعاً لا

يا استاذة الله يهديكي الاسلام اصلا ناسخا لكل ما قبله من الكتب هذا ابتداء ونحن لا ننكر وقوع النسخ في بعض التشريعات بل انتم من تنكرون ذلك وارجو الا تذكري اسم نبينا مجردا

ولا علاقة لكلامك بموضوعنا

"ليكن لكل واحد امرأته، وليكن لكل واحدة رجلها"

لتفسير الكتاب المقدس أصول وقد أجمعت جميع الطوائف المسيحية على أن الزواج يكون من امرأة واحدة فقط
كما ان لدى المسلمين تفاسير قرآنية وحديثية لا يقبلون نقضها

فالمسيحيين كذلك

بل يكفي أن الكنيسة لم تشرع ذلك

يؤكد القديس (St. Augustine) "اغسطينوس" على أن مبدأ "تعدد الزوجات" قد تم منعه بسبب "العرف اليوناني الروماني" لا وفقا لتعاليم الكتاب المقدس أو "المجامع الكنسية":

جاء ذلك في نفس الموسوعة المسيحية الشهيرة (Nicene and Post-Nicene Fathers: First Series) "موسوعة آباء نيقية وما بعد نيقية" ، "السلسة الأولى : المجلد الثالث" (Volume III) بعنوان (On the Holy Trinity; Doctrinal Treatises; Moral Treatises) - صفحة "402" الآتي :

for it is in a man’s power to put away a wife that is barren, and marry one of whom to have children. And yet it is not allowed; and now indeed in our times, and after the usage of rome, neither to marry in addition, so as to have more than one wife living


:
الترجمة: حيث أنه في سلطة الرجل أن يطلق زوجته العاقر، ويتزوج بأخرى لديها أطفال.ولكنه لم يعد متاحا; بالواقع في زماننا، حيث أنه وبعد العرف الروماني (قوانين الرومان) ، لم يعد متاحا أن تتخذ زوجة إضافية ، أو أن تتخذ زوجتان إحدهما مازال على قيد الحياة.

يتبع ان شاء الله

[د/احمد]

بالمناسبة

في سياق جملتك الأولى نكتب "يخطىء" وليس "يخطأ"

طيب كويس بمناسبة بقي ما حضرتك كويسة كدة يا ريت تخبرينا من اين اتت قصة المراة الزانية المزورة والتي تم حذفها من النسخ اليونانية والنقدية ومعظم النسخ الانجليزية ولا اثر لها في اقدم المخطوطات واعترف بذلك علماء النقد النصي

اتفضلي
كيف نحكم علي نص بانه محرف؟


هذا هو كلام الانبا شنودة








وهذا هو النص الموجود بين ايدي الارثوذوكس الان

8: 1 اما يسوع فمضى الى جبل الزيتون
8: 2 ثم حضر ايضا الى الهيكل في الصبح و جاء اليه جميع الشعب فجلس يعلمهم
8: 3 و قدم اليه الكتبة و الفريسيون امراة امسكت في زنا و لما اقاموها في الوسط
8: 4 قالوا له يا معلم هذه المراة امسكت و هي تزني في ذات الفعل
8: 5 و موسى في الناموس اوصانا ان مثل هذه ترجم فماذا تقول انت
8: 6 قالوا هذا ليجربوه لكي يكون لهم ما يشتكون به عليه و اما يسوع فانحنى الى اسفل و كان يكتب باصبعه على الارض
8: 7 و لما استمروا يسالونه انتصب و قال لهم من كان منكم بلا خطية فليرمها اولا بحجر
8: 8 ثم انحنى ايضا الى اسفل و كان يكتب على الارض
8: 9 و اما هم فلما سمعوا و كانت ضمائرهم تبكتهم خرجوا واحدا فواحدا مبتدئين من الشيوخ الى الاخرين و بقي يسوع وحده و المراة واقفة في الوسط
8: 10 فلما انتصب يسوع و لم ينظر احدا سوى المراة قال لها يا امراة اين هم اولئك المشتكون عليك اما دانك احد
8: 11 فقالت لا احد يا سيد فقال لها يسوع و لا انا ادينك اذهبي و لا تخطئي ايضا


وهذه اقدم مخطوطة للعهد الجديد

المخطوطة 52P

هذه صورة للمخطوطة الوجه الاول بعدالترميم



وهذه صورة للوجه الثانى

يرجع تاريخها لعام 125م ولا تحتوي علي قصة المراة الزانية



وها هي اقدم مخطوطة يونانية للعهد الجديد البردية p66

يرجع تاريخها للقرن الثاني الميلادي



لا تحتوي علي قصة المراة الزانية


وها هي اقدم مخطوطة عربية للاناجيل الاربعة

مخطوطة دير سانت كاترين (يرجع تاريخها للقرن التاسع الميلادي)

لا تحتوي علي قصة المراة الزانية

وها هي ترجمة الآباء اليسوعين أو الرهبانية اليسوعية

(لابد من الإضافة ان العمل يبدوا مع كل ذلك ناقصاً , فبعض اللحمات غير محكمة وتبدوا بعض الفقراتغير متصلة بسياق الكلام (3/13 – 21 , 3/31-36 , 1/15 ) يجرى كل شىء وكأن الكاتب لم يشعر قط بأنه وصل إلى النهاية . وفى ذلك تعديل لما فى الفقرات من كل الترتيب فمن الراجح أن الإنجيل كما هو بين أيدينا أصدره بعض تلاميذ الكاتب فأضافوا عليه الإصحاح 21 ولا شك أنهم أضافوا أيضاً بعض التعليق مثل (4/2) وربما (4/1 , 4/44 ) (7/39 ) (11/2) (19/35) أما رواية المرأة الزانية ( 7/53 ) إلى ( 8/11) فهناك إجماع على أنها من مرجع مجهول فأدخلت فى زمن لاحق ....)






وها هي ( الترجمة العربية المشتركة )
(لا نجديوحنا 7/53 _ 8/11 . فى المخطوطات القديمة وفى الترجمات السريانية واللاتينية . بعض المخطوطات تجعل هذا المقطع فى نهاية الإنجيل)





كل طبعات اليو بي اس استبعدت النص

كل الطبعات اليونانية استبعدت النص

تقريبا كل الطبعات الانجليزية استبعدت النص


اقر علماء النقد النصي بان النص غير اصلي

بروس ميتزجر

في الوقت نفسه الـ بريكوب الذي غالباً ما يطبع كـ يوحنا 7 : 53 - 8 : 11
لابد أن يحكم عليه بأنه دخيل على الإنجيل الرابع

هذا هو حكم بروس متزجر أكبر علماء العهد الجديد في علم دراسة المخطوطات والنقد النصي
ودانيال والاس المفوض من الكنيسة الانجيلية

قصة الزانية من المُرجح جداً انها غير حقيقية تاريخياً. من المُحتمل ان تكون قصة كُوِنت من قصتين أخريتين مُختلفتين . هكذا، العذر بأن الفرد يستطيع المناداة بها لأنها قصة حدثت حقيقةً واضح انه غير صحيح.


وها هو حينما سئل هل قصة المراة الزانية جزء من الكتاب المقدس اجاب بالنفي
http://www.youtube.com/watch?v=cobVbGs5yXM&feature=player_embedded

واخيرا بارت ايرمان يسخر من القصة



وعلي فكرة ده بحثي وموضوعي علشان بس ما تقوليش بننقل ونركز بقي علشان الكلام حيبقي كبير

يتبع ان شاء الله

[د/احمد]

لقد أجبتك بأن العهد القديم كان عهد تأديب لليهود !!! وبدون الفداء الذي أتى به المسيح أجرة الخطية هي الموت

وبذلك كان لا بد من عقوبات أرضية

اما بفداء المسيح فلقد أغليت جميع العقوبات الأرضية

يا ريت والله يا استاذة انا مع حضرتك ان الفكرة ممتازة ولكنها تصلح لفيلم عالمي ينال الاوسكار بجدارة
ولكنها ابدا لاتصلح كعقيدة لماذا ؟
لاننا عندما نقرا في سفر الحكمة

نجد الاتي

الاصحاح التاسع العدد 19


و الحكمة هي التي خلصت كل من ارضاك يا رب منذ البدء

اذا كل من ارضي الله نال الخلاص بالحكمة

ونكمل الاصحاح العاشر العدد الاول والثاني

هي التي حفظت اول من جبل ابا للعالم لما خلق وحده

و انقذته من زلته واتته قوة ليتسلط على الجميع

نجد ان ادم قد غفر الله له زلته بلا صلب ولا فداء ؟

والنص واضح وصريح
وتعلمين بالطبع ان المسيح نسبه يعود الي ادم الا ان كنتي منكرة للاناجيل

ويخبرنا الكتاب المقدس

مز 3:146 "لا تتكلوا على الرؤساء ولا على ابن آدم حيث لا خلاص عنده."

ابن ادم لا خلاص عنده والمسيح بالتبعية لا خلاص عنده وانما ادم قد نال الخلاص والمغفرة بالفعل

لانه بالحكمة قد نال الخلاص

والكتاب المقدس يوضح بما لايدع مجال للشك انه لا احد يحمل ذنب غيره

تثنية (24_16) لا يقتل الاباء عن الاولاد ولا يقتل الاولاد عن الاباء , كل انسان بخطيته يقتل .

ارميا (31_29) فى تلك الايام لا يقولون بعد الاباء اكلوا حصرما واسنان الابناء ضرست 30 بل كل واحد يموت بذنبه كل انسان يأكل الحصرم تضرس اسنانه .

حزقيال (18_20) النفس التى تخطىء هى تموت . الابن لا يحمل من اثم الاب والاب لا يحمل من اثم الابن . بر البار عليه يكون وشر الشريرعليه يكون

وبقراءة كتاب حضرتك نجد ان ابراهيم ولعاذر وموسي وايليا واخنوخ قد دخلوا الملكوت وغفر الله لهم بلا صلب ولا فداء


يعني مفيش صلب ولا فداء ولا غيره وكل عام وانتم بخير

يتبع ان شاء الله

[د/احمد]

لكن التشريعات السماوية هي لإرشاد اللإنسان في حياته الروحية

يعني ربنا سبحانه وتعالي يرسل الرسل بالتشريعات ويامرنا بان نطبقها لكي ناتي نحن ونضرب بها عرض الحائط لان تشريعات الانسان الوضعية اصلح من تشريعات رب السماوات والارض؟

كيف تكون تشريعات الانسان اصلح من تشريعات الخالق وقد قال عنه في كتابك انه مثل البهيمة ومثل الجحش؟


في كتاب حضرتك لا يوجد فارق بين الانسان والبهيمة
12 أَمَّا الرَّجُلُ فَفَارِغٌ عَدِيمُ الْفَهْمِ، وَكَجَحْشِ الْفَرَا يُولَدُ الإِنْسَانُ. (أيوب11-12)


سفر الجامعة 3
18 قُلْتُ فِي قَلْبِي: «مِنْ جِهَةِ أُمُورِ بَنِي الْبَشَرِ، إِنَّ اللهَ يَمْتَحِنُهُمْ لِيُرِيَهُمْ أَنَّهُ كَمَا الْبَهِيمَةِ هكَذَا هُمْ». 19 لأَنَّ مَا يَحْدُثُ لِبَنِي الْبَشَرِ يَحْدُثُ لِلْبَهِيمَةِ، وَحَادِثَةٌ وَاحِدَةٌ لَهُمْ. مَوْتُ هذَا كَمَوْتِ ذَاكَ، وَنَسَمَةٌ وَاحِدَةٌ لِلْكُلِّ. فَلَيْسَ لِلإِنْسَانِ مَزِيَّةٌ عَلَى الْبَهِيمَةِ، لأَنَّ كِلَيْهِمَا بَاطِلٌ. 20 يَذْهَبُ كِلاَهُمَا إِلَى مَكَانٍ وَاحِدٍ. كَانَ كِلاَهُمَا مِنَ التُّرَابِ، وَإِلَى التُّرَابِ يَعُودُ كِلاَهُمَا.


هل ترفضين تشريع الله وتقبلين تشريع بهيمة وجحش وشخص عديم الفهم؟