الزميل افتخر اني مسيحي تفضل هنا

[Eng.Con]

[الأرثوذكس و الدوسيتيين ]

من هم الدوسيتيين ؟؟

هذه الهرطقة أنكرت التجسد. وكلمة دوسيتيين جاءت من اللفظ اليونانى "دوكين" أي "يظهر" فهم في رأيهم أن المسيح ظهر في صورة جسد، لكنه لم يتجسد، أي هو كان خيالاً لا حقيقة، وبالتالى فهو لم يتألم حقيقة

http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...roduction.html

وكما نرى النقطة الهامة فى أعتقاد الدوسيتيين ...أنهم لم يعتقدوا ان المسيح كان له جسد حقيقى ...ولكنه كان خيالا .. وبتالى لم يتألم فى الحقيقة ولم يجوع .... الخ

فهل ظهر هذا المعتقد على مخطوطات الكتاب المُقدس ؟؟؟

نــــــعم وفى مواضع عدة ...

يقول ايرمان (1)

الصراع حول العقائد الظهورية المتعلقة بالمسيح كان له تأثيرٌ على النسَّاخ الذين كانوا يقومون بنسخ الكتب التي أصبحت في النهاية هي العهد الجديد


لنأخذ بعض الأمثلة

لوقا (فاندايك)

22: 43 و ظهر له ملاك من السماء يقويه

22: 44 و اذ كان في جهاد كان يصلي باشد لجاجة و صار عرقه كقطرات دم نازلة على الارض


نلاحظ وبشدة ان العدد 43 و 44 يدمران عقيدة الدوسيتيين ...حيث يظهران يسوع شخص يحتاج لتقوية ...وكان عرقه كقطرات الدم

ولكن هناك مخطوطات قديمة لا تحتوى على العددين 43 و44 ..كالفاتيكانية والبردية 75 ...وفى نفس الوقت تم أقتباسهم بواسطة اباء الكنيسة القدامى مثل جوستينوس الشهيد (2) .... فماذا تفسير هذا الأمر ؟؟؟

هل العددين تم أضافتهم للمخطوطات أم تم حذفهم من المخطوطات ؟؟؟


يُجيب علينا ايرمان ويقول (3)

جوستينوس وأضرابه من مسيحيي ماقبل الأرثوذكسية فهموا أن هذه الأعداد أظهرت في شكل نابض بالحياة أن يسوع لم "يظهر" فحسب أنه إنسان : بل لقد كان بالفعل إنسانًا في كل شئ . يبدو من المحتمل،إذن،وحيث أن هذه الأعداد ،كما رأينا،لم تكن جزءا أصليًّا في إنجيل لوقا، أنَّها أضيفت لأغراض مضادة للدوسيطيين(الظهوريين) لأنها ترسم صورة واضحة تمامًا لبشرية يسوع الحقيقية.
من وجهة نظر مسيحيي ما قبل الأرثوذكسيّة ، كان من الأهمية بمكان تأكيد المسيح كان إنسانًا حقيقيًّا من لحمٍ ودمٍ لأنَّ لحمه المذبوح و دمه المسفوك هما تحديدًا الذان جلبا لنا الخلاص - ليس في الظاهر وإنَّما في الحقيقة .

وهنا يجيب علينا ايرمان .. ان العددين لم يكونا من إنجيل لوقا ...ولكن تم أضافتهم لإنجيل لوقا ...للرد على الدوسيتيين

اما بروس متزجر قال (4)

Their presence in many manuscripts, some ancient, as well as their citation by Justin, Irenaeus, Hippolytus, Eusebius, and many other Fathers, is proof of the antiquity of the account. On grounds of transcriptional probability it is less likely that the verses were deleted in several different areas of the church by those who felt that the account of Jesus being overwhelmed with human weakness was incompatible with his sharing the divine omnipotence of the Father, than that they were added from an early source, oral or written, of extra-canonical traditions concerning the life and passion of Jesus. Nevertheless, while acknowledging that the passage is a later addition to the ####, in view of its evident antiquity and its importance in the ####ual tradition, a majority of the Committee decided to retain the words in the #### but to enclose them within double square brackets.

الترجمة بتصرف

وجود النص فى مجموعة من المخطوطات القديمة واستشهاد الاباء جوستين و####ناوس وهيبولتس ويوسابيوس وعدد اخر من الاباء القدامي دليل علي أقدمية النص ....
يمكن ان تكون حذفته بعض الكنائس لانه يدل علي ضعف المسيح حيث يتعارض مع اشتراك المسيح فى القدرة الالهية مع الاب ....
أو تم أضافته من مصدر شفهى او مكتوب من الكتب غير القانونية التي تحكي قصة الام المسيح
ورغم أننا نعرف ان الفقرة اضافة لاحقة للنص فانه بالنظر الي كونها قديمة ومهمة في التراث الكتابي فأغلبية اللجنة قرررت الأحتفاظ بالأعداد ولكن يتك وضعها بين أقواس


اما بروس تيرى فقد أشار الى رأى لجنة النقد النصى والتى وضعت العددين بين أقواس مما يدل أنها تشك فى أصالة العددين ...وسرد رأى متزجر أنه ربما تم حذف العددين لعدم قبول ذلك على شخصية يسوع من قبل النساخ ..وبتالى ربنا يكون العدد الأصيل وتم حذفه (5)


وقد رجح ايضا جورج كاسبر الرأى القائل بوضع الأعداد بين أقواس (6)

لنرى المخطوطة الفاتيكانية المحذوف منها العددين بجانب المخطوطة السينائية بشكلها الحالى لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

والسؤال الان هل العددان أصليان ؟؟ أم تم أضافتهم ؟؟؟ ... لا يهمنا كثيراً فالعلماء مختلفين كما نرى ..الشاهد ان هناك مخطوطات بها الأعداد وهناك مخطوطات محذوف منها الأعداد ... وبتالى لدينا الان اما تحريف بالنقص أو تحريف بالزيادة


مثال أخر

لوقا

22: 19 و اخذ خبزا و شكر و كسر و اعطاهم قائلا هذا هو جسدي الذي يبذل عنكم اصنعوا هذا لذكري

22: 20 و كذلك الكاس ايضا بعد العشاء قائلا هذه الكاس هي العهد الجديد بدمي الذي يسفك عنكم

الجزء الملون بالأحمر فى نهاية العدد 19 والعدد 20 .. محذوفة من المخطوطة البيزية .....فياترى هل المخطوطة البيزية هى الصحيحة والعبارة مضافة لباقى المخطوطات أم العكس ؟؟؟

من الواضح ان هذة الجملة تمحى تماما ًمعتقد الدوسيتيين ...ولذلك رجع بارت ايرمان أن هذة العبارة مضافة من النساخ المسيحيين ...لتدمير معتقد الدوسيتيين


يقول ايرمان ...

يبدو أن تلك الأعداد أضيفت للتأكيد على جسد المسيح الحقيقيِّ ودمه الذان ضحى بهما حقيقةً من أجل الآخرين. من المحتمل أن لا يكون هذا التأكيد وجهة نظر تخصُّ لوقا، لكنَّ مصدره بالتأكيد كان نسَّاخ ماقبل الأرثوذكسية الذين حرَّفوا نصوص لوقا التي بين أيديهم لكي يجابهوا عقائد الظهوريين المتعلقة بطبيعة المسيح مثل عقيدة مرقيون

لنـــــرى المخطوطة البيزية محذوف منها النص ...بالمقارنة مع المخطوطة السينائية

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

مثال أخر

لوقا

24: 51 و فيما هو يباركهم انفرد عنهم و اصعد الى السماء

بالطبع جملة اصعد الى السماء ...تدمر عقيدة الدوسيتيين لأنها تدل ان للمسيح جسد حقيقى ...ولكن هذة الجملة غير موجودة فى المخطوطة البيزية ومحذوفة ...!!

فهل حذفها الدوسيتيين من المخطوطة البيزية ...حتى يؤكدوا معتقدهم ؟؟

أم أضافها المسيحيين حتى يؤكدوا بطلان عقيدة الدوسيتيين ؟؟؟

يرى بارت ايرمان ان هذة العبارة مضافة من المسيحيين لبيان بطلال عقيدة لدوسيتيين

يقول ايرمان (7)

نحن نعلم أن مسيحيي ماقبل الأرثوذكسيّة أرادوا أن يؤكدوا على الطبيعة المادية الحقيقية لمغادرة يسوع للأرض:لقد غادر يسوع بشكل ماديٍّ وسيعود ثانية بصورة ماديَّة ليأتي معه بالخلاص الماديِّ.وعلى هذا النحو قاموا بمجادلة الظهوريين الذين تمسكوا بأن هذا كله كان ظهورًا . من المحتمل أن ناسخًا كان مشتركًا في هذه المناظرات قام بتنقيح نصِّه لكي يؤكِّد على هذه القضيَّة


اما متزجر فيرى العكس ويقول (8)

بعدما أوضح ان الراجح هو أن العبارة أصلية ولكن تم حذفها من المخطوطات

Finally, (5) the omission of the clause in a few witnesses can be accounted for either (a) through accidental scribal oversight occasioned by homoeoarcton (καια … καια …) or (b) by deliberate excision, either (i) in order to relieve the apparent contradiction between this account (which seemingly places the ascension late Easter night) and the account in Ac 1.3–11 (which dates the ascension forty days after Easter), or (ii) in order to introduce a subtle theological differentiation between the Gospel and the Acts

حذف هذه الجملة فى بعض الشواهد القليله يمكن تفسيره كالاتى

اما نتيجة خطأ نسخى عادى بسبب تشابه بعض الكلمات

أو أنه حذف معتمد :-

لتخفيف التناقض بين هذة الجملة (الصعود فى آواخر ليلة عيد الفصح ) وبين التناقض الموجود فى سفر أعمال الرسل (3-11) -1 ...(صعود المسيح بعد 40 يوم من عيد الفصح )

أو ... لأدخال تمييز لاهوتى بين سفر الأعمال وبين إنجيل لوقا


لنرى المخطوطة البيزية أعلى المخطوطة الفاتيكانية لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

ولو نلاحظ بالطبع ان كل الأمثلة تقريبا تقع فى إنجيا لوقا ...هذا بسببب ان هذة الطائفة لم تكن تؤمن الإ بإنجيل لوقا فقط



[الأرثوذكس والغنوصيين ]

من هم الغنوصيين ؟؟

مُلخص معتقد هذة الفرقة انها كانت تؤمن أن الكون يوجد فية الهين .. اله للشر واخر للخير

وكانت تقسم المسيح الى يسوع الإنسان ( الذي كان إنسانًا كاملا) و المسيح الإله (الذي كان إلهًا كاملا) (9)


مثال لحدوث تحريف للرد على الغنوصيين

استعان الغنوصيين للتأكيد على عقيتدهم بنص من إنجيل مرقس

15: 34 و في الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا الوي الوي لما شبقتني الذي تفسيره الهي الهي لماذا تركتني

يقول ايرمان (10)

لدينا من الأدلة القوية ما يجعلنا نفترض أن بعض الغنوصيين أخذوا هذه الجملة الأخيرة التي قالها يسوع على معناها الحرفيِّ لكي يثبتوا أن هذه اللحظة هي التي انفصل فيها المسيح ذو الطبيعة الإلهية عن يسوع (حيث أن اللاهوت لا يمكن أن يذوق الفناء والموت ). الدليل يأتي من الوثائق الغنوصية التي تعتقد في أهمية هذه اللحظة من حياة يسوع .

لذلك ،على سبيل المثال ، يقتبس إنجيل بطرس غير القانوني (apocryphal) ،الذي راودت البعضَ الشكوكُ في احتوائه على عقائد انقسامية بخصوص طبيعة المسيح ،هذه الكلمات بطريقة مغايرة نوعًا ما فيقول :" قوتي،قوتي،لقد غادرتني!" الأمر الأشد وقعًا هو أن النص الغنوصي المعروف باسم إنجيل فيليب ذكر النص ثمَّ أُعطاه تفسيرا انقساميًّا :"إلهي ، إلهي ، لماذا أيها السيد (Lord) تركتني ؟" ولأنَّه قال هذه الكلمات على الصليب فلابد أنَّه في هذه اللحظة ذاتها قد انقسم


فما هو رد فعل المسيحيين الأرثوذكس تجاة هذا العدد ؟؟؟

بكل بساطة غيره أحدهم فى المخطوطة البيزية من الهي الهي لماذا تركتني الى الهي الهي لماذا تسخر منى ...!!


لماذا ؟؟؟؟

يرد علينا ايرمان ويقول

لماذا إذن حرَّف النُسَّاخ هذا النص... إذا سلَّمنا بمدى فائدتها لمن يدافعون عن العقائد التي تخصُّ طبيعة المسيح وذلك من وجهة نظر الإنقساميين ،فحينها سيظلُّ هناك سؤالٌ صغيرٌ عن سبب ذلك. لقد كان كُتَّابُ عصر ما قبل الأرثوذكسية معنيِّين بأن لا يستخدمَ خصومُهم الغنوصيُّون النص ضدهم فقاموا بإحداث تغيير هامٍّ ومتناغمٍ مع السياق الذي عاشوا في ظله....وذلك لكي يقال من الآن فصاعدًا عن الله إنه سخر من يسوع بدلا من أن يقالَ عنه إنَّه تركه.

اذاً بسبب استشهاد الغنوصيين بهذا العدد .... حرف نساخ المخطوطة البيزية المخوطة البيزية .... وبدلوا النص الى ....لماذا تسخر منى ..!!!!


لنرى المخطوطة الفاتيكانية ...فوق المخطوطة البيزية ....التى حدث فيها التحريف ... لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

والحقيقة الكلام فى هذا الشأن يطول وكُتب فيه مؤلفات كما قولنا ولكن نختم بجملة بارت ايرمان ونقول

كانت النزاعات اللاهوتية التي اندلعت في القرنين الثاني والثالث من بين أسباب هذه التحريفات لأنَّ النسَّاخَ أحيانًا عدَّلوا نصوصهم في ضوء العقائد التي اعتنقها التبنيُّون والظهوريُّون والانقساميون فيما يتعلق بالمسيح وطبيعته،

يُتبع


1- Misquoting Jesus - pg 164

2- t e x tual commentary - bruce metzger

3- Misquoting Jesus - pg 165

4- t e x tual commentary - bruce metzger

5- A Student's Guide to New Testament t e x tual Variants

6- Canon and t e x t of the New Testament - By Gregory Caspar - pg 518

7- Misquoting Jesus - pg 169- 170

8- t e x tual commentary - bruce metzger

9- Misquoting Jesus - pg 170

انظر ايضا تاريخ الفكر المسيحى - دكتور حنا خضرى - الجزء الأول صفحة 396 - 400

10 - Misquoting Jesus - pg 172- 173

[افتخر اني مسيحي]

[الأرثوذكس و الدوسيتيين ]

من هم الدوسيتيين ؟؟

هذه الهرطقة أنكرت التجسد. وكلمة دوسيتيين جاءت من اللفظ اليونانى "دوكين" أي "يظهر" فهم في رأيهم أن المسيح ظهر في صورة جسد، لكنه لم يتجسد، أي هو كان خيالاً لا حقيقة، وبالتالى فهو لم يتألم حقيقة

http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...roduction.html

وكما نرى النقطة الهامة فى أعتقاد الدوسيتيين ...أنهم لم يعتقدوا ان المسيح كان له جسد حقيقى ...ولكنه كان خيالا .. وبتالى لم يتألم فى الحقيقة ولم يجوع .... الخ

فهل ظهر هذا المعتقد على مخطوطات الكتاب المُقدس ؟؟؟

نــــــعم وفى مواضع عدة ...

يقول ايرمان (1)

الصراع حول العقائد الظهورية المتعلقة بالمسيح كان له تأثيرٌ على النسَّاخ الذين كانوا يقومون بنسخ الكتب التي أصبحت في النهاية هي العهد الجديد


لنأخذ بعض الأمثلة

لوقا (فاندايك)

22: 43 و ظهر له ملاك من السماء يقويه

22: 44 و اذ كان في جهاد كان يصلي باشد لجاجة و صار عرقه كقطرات دم نازلة على الارض


نلاحظ وبشدة ان العدد 43 و 44 يدمران عقيدة الدوسيتيين ...حيث يظهران يسوع شخص يحتاج لتقوية ...وكان عرقه كقطرات الدم

ولكن هناك مخطوطات قديمة لا تحتوى على العددين 43 و44 ..كالفاتيكانية والبردية 75 ...وفى نفس الوقت تم أقتباسهم بواسطة اباء الكنيسة القدامى مثل جوستينوس الشهيد (2) .... فماذا تفسير هذا الأمر ؟؟؟

هل العددين تم أضافتهم للمخطوطات أم تم حذفهم من المخطوطات ؟؟؟


يُجيب علينا ايرمان ويقول (3)

جوستينوس وأضرابه من مسيحيي ماقبل الأرثوذكسية فهموا أن هذه الأعداد أظهرت في شكل نابض بالحياة أن يسوع لم "يظهر" فحسب أنه إنسان : بل لقد كان بالفعل إنسانًا في كل شئ . يبدو من المحتمل،إذن،وحيث أن هذه الأعداد ،كما رأينا،لم تكن جزءا أصليًّا في إنجيل لوقا، أنَّها أضيفت لأغراض مضادة للدوسيطيين(الظهوريين) لأنها ترسم صورة واضحة تمامًا لبشرية يسوع الحقيقية.
من وجهة نظر مسيحيي ما قبل الأرثوذكسيّة ، كان من الأهمية بمكان تأكيد المسيح كان إنسانًا حقيقيًّا من لحمٍ ودمٍ لأنَّ لحمه المذبوح و دمه المسفوك هما تحديدًا الذان جلبا لنا الخلاص - ليس في الظاهر وإنَّما في الحقيقة .

وهنا يجيب علينا ايرمان .. ان العددين لم يكونا من إنجيل لوقا ...ولكن تم أضافتهم لإنجيل لوقا ...للرد على الدوسيتيين

اما بروس متزجر قال (4)

Their presence in many manuscripts, some ancient, as well as their citation by Justin, Irenaeus, Hippolytus, Eusebius, and many other Fathers, is proof of the antiquity of the account. On grounds of transcriptional probability it is less likely that the verses were deleted in several different areas of the church by those who felt that the account of Jesus being overwhelmed with human weakness was incompatible with his sharing the divine omnipotence of the Father, than that they were added from an early source, oral or written, of extra-canonical traditions concerning the life and passion of Jesus. Nevertheless, while acknowledging that the passage is a later addition to the ####, in view of its evident antiquity and its importance in the ####ual tradition, a majority of the Committee decided to retain the words in the #### but to enclose them within double square brackets.

الترجمة بتصرف

وجود النص فى مجموعة من المخطوطات القديمة واستشهاد الاباء جوستين و####ناوس وهيبولتس ويوسابيوس وعدد اخر من الاباء القدامي دليل علي أقدمية النص ....
يمكن ان تكون حذفته بعض الكنائس لانه يدل علي ضعف المسيح حيث يتعارض مع اشتراك المسيح فى القدرة الالهية مع الاب ....
أو تم أضافته من مصدر شفهى او مكتوب من الكتب غير القانونية التي تحكي قصة الام المسيح
ورغم أننا نعرف ان الفقرة اضافة لاحقة للنص فانه بالنظر الي كونها قديمة ومهمة في التراث الكتابي فأغلبية اللجنة قرررت الأحتفاظ بالأعداد ولكن يتك وضعها بين أقواس


اما بروس تيرى فقد أشار الى رأى لجنة النقد النصى والتى وضعت العددين بين أقواس مما يدل أنها تشك فى أصالة العددين ...وسرد رأى متزجر أنه ربما تم حذف العددين لعدم قبول ذلك على شخصية يسوع من قبل النساخ ..وبتالى ربنا يكون العدد الأصيل وتم حذفه (5)


وقد رجح ايضا جورج كاسبر الرأى القائل بوضع الأعداد بين أقواس (6)

لنرى المخطوطة الفاتيكانية المحذوف منها العددين بجانب المخطوطة السينائية بشكلها الحالى لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

والسؤال الان هل العددان أصليان ؟؟ أم تم أضافتهم ؟؟؟ ... لا يهمنا كثيراً فالعلماء مختلفين كما نرى ..الشاهد ان هناك مخطوطات بها الأعداد وهناك مخطوطات محذوف منها الأعداد ... وبتالى لدينا الان اما تحريف بالنقص أو تحريف بالزيادة


مثال أخر

لوقا

22: 19 و اخذ خبزا و شكر و كسر و اعطاهم قائلا هذا هو جسدي الذي يبذل عنكم اصنعوا هذا لذكري

22: 20 و كذلك الكاس ايضا بعد العشاء قائلا هذه الكاس هي العهد الجديد بدمي الذي يسفك عنكم

الجزء الملون بالأحمر فى نهاية العدد 19 والعدد 20 .. محذوفة من المخطوطة البيزية .....فياترى هل المخطوطة البيزية هى الصحيحة والعبارة مضافة لباقى المخطوطات أم العكس ؟؟؟

من الواضح ان هذة الجملة تمحى تماما ًمعتقد الدوسيتيين ...ولذلك رجع بارت ايرمان أن هذة العبارة مضافة من النساخ المسيحيين ...لتدمير معتقد الدوسيتيين


يقول ايرمان ...

يبدو أن تلك الأعداد أضيفت للتأكيد على جسد المسيح الحقيقيِّ ودمه الذان ضحى بهما حقيقةً من أجل الآخرين. من المحتمل أن لا يكون هذا التأكيد وجهة نظر تخصُّ لوقا، لكنَّ مصدره بالتأكيد كان نسَّاخ ماقبل الأرثوذكسية الذين حرَّفوا نصوص لوقا التي بين أيديهم لكي يجابهوا عقائد الظهوريين المتعلقة بطبيعة المسيح مثل عقيدة مرقيون

لنـــــرى المخطوطة البيزية محذوف منها النص ...بالمقارنة مع المخطوطة السينائية

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

مثال أخر

لوقا

24: 51 و فيما هو يباركهم انفرد عنهم و اصعد الى السماء

بالطبع جملة اصعد الى السماء ...تدمر عقيدة الدوسيتيين لأنها تدل ان للمسيح جسد حقيقى ...ولكن هذة الجملة غير موجودة فى المخطوطة البيزية ومحذوفة ...!!

فهل حذفها الدوسيتيين من المخطوطة البيزية ...حتى يؤكدوا معتقدهم ؟؟

أم أضافها المسيحيين حتى يؤكدوا بطلان عقيدة الدوسيتيين ؟؟؟

يرى بارت ايرمان ان هذة العبارة مضافة من المسيحيين لبيان بطلال عقيدة لدوسيتيين

يقول ايرمان (7)

نحن نعلم أن مسيحيي ماقبل الأرثوذكسيّة أرادوا أن يؤكدوا على الطبيعة المادية الحقيقية لمغادرة يسوع للأرض:لقد غادر يسوع بشكل ماديٍّ وسيعود ثانية بصورة ماديَّة ليأتي معه بالخلاص الماديِّ.وعلى هذا النحو قاموا بمجادلة الظهوريين الذين تمسكوا بأن هذا كله كان ظهورًا . من المحتمل أن ناسخًا كان مشتركًا في هذه المناظرات قام بتنقيح نصِّه لكي يؤكِّد على هذه القضيَّة


اما متزجر فيرى العكس ويقول (8)

بعدما أوضح ان الراجح هو أن العبارة أصلية ولكن تم حذفها من المخطوطات

Finally, (5) the omission of the clause in a few witnesses can be accounted for either (a) through accidental scribal oversight occasioned by homoeoarcton (καια … καια …) or (b) by deliberate excision, either (i) in order to relieve the apparent contradiction between this account (which seemingly places the ascension late Easter night) and the account in Ac 1.3–11 (which dates the ascension forty days after Easter), or (ii) in order to introduce a subtle theological differentiation between the Gospel and the Acts

حذف هذه الجملة فى بعض الشواهد القليله يمكن تفسيره كالاتى

اما نتيجة خطأ نسخى عادى بسبب تشابه بعض الكلمات

أو أنه حذف معتمد :-

لتخفيف التناقض بين هذة الجملة (الصعود فى آواخر ليلة عيد الفصح ) وبين التناقض الموجود فى سفر أعمال الرسل (3-11) -1 ...(صعود المسيح بعد 40 يوم من عيد الفصح )

أو ... لأدخال تمييز لاهوتى بين سفر الأعمال وبين إنجيل لوقا


لنرى المخطوطة البيزية أعلى المخطوطة الفاتيكانية لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

ولو نلاحظ بالطبع ان كل الأمثلة تقريبا تقع فى إنجيا لوقا ...هذا بسببب ان هذة الطائفة لم تكن تؤمن الإ بإنجيل لوقا فقط



[الأرثوذكس والغنوصيين ]

من هم الغنوصيين ؟؟

مُلخص معتقد هذة الفرقة انها كانت تؤمن أن الكون يوجد فية الهين .. اله للشر واخر للخير

وكانت تقسم المسيح الى يسوع الإنسان ( الذي كان إنسانًا كاملا) و المسيح الإله (الذي كان إلهًا كاملا) (9)


مثال لحدوث تحريف للرد على الغنوصيين

استعان الغنوصيين للتأكيد على عقيتدهم بنص من إنجيل مرقس

15: 34 و في الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا الوي الوي لما شبقتني الذي تفسيره الهي الهي لماذا تركتني

يقول ايرمان (10)

لدينا من الأدلة القوية ما يجعلنا نفترض أن بعض الغنوصيين أخذوا هذه الجملة الأخيرة التي قالها يسوع على معناها الحرفيِّ لكي يثبتوا أن هذه اللحظة هي التي انفصل فيها المسيح ذو الطبيعة الإلهية عن يسوع (حيث أن اللاهوت لا يمكن أن يذوق الفناء والموت ). الدليل يأتي من الوثائق الغنوصية التي تعتقد في أهمية هذه اللحظة من حياة يسوع .

لذلك ،على سبيل المثال ، يقتبس إنجيل بطرس غير القانوني (apocryphal) ،الذي راودت البعضَ الشكوكُ في احتوائه على عقائد انقسامية بخصوص طبيعة المسيح ،هذه الكلمات بطريقة مغايرة نوعًا ما فيقول :" قوتي،قوتي،لقد غادرتني!" الأمر الأشد وقعًا هو أن النص الغنوصي المعروف باسم إنجيل فيليب ذكر النص ثمَّ أُعطاه تفسيرا انقساميًّا :"إلهي ، إلهي ، لماذا أيها السيد (Lord) تركتني ؟" ولأنَّه قال هذه الكلمات على الصليب فلابد أنَّه في هذه اللحظة ذاتها قد انقسم


فما هو رد فعل المسيحيين الأرثوذكس تجاة هذا العدد ؟؟؟

بكل بساطة غيره أحدهم فى المخطوطة البيزية من الهي الهي لماذا تركتني الى الهي الهي لماذا تسخر منى ...!!


لماذا ؟؟؟؟

يرد علينا ايرمان ويقول

لماذا إذن حرَّف النُسَّاخ هذا النص... إذا سلَّمنا بمدى فائدتها لمن يدافعون عن العقائد التي تخصُّ طبيعة المسيح وذلك من وجهة نظر الإنقساميين ،فحينها سيظلُّ هناك سؤالٌ صغيرٌ عن سبب ذلك. لقد كان كُتَّابُ عصر ما قبل الأرثوذكسية معنيِّين بأن لا يستخدمَ خصومُهم الغنوصيُّون النص ضدهم فقاموا بإحداث تغيير هامٍّ ومتناغمٍ مع السياق الذي عاشوا في ظله....وذلك لكي يقال من الآن فصاعدًا عن الله إنه سخر من يسوع بدلا من أن يقالَ عنه إنَّه تركه.

اذاً بسبب استشهاد الغنوصيين بهذا العدد .... حرف نساخ المخطوطة البيزية المخوطة البيزية .... وبدلوا النص الى ....لماذا تسخر منى ..!!!!


لنرى المخطوطة الفاتيكانية ...فوق المخطوطة البيزية ....التى حدث فيها التحريف ... لنرى موضع التحريف

[ كلمة التحريف لا يمكن اثباتها عملياً الإ بالمقارنة (البابا شنودة ) ]

والحقيقة الكلام فى هذا الشأن يطول وكُتب فيه مؤلفات كما قولنا ولكن نختم بجملة بارت ايرمان ونقول

كانت النزاعات اللاهوتية التي اندلعت في القرنين الثاني والثالث من بين أسباب هذه التحريفات لأنَّ النسَّاخَ أحيانًا عدَّلوا نصوصهم في ضوء العقائد التي اعتنقها التبنيُّون والظهوريُّون والانقساميون فيما يتعلق بالمسيح وطبيعته،

يُتبع


1- Misquoting Jesus - pg 164

2- ####ual commentary - bruce metzger

3- Misquoting Jesus - pg 165

4- ####ual commentary - bruce metzger

5- A Student's Guide to New Testament ####ual Variants

6- Canon and #### of the New Testament - By Gregory Caspar - pg 518

7- Misquoting Jesus - pg 169- 170

8- ####ual commentary - bruce metzger

9- Misquoting Jesus - pg 170

انظر ايضا تاريخ الفكر المسيحى - دكتور حنا خضرى - الجزء الأول صفحة 396 - 400

10 - Misquoting Jesus - pg 172- 173

ثواني بس متخدش كوبي بيست على الفاضي كل الكلام دا مش صحيح عشان مفيش دليل واحد عليه انت لو عرفت تكتب الايات و تقلي ايه المحرف بالادله الي كتبتها في راس الموضوع اكون شاكر فضلك

[Eng.Con]

ثواني بس متخدش كوبي بيست على الفاضي كل الكلام دا مش صحيح عشان مفيش دليل واحد عليه انت لو عرفت تكتب الايات و تقلي ايه المحرف بالادله الي كتبتها في راس الموضوع اكون شاكر فضلك

الله المستعان ... اولا حضرتك ياريت تتفضل وتقولى انا باخد كوبى بيست من مين بالظبط ؟؟؟

ثانيا ... حضرتك سألت اسئلة .. وقولت مين حرف ولية ؟؟؟؟

ومش عاوز تسمع الأجابة


على العموم حضرتك بتقول

كل الكلام دا مش صحيح

اتفضل رد بالأدلة .... منتظر

[Eng.Con]

مفيش دليل واحد عليه انت لو عرفت تكتب الايات و تقلي ايه المحرف

ياريت حضرتك تقرى كلامى كويس ... مش هكرره كل شوية

هو مفيش دليل واحد فعلا ..... هو فى أكثر من دليل موجود فى المداخلات

وفى أكتر من مثال موجود فيه تحريف بالمخطوطات

ركز يا أستاذ

[افتخر اني مسيحي]

دلائل موثقه على استحاله تحريف الكتاب المقدس
الدليل الأول: الذين قاموا بكتابة الكتاب المقدس أكثر من ثلاثين نبياً وحوراياً، وكلهم مجمعون على حقائق الإيمان المسيحي. ومن أولوياتها حاجة العالم إلى الخلاص، و ألوهية السيد المسيح، وجوهر الله الواحد الثالوث، وحقيقة صلب المسيح وقيامته. وذلك بالرغم من تنوّع ثقافاتهم وإختلاف عصورهم وطول مدة الزمن الذي كتبوا فيه وهو أكثر من ألف وخمسمائة سنة بدءاً من موسى النبي كاتب التوراة إلى القديس يوحنا الرسول كاتب سفر الرؤيا.
ولو أن الكتاب المقدس كتبه شخص واحد لأمكن الشك فيه حسب القاعدة "شاهد واحد لا يشهد" (عدد 30:35). لذلك فإن تعدد كَتَبة الكتاب المقدس هو تعدد للشهود ومن ثم إعلان لصحته.
الدليل الثاني: إن رسالة الله إلى العالم في كتابه المقدس كانت على أيدي الأنبياء والرسل. وكان لابد أن يُظهِر الله قوته فيهم لكي يقبل العالم رسالتهم ويتحقق أنهم من الله. وقوة الله لا تظهر في الكلام مثلما تظهر في العمل.. والكتاب المقدس ليس مملوءاً بالنبوات ولكنه مصبوغ بها. فما كانت وظيفة العهد القديم سوى التمهيد بالنبوات للعهد الجديد. وما العهد الجديد سوى تحقيق كامل لجميع نبوءات العهد القديم.. ولو خلا الكتاب من النبوات لإنتفت النبوة من كاتبيه! إذاً إمتلاءه بالمعجزات والنبوات يشير إلى سماويته وأنه من الله، ومن ثم يؤكد صدقه وصحته.
الدليل الثالث: لا يوجد اختلاف بين جميع نسخ الكتاب المقدس المنتشرة في العالم، بل هي كتاب واحد. كذلك النسخ الموجودة من القرون الأولى للمسيحية لا تختلف عن النسخ الموجودة لدينا الآن بعد مرور أكثر من ألفيّ عام. وإن كان الكتاب المقدس الموجود معنا يضم العهد القديم الذي يحوي الديانة اليهودية. وهو نفسه صورة طبق الأصل من النسخة الموجودة مع اليهود الذين سبقت ديانتهم الديانة المسيحية بآلاف السنين. وإن كان الكتاب المقدس متوافق مع تفاسير آباء القرون الأولى بالمسيحية، فمن أين حدث تحريف الكتاب المقدس؟! ومتى حدث؟ وكيف حدث؟ وإن كان قد حدث، فأين الكتاب المقدس الذي لم يُحَرَّف، وهل لم تبق منه نسخة واحدة تشهد بقول القائلين بالتحريف! وإن لم توجد النسخة غير المُحَرَّفة فكلام هؤلاء يحتاج إلى دليل على صدق قولهم. وإن عجزوا إن إتيان الدليل تصبح تهمة التحريف باطلة، وخرافة لا دليل عليها. ثم ما هو قول هؤلاء إزاء ما يعثر عليه الباحثون والمنقبون يوماً بعد آخر من نسخ مخطوطة لأسفار الكتاب المقدس في الحفريات التي تقوم بها بعثات الكشف عن الآثار. وتحقيقها يثبت أنها من القرون الأولى للمسيحية ومطابقة لما بين أيدينا اليوم مما يشير إلى أن الكتاب المقدس هو هو بعينه لم يتغير ولم يُحَرَّف. مصدر المقال: موقع الأنبا تكلا.
الدليل الرابع: إن اليهودية والمسيحية و الإسلام يعترفون بأن الكتاب المقدس هو من عند الله. فإن إدعى أحد أنه محرف فإنه يتهم الله بعجزه عن حفظ كتابه الذي أوحى به إذ تركه في أيدي بشر لكي يعبثوا به ويغيروا حقائقه. وإن صحّ هذا الإتهام فإنه يؤكد عجز الله -حاشا- عن حفظه أي كتاب آخر يوحي به للناس. ومن ثم يصير العالم كله "ضلال في ضلال". وصاحب هذا الإتهام بصبح من أول المُضَلَّلين. وإن كان حاشا لله أن يضلل العالم فكتابه المقدس سليم تماماً من كل تحريف.
الدليل الخامس: إن كتابنا المقدس يحمل سلامته في ذاته. وذلك من صدق أقواله وتحقق مواعيده وعظمة تأثيره في تغيير النفس البشرية والسمو بها في مدارج الروح وإنارتها بالحكمة الإلهية وإشباعها بالمعارف الربانية والأسرار السمائية وإسعادها بتذوق الثمار الحلوة للسلوك بوصاياه والخضوع لأحكامه. وهذا دليل عملي حي، نحيا به بل هو يحيا فينا لأنه يجعلنا على قمة العالم في الحكمة والفضيلة والروحانية..




اتريد المزيد؟؟؟؟..... اسف غير متواجد لبضعه ساعات

[افتخر اني مسيحي]

عوده انت لم تجبني عن الدلائل الي كتبتها

[Eng.Con]

عودة


نكمل على بركة الله

زميلى العزيز ....افتخر اني مسيحي

حضرتك للأسف الشديد مبرمج نفسك ... أنك متقراش المداخلات وترد بكل بساطة " ان مفيش دليل "

صدقنى صديقى العزيز .... هذا المنهج لا يصلح معى أنا بالذات

لأنى لا أتكلم كلمة واحدة بدون دليل



دة غير ان حضرتك ... سألت سؤال فى بداية الموضوع ... ولما أنا أبتديت أجاوب على حضرتك .....بكل بساطة كان ردك عليه " مفيش دليل "

وبعد ما أتهمتنى زوراً انى بنسخ وبلصق .... خرجت برة الموضوع خالص ...وكأن حضرتك مش عاوز تسمع أجابة سؤالك ... ونسخت لينا كلام موقع الأنبا تكلا

http://st-takla.org/FAQ-Questions-VS...oly-Bible.html


والحقيقة أنا مش عارف اية دخل الكلام دة فى موضوعنا ......!!!

انا مسألتش حضرتك على أدلة صحة كتابك ... إنما حضرتك اللى سألت ... وتقريبا مش عاوز تسمع الأجابة ... والدليل انك رديت عليه نفس الرد ... " مفيش دليل "

والمضحك جداا أنك رفضت قول العلماء وقولت

طب يعني حضرتك جايبلي ناس بقول ان الانجيل محرف انا كدا خلاص صدقت ان الانجيل محرف يا راجل يا طيب حرام عليك انت ماشي ورا كلام اي حد يقول الانجيل محرف طب و هو سيادته عرف منين ان الانجيل محرف ادام بيقول مفيش نسخه اصليه بقى دا اسمو كلام!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الحقيقة انا متفق معاك ... ان كلام العلماء لابد له من دليل يوثقه .... وانا كنت هعمل كدة فعلا ... قبل حضرتك ما تخالف مبدأك ... وتجيلى كلام لموقع دليلا ... على صحة كتابك
والمطلوب منى طبعا ... أصدق الموقع ... وأمشى وراه

سبحان الله .... حضرتك بتطبق مبدأ الدليل لما أنا بس أتكلم ... أنما حضرتك تنقل زى ما أنت عاوز

على العموم بما أن الحوار هدفه الوصول للحق .... مش غالب ومهزوم

همشى مع حضرتك ونشوف هل كلامك صحيح ولا لأ


لكن رجاء للمرة الثانية .... أقرأ مداخلاتى جيدا ... فلا داعى أن نكرر مرة ثانية

وأنتظر حتى أكمل للنهاية





يُتبع

[Eng.Con]

الدليل الأول: الذين قاموا بكتابة الكتاب المقدس أكثر من ثلاثين نبياً وحوراياً، وكلهم مجمعون على حقائق الإيمان المسيحي. ومن أولوياتها حاجة العالم إلى الخلاص، و ألوهية السيد المسيح، وجوهر الله الواحد الثالوث، وحقيقة صلب المسيح وقيامته. وذلك بالرغم من تنوّع ثقافاتهم وإختلاف عصورهم وطول مدة الزمن الذي كتبوا فيه وهو أكثر من ألف وخمسمائة سنة بدءاً من موسى النبي كاتب التوراة إلى القديس يوحنا الرسول كاتب سفر الرؤيا.
ولو أن الكتاب المقدس كتبه شخص واحد لأمكن الشك فيه حسب القاعدة "شاهد واحد لا يشهد" (عدد 30:35). لذلك فإن تعدد كَتَبة الكتاب المقدس هو تعدد للشهود ومن ثم إعلان لصحته.

اما قولك ان الكتاب المقدس عقيدته واحدة ... فهذا باطل بالطبع

فلن أكتفى فقط بما قالته دائرة المعارف الكتابية والقمص ميخائيل مينا .... ان عقيدة الثالوث غير موجودة فى العهد القديم .... لان الله خائف على الناس من الشرك .....!!

بل سأقول أن كلمة التثليث والأقانيم لم تأتى فى الكتاب المُقدس بالكامل......


الكنيسة المسيحية فى عصر الرسل - الأنبا يؤانس








دائرة المعارف الكتابية




والمسيح يا عزيزى يقول .....

يوحنا

18: 20 اجابه يسوع انا كلمت العالم علانية انا علمت كل حين في المجمع و في الهيكل حيث يجتمع اليهود دائما و في الخفاء لم اتكلم بشيء


تفسير تادرس ملطى

لم يقم السيد المسيح مدرسة سرية، بل كانت أحاديثه عامة وصريحة. وأنه لم يقف هو أو تلاميذه موقف المثيرين ضد المجتمع أو الدولة.

http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...hapter-18.html

الكنز الجليل فى تفسير الإنجيل - دكتور وليم ادى

اذاًً المسيح كان مباشر مع الناس .. ولم يكن له اى تعليم سرى ...ووصى تلاميذة بأدق الأشياء .. حتى مجرد الحلف بالرأس ...!!

متى 5: 36

وَلاَ تَحْلِفْ بِرَأْسِكَ، لأَنَّكَ لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَجْعَلَ شَعْرَةً وَاحِدَةً بَيْضَاءَ أَوْ سَوْدَاءَ

والسؤال يا عزيزى .. هل قال المسيح أن الله مثلث الأقانيم .؟ ..هل استخدم لفظ التثليث أساسا ً ؟؟ .........الاجابة لا بالطبع

فمن أول من استخدم لفظ التثليث ؟؟

تاريخ الفكر المسيحى عند اباء الكنيسة - حنا الفاخورى -251




تاريخ الفكر المسيحى - حنا الخضرى - الجزء الأول





علم الباترولوجى فى الستة قرون الأولى - تادرس يعقوب ملطى صفحة 30









ويقول الفان لامسون (1)

ثاوفيلس أول من استخدم الثالوث للأشارة الى المعبود ..







ويقول ادن بلو .. أن ثاوفيلس أول من استخدم لفظ الثالوث لوصف العلاقة بين الاب والابن والروح القدس (2)








ويؤكد هذا ايضا صموئيل شارب (3)








ونقرأ هذا ايضا فى مراجع أخرى (4)

والغريب جدااا ... ان ثاوفيلس صاحب هذا اللفظ ...... كان لا يؤمن اصلا .. ان الاب والابن والروح القدس واحد ...

تاريخ الفكر المسيحى ......

[


وأعظم الاباء فى القرون الأولى كانوا لا يؤمنون بالتثليث ....

مثل العلامة أوريجانوس مثلا ... الذى كان يؤمن ان الأبن إله ثانوى


علم الباترولوجى ... تادرس يعقوب ملطى ....







ايضا العلامة ... جاستين الشهيد




ترجمة مبسطة

اننا نعبد المسيح بعد ان علمنا انه ابن الله ونضعه في المرتبة الثانية يعد الاب كما اننا نضع الروح القدس في المرتبة الثالثة



ايضا ثاوفيلس الأنطاكى صاحب اللفظ نفسه ...!!




وهيبولتس

تاريخ الفكر المسيحى - صفحة 577 ,578








وترتليان

تاريخ الفكر المسيحى




فمبدأ مساواه مبدأ مساواة الاب والابن والروح القدس لا يوجد فى اى عمل فى الثلاثة القرون الاولى .....








يُتبع ...



[line]-[/line]

The Church of the First Three Centuries- By Alvan Lamson (1

Primitive Christianity and Its Corruption - Adin Ballou (2


Egyptian Mythology and Egyptian Christianity- Samuel Sharpe (3

The Christian examiner and general review- Volume 11- Francis Jenks, James Walker, Francis William Pitt Greenwood, William Ware (4

[Eng.Con]

ناخد كمان حاجة .... " الخطيئة الأصلية مثلا "

هل يوجد شئ أسمه الخطيئة الأصلية فى العهد القديم ؟؟؟؟

لنأحذ الأجابة من اليهود أنفسهم أصحاب العهد القديم


يقول رونالد كول (1)

التقليد اليهودى لا يعتقد بوجود الخطيئة الأصلية ...

نقرأ ايضا (2)

اليـــــــــــــهود لا يعتقدون بالخطيئة الأصلية

العقيدة اليهودية لا تقبل المفهوم المسيحى للخطيئة الأصلية

Jewish belief does not accept the Christian concept of original sin

http://www.gotquestions.org/Judaism.html

اليهود يعتقدون ان المرء يولد بدون ذنب لا بخطيئة أصلية ... فاليهود لا يعتقدون بالخطيئة الأصلية

Jews believe that one is born into the world with original purity, and not with original sin. Jews do not believe in original sin.

http://whatjewsbelieve.org/explanation05.html

راجع ايضا

http://www.jewsforjudaism.org/faq-pr...f-original-sin

http://www.outreachjudaism.org/original.htm

على العموم ....بالنسبة لى ... أنا لا أرفض ان يكون كتابك المقدس وحدة واحدة .... وينادى بفكر واحد ... لأنى أؤمن أن أصل هذا الكتاب من الله ولكن تم تحريفه .... وكلامك على وحدته ربما يكون دليل على أن أصله من الله ... ولكن لا يعتبر دليل بأى حال من الأحول على انه لم يحرف

يُتبع








1- Design and destiny: Jewish and Christian perspectives on human germline - Ronald Cole-Turner


2- The A.W.E. project: reinventing education, reinventing the human
By Matthew Fox

[Eng.Con]

تقول

الدليل الثاني: إن رسالة الله إلى العالم في كتابه المقدس كانت على أيدي الأنبياء والرسل. وكان لابد أن يُظهِر الله قوته فيهم لكي يقبل العالم رسالتهم ويتحقق أنهم من الله. وقوة الله لا تظهر في الكلام مثلما تظهر في العمل.. والكتاب المقدس ليس مملوءاً بالنبوات ولكنه مصبوغ بها. فما كانت وظيفة العهد القديم سوى التمهيد بالنبوات للعهد الجديد. وما العهد الجديد سوى تحقيق كامل لجميع نبوءات العهد القديم.. ولو خلا الكتاب من النبوات لإنتفت النبوة من كاتبيه! إذاً إمتلاءه بالمعجزات والنبوات يشير إلى سماويته وأنه من الله، ومن ثم يؤكد صدقه وصحته.

عن اى أنبياء تتحدث يا عزيزى ..... أكثر من نصف كتبة كتابك المقدس مجهولين




كاتب سفر استير مجهول

المدخل الى العهد القديم - الدكتور صموئيل يوسف - صفحة 204







دليل الى العهد القديم - الدكتور ملاك مُحارب - صفحة 85







مرشد الطالبين الى الكتاب المقدس الثمين - صفحة 116




دائرة المعارف الكتابية - سفر استير





المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد - صفحة 159

كاتب سفر نشيد الأنشاد مجهول

مؤلفها ليس سليمان ..الترجمة اليسوعية




لغة السفر متأخرة عن زمن سليمان

نشيد الانشاد أجمل نشيد في الكون - الدكتور يوحنا قمير

وكاتب سفرى الأخبار مجهول

المدخل الى العهد القديم - دكتور صموئيل يوسف - 192

وكاتب سفرى صموئيل الأول والثانى مجهول

مرشد الطالبين - صفحة 94

وكاتب سفر أيوب مجهول

التفسير الحديث - صفحة 60




دليل العهد القديم - صفحة 89








Dictionary of Premillennial Theology- By Mal Couch- pg 213

ونفس الحال بالنسبة لسفر راعوث

المدخل الى العهد القديم - دكتور صموئيل يوسف






مجهول وربما يكون صموئيل (3)





غير معروف ..$$...لم يحدد النص هويته ...(4)

وكذلك سفر طوبيا

وسفر يهوديت نفس الحال

[

وهناك من يستتر تحت اسم كاذب ...مثل كاتب سفر الجامعة

دليل الى قراءة الكتاب المقدس

حتى مزامير داود ...هناك بعض المزامير لا نعرف كاتبها (المزامير اليتيمة )

مقدمات العهد القديم - دكتور وهيب جورجى







دليل العهد القديم - صفحة 91








ولا حول ولا وقوة الا بالله

ولو نظرنا للعهد الجديد فالأمر لن يختلف كثيراً عن العهد القديم


فالأناجيل عمل غير معروف كاتبه
التفسير الحديث - إنجيل متى

ويقول وليام ولكر (5)

كل الأناجيل الآربعة وأعمال الرسل والأعمال ............
الأسماء " متى ومرقس ولوقا ويوحنا " ...ظهرت فقط كعناوين للأناجيل .....لكن هذة العناوين تم أضافتها مؤخراً ....من المحتمل فى القرن الثانى ...
معظم العلماء يتفقون أن أعمال الرسل تم كتابتها بواسطة نفس كاتب إنجيل لوقا ...ولكن كما وضحنا ...هوية المؤلف غير مؤكدة

ويؤكد لنا ايضا قاموس الكتاب المُقدس ...ان عناوين الأناجيل تم اضافتها فى القرن الثانى ....

" نسب الكتاب المسيحيون في القرن الثاني الميلادي، الأربعة الأناجيل إلى متى ومرقس ولوقا ويوحنا. وقد تسلمت الكنيسة هذه الكتابات كسجلات يوثق بها وذات سلطان إذ تحتوي على شهادة الرسل عن حياة المسيح وتعاليمه "

http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...1_A/A_422.html

ويقول شارن وارنر (6)

معظم العلماء يتفقون ان إنجيل متى ولوقا تم كتابة كل منهما بمعزل عن الأخر ...كل من كاتب متى لوقا ( نكرر أن المؤلفين الحقيقيين غير معلومين ) ...استخدم إنجيل مرقس كواحد من مصادره الأساسية .

دعونا ناخذ بعض الأمثلة حتى نبين الموضوع بشكل أكبر ....


من هــــــــــو كاتب إنجيل متى ؟؟

كاتب إنجيل متى غير معروف ...

دليل الى قراءة الكتاب المقدس - صفحة 183







قد يكون متى وقد يكون غيره

المدخل الى العهد الجديد - صفحة 245




الانجيل لا يذكر عنه شيئا ...ولا نعرف أسم المؤلف على الوجة الدقيق

الترجمة اليسوعية



لم يذكر لنا التاريخ الكاتب الحقيقى ... ولكننا ندعوه متى ...!!


المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد

من هــو كاتب إنجيل يوحنا ؟؟

مؤلف إنجيل يوحنا لا يعلمه الإ الله ....والإنجيل لا يوضح اى شئ عن مؤلفه وتاريخ تأليفه

مدخل الى العهد الجديد - الدكتور فهيم عزيز



الترجمة اليسوعية .....

ويقول دونالد غريغز (7)

هناك تقليد قديم يقول ان القديس يوحنا كتب الإنجيل الرابع ..بالأضافة الى ثلاثة رسائل وسفر الرؤيا ...ومع ذلك فعلماء الكتاب المقدس درسوا لغة وأسلوب ومحتوى هذة الكتب بعناية ......واستنتجوا ان يوحنا لم يكتب هذة الكتب الخمسة ...ومؤلف الإنجيل الرابع سيظل مجهولا

ولن نطيل كثيرا فى هذة النقطة ... فالنقاشات فيها لن تنتهى .....

The Gospel of John

من هــــــو كاتب الرسالة الى العبرانيين ؟؟؟

لا يعلم على وجة اليقين من هو كاتب هذة الرسالة

دائرة المعارف الكتابية




ليس فى الرسالة ما نستدل منه على اسم كاتبها

المدخل الى الكتاب المقدس - صفحة 342




الله وحده من يعلم كاتب هذة الرسالة كما قال أوريجانوس

المدخل الى العهد الجديد - دكتور فهيم عزيز - صفحة 679

اما رسالة يهوذا ...فنحن لا نعلم تحديداً شخصية كاتب الرسالة

تفسير وليم باركلى لرسالة يهوذا

اما رسالة بطرس الثانية فيكاد يجمع العلماء على ان كاتبها غير معلوم ...وان بطرس ليس هو كاتبها .

3- Background Material for Teachers, Old Testament Bible Survey Course-Bob O Johnson - pg 219

4- Nelson's Complete Book of Bible Maps and Charts- Thomas Nelson Publishers- pg79


5- Interpolations in the Pauline letters- William Walker -pg 239

6-Unlocking The Message Of The Bible: Guide to Biblical Interpretation- Sharon Warner

7- The Bible from scratch the New Testament for beginners - Donald L. Griggs‏