ملحق: العصمة من وجهة نظر أهل الكتاب.

[الداعي]

al kharek
مواطن غير عادي
تاريخ التسجيل بالموقع: November, 2006
المداخلات: 4,374

الإنذارات: 2

ما تقول اني نسيت ان اعلق عليه
قد تم التعليق عليه و ارجوا ان تقرأ من جديد

توثيقاً لما قيل بواسطة: ”al kharek“
الإعتراض على طرح مفاهيم ومصطلحات اسلامية غير دقيقة فى نقاش قضية مسيحية
العصمة ، مصطلح ليس له وجود فى المسيحية قد استخدمه تجاوزا اعتمادا على عقليتك وعقلية التلقى والادق أن نقول حفظ من الخطأ فى التبليغ والتسويق فيه

في انتظار الرد

[الداعي]

الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 126






سأكون_ إن شاء الله _في سفر خلال الأسبوع القادم, وقد تزيد المدة, فإن تأخر وضع الرد عن عشرة أيام فلهذا السبب.

[الداعي]

al kharek
مواطن غير عادي
تاريخ التسجيل بالموقع: November, 2006
المداخلات: 4,432

الإنذارات: 2




طالت جدا تلك المناظرات.و كثرت الاعذار .

في الانتظار

[الداعي]

الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 126





لقد رجعت اليوم من السفر, فالحمد لله.
المناظرات لا تطول, بل تأخذ حقها.
في الحقيقة, لا أرضى لمناظرة أخوضها, وأسبر غور موضوعها أن تنتهي بترًا, بل تنتهي بحقها. والله الموفق.

[الداعي]

الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 140

زميلي الخارق, أرجو أن تكون بخير.
لقد تمَّ مراجعة ما سبق, ووجدت أنَّك تتقن فنَّ الهروب من الإجابة تحت:
1_شروط إسلامية.
2_تفسير بالهوى.
3_تغيير النقاش.
4_ هلفطة!!
وعليه, لا بدَّ من ضبط النقاش, ولا بدَّ من البتِّ في هذين الأمرين:
1_نوع دليل العصمة.
2_التسيير والتخيير في التبليغ.

أولا_ نوع دليل العصمة:
لقد اعتبرت أن دليل العصمة يكون بالنقل والعقل, فهلا أجبت عن هذه:
والعصمة التي نرومها هي عصمة التبليغ, ولمَّا كانت الثقة محجوبةً عن التبليغ حتى تثبت العصمة, كان من سفه العقول أن تثبت عصمة نبيٍّ من نصٍّ قد حجبت عنه الثقة حتى تثبت عصمة مَنْ أتى به. ولتوضيح ما أومأنا إليه نقول: بطرس من أنبيائكم الذين تؤمنون بهم, وله رسالتان تمثلان جزءًا من العهد الجديد, وهما: رسالة بطرس الأولى, ورسالة بطرس الثانية. هاتان الرسالتان تمثلان التبليغ الذي نطالب بعصمة بطرس فيه, وعليه, فالثقة محجوبة عن رسالتي بطرس حتى تثبت عصمته, ولا تثبت عصمة بطرس بناءً على نصٍّ لا نثق فيه ما لم تثبت عصمة من أتى به. أي, لا نقول: عصمة الوحي متحققة في رسالتي بطرس, أي بطرس كتبهما بناءً على الوحي, ودليل ذلك هذا النص: ¥لأَنَّهُ لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ بِمَشِيئَةِ إِنْسَانٍ، بَلْ تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ¤, (p21p). وبما أنَّ بطرس نبي, فقد كتب رسالتيه, مسوقًا من الروح القدس.
لا نقول هذا؛ لأنَّ هذا النص_ أي (p21p) _محجوبة عنه الثقة مالم تثبت عصمة بطرس؛ فما يدرينا: لعلَّ بطرس كذب على الله في هذا النص حتى تصدقه الناس, ولعلَّ هذا النص من وحي الشيطان, ولعلَّ هذا النص خطأ, ولعلَّ ثمَّةَ أمورًا أخر.
فإن قلتم: كيف يكذب بطرس على الله في التبليغ؟ نقول لكم: فهل بطرس معصوم؟ فإن قلتم: لا, ليس معصومًا, قلنا لكم: إذن هناك احتمال أن يكذب على الله؛ لأنَّه ليس بمعصوم. وإن قلتم: نعم, هو معصوم, نقول لكم: أين دليل عصمته؟ فإن قلتم لنا: يقول بطرس إنَّ أناس الله القديسين يتكلمون وهم مسوقون من الروح القدس, نقول لكم: هذا لا يصلح دليلاً على عصمة بطرس في الوحي؛ لأنَّه نصٌّ محجوبة عنه الثقة حتى تثبت عصمة بطرس, وبطرس لا تثبت عصمته بنصٍّ لا يصلح للاستدلال حتى تثبت عصمة من أتى به. فإن قلتم لنا: فما هو دليل العصمة إذن؟ نقول لكم: دليل العصمة لا يكون إلا عقليًّا, أي يجب أن يثبت العقل عصمة بطرس؛ حتى تعتبر رسالتاه من الوحي, أي هما ثقة, أي ما جاء فيهما هو من عند الله.
أيها الزميل, أين الخطأ في اعتراضي على الدليل النقلي في إثبات العصمة؟!

أريد نقاشًا عقليًّا بعيدًا عن الهروب, وأكرر السؤال: أين الخطأ في اعتراضي على الدليل النقلي في إثبات العصمة؟!
ثانيًا_ التسيير والتخيير في التبليغ:
لقد اعتبرت أن الأنبياء مسيرون بداهة في التبليغ, وقد علقت على رأيك الجديد بقولي:

وأنا_ في الحقيقة _فرحت كثيرًا بقولك هذا: (تم الاثبات عقلا بان كونه نبي فهو مسير في التبليغ ..ده شئ بديهي و بالعقل)؛ لأنَّني لمَّا قلت لك: (هل تبليغ الرسالة تكليف؟ أي أمخيرون الرسل في التبليغ أم مسيرون؟) قلت لي: (ان التسير و التخير ليس في المفهوم المسيحي بشئ و الا اعطنا هذه المفاهيم من الكتاب المقدس), فقلت لك: (لا يعفيك: فالنبي بين واحدة من اثنتين: إمَّا مخيَّر يبلغ بإرادته, وإمَّا مسيَّر لا إرادة له في التبليغ. أرجو الجواب, ولا تهرب من هذه), فقلت لي: (اذا وجدت في المفهوم المسيحي شئ اسمه التخيير و التسير ..يمكنكط ان تأتي لنا بهذا المفهوم و ماذا يقول ..اما اذا كانت لا تعرف ..لانه اصلا لا يوجد ..فسؤالك ليس له محل من الاعراب..فلا تلقي بالمفاهيم الاسلاميه علي عقيدتنا...و الباب امامك مفتوح ...اعطينا انت هذا المفهوم من عقيدتي اذا وجدت. فهل انا بذلك اتهرب .اذ اقول لك انت اعطيني اين يوجد هذا المفهوم..فالهروب حينما يوجد شئ في عقيدتي انت تعرفه و انا لا اريد ان اتحدث عنه و ابتعد عن الموضوع ..و لكن هنا انا اقول لك باعلي صوت ..اعطيني من عقيدتي ما يفيد بالتخيير و التسير..فهل وجدت!!!!!), وقلت كذلك: (ومن الذي قال بهذا ...الامام ابن كثير ..ام السيوطي؟؟؟ ارجوا ان تركز عزيزي هذه مناظره عن المسيحيات..و ليس للمفاهيم الاسلاميه مكان هنا. حينما تناقش امر عن المسيحيه يجب ان تكون ملم بكل شئ . و معك الدليل و البرهان). وعليه:
· زميلي الخارق, لم أشهد في تاريخ حياتي تناقضًا قطُّ كالذي رأيته في معرِضِ حديثي معك, فما هذا يا زميل؟!
· جوابك الأخير عن التسيير هو: (كونه نبي فهو مسير في التبليغ ..ده شئ بديهي و بالعقل) فمسألة تسيير الأنبياء أمر بدهي بعدما كنت تقول لي: (لانه اصلا لا يوجد ..فسؤالك ليس له محل من الاعراب) فهل الشيء البدهي لا يوجد, ولا محل له من الإعراب؟!
· ثمَّ إنك قلت لي: (فالهروب حينما يوجد شئ في عقيدتي انت تعرفه و انا لا اريد ان اتحدث عنه و ابتعد عن الموضوع ..و لكن هنا انا اقول لك باعلي صوت ..اعطيني من عقيدتي ما يفيد بالتخيير و التسير..فهل وجدت!!!!!), فأنت هنا في مأزق؛ ذلك أنَّك إمَّا أن تكون بجوابك الأخير أَثْبَتَّ لنا أنك كنت تهرب من السؤال وتنكر أمرًا ما في عقيدتك ثم اضطررت للإعتراف به بعد نكرانه, وإمَّا أنك أدخلت في عقيدتك ما ليس منها: (اعطيني من عقيدتي ما يفيد بالتخيير و التسير), وهذان أمران أحلاهما مرٌّ!!

وقلت لك:

لماذا نسيت التعليق على هذه المداخلة؟

فكار ردُّك:

ما تقول اني نسيت ان اعلق عليه
قد تم التعليق عليه و ارجوا ان تقرأ من جديد

توثيقاً لما قيل بواسطة: ”al kharek“
الإعتراض على طرح مفاهيم ومصطلحات اسلامية غير دقيقة فى نقاش قضية مسيحية
العصمة ، مصطلح ليس له وجود فى المسيحية قد استخدمه تجاوزا اعتمادا على عقليتك وعقلية التلقى والادق أن نقول حفظ من الخطأ فى التبليغ والتسويق فيه

في انتظار الرد

أيها الزميل, ألهذه الدرجة وصل بك الاستخفاف والهروب؟!
أنت لم تعلِّق على مسألة (التخيير والتسيير في التبليغ), بل علقت على مسألة (العصمة في التبليغ), وتريد أن تلبس بين الأمرين, مدلِّسًا في ذلك!!
ألا تقوى على إعلان التراجع عن خطأ وقعت فيه, فتلجأ إلى هذه الأمور التي تعكس كبرك عن الحقِّ؟!
ثمَّ إنك قلت لي: (فالهروب حينما يوجد شئ في عقيدتي انت تعرفه و انا لا اريد ان اتحدث عنه و ابتعد عن الموضوع ..و لكن هنا انا اقول لك باعلي صوت ..اعطيني من عقيدتي ما يفيد بالتخيير و التسير..فهل وجدت!!!!!), فأنت هنا في مأزق؛ ذلك أنَّك إمَّا أن تكون بجوابك الأخير أَثْبَتَّ لنا أنك كنت تهرب من السؤال وتنكر أمرًا ما في عقيدتك ثم اضطررت للإعتراف به بعد نكرانه, وإمَّا أنك أدخلت في عقيدتك ما ليس منها: (اعطيني من عقيدتي ما يفيد بالتخيير و التسير), وهذان أمران أحلاهما مرٌّ!!

أنتظر حجتك البالغة, ألا وهي: (هلفطة)!!
تذكر أنَّ للقارئ عقلاً يستخدمه, فاظهر بمستوى يليق بك, لا أن تلجأ للإلباس والتدليس كما انزلقت به قدمك آنفًا!!