حول صحة حديث التربة

[أبو محمد السلفي]

سأبين للناس من كلامك أنك تقول الشيء ونقيضه :) يبدو أن الحوار معك عقيم ولن يفضي إلى أي نتيجة، فتارة ترميني بالجهل وتارة ينتابك الغرور وكأنك أبو حامد الغزالي، تتجاوز كل الأدلة والبراهين وتتشدق بكلمات تؤولها كما تهوى نفسك وكأنك مطلع على قلوب الناس. ثم قلت في المشاركة التي تليها : خلقي أفضل من خلقك، فأنا لست تكفيريا متعصبا يحمل في قلبه الضغينة تجاه المسلمين خاصة من لا يوافقه في الرأي، ولا أتبنى الحزبية والفرقة في دين الله فهل اطلعت أنت على ما في قلوب الناس ؟!!! :) وعجبي

[أبو جاسم]

أحسنت أخي أبو محمد في بيان تناقض الأخ الجزائري الذي يمارس التشغيب في مشاركاته فمن تلك التشغيبات مثلاً زعمه باطلاً أنني وقفت مكتوف الأيدي أمام كلماته و هذه فرية عظيمة كل متتبع لهذا الحوار يعلم يقيناً أنها كذلك و ما أسهل الدعاوى عند هذا الأخ الجزائري و كلها بلا أدلة و لا براهين و الله المستعان

(( والأخ أبو جاسم لم يعلق على تلك الأدلة، بل وقف مكتوف الأيدي فما كان له إلا أن يتشدق ببعض الكلمات التي أوردتها ويؤولها كما يرضى خاطره وتهوى نفسه ليرميني بالجهل ويتهمني بتكذيب الحبيب محمد صلى الله على وآله وسلم. ))

و لتذكير المتابع اسمحوا لي ببيان هروب الأخ الجزائري من النقاط التالية :

- عدم مقدرته على بيان المنهجية التي وافق فيها العلماء على تصحيح سند حديث الداجن ليذهب بعد ذلك لرده عقلاً .

- عدم رده و لا تعقبه لحجج المضعفين للحديث لأنه لا يملك أي مقومات صناعة الحديث الشريف فما كان منه إلا اعتماد كلام المصححين دون بيان المنهجية في ذلك .

- عدم مقدرته على تعريف جامع مانع للعقل و ضابط صحة هذا التعريف و عقل من يقصد .

- عدم مقدرته على رد كلامي حول تمييز العقل للأشياء و أن هذا لا يعني اتخاذه حكماً عليها فالتمييز شئ و الحكم عليها شئ أخر .

- عدم تعقيبه على منهجية تلقي القرآن بحفظ الصدور و نقله شفاهاً بقراءة الأخر عن الأول .

- عدم تعقيبه على منهجية رد أحاديث الصحيحين وفقاً لمخطوطاتها الأصلية و إلزامه إلزاماً لا محيد له عنه في نقطة مخطوطات القرآن .

- تهربه من اثبات دعواه بالدليل و البرهان حول وقوع تلاعب و تحريف في الصحيحين بفعل الرواة و عجزه المفضوح عن اثبات هذا .

- تهربه المفضوح من بيان المنهجية التي يقبل أحاديث الصحيحين فيها و يرفض أخرى و إلزامه في ذلك إلزامات لا محيد عنها .

- اتباعه النهج العقلاني المتردي في رد الأحاديث التي تثبت لفظة السرير في السنة و التعامل مع هذه الأحاديث بنفس الأسلوب الجرئ في الرد .

- جهله التام في منهجية الأحاديث في صحيح البخاري و الدليل الزيادة المتعلقة ببلاغات الزهري .

- أسلوبه الفظ في اتهام المحاور و المبادرة لتصنيفه وفق تصنيفات حادثة تشغيبية تشويشية لا يعجز عنها أحد و الله المستعان

- تدّعي أنني تهربت فعليك أن تثبت للجميع كيف تهربت و في أي نقطة تحديداً و إلا فإن الادّعاء سهل

أخيراً أقول بالرغم من كل هذا الحديث و هذه المساجلة و المناكفة فإنني مستبشر خير بأن الأخ الجزائري سيذعن للحق فهو هدفي إن شاء الله و ليس في نيتي بعون الله الانتصار بل تعليم الأخ ما يجهله و شدتي عليه مردها أسلوبه الفج مع السنة و الجرأة على ردها لأتفه الأسباب و كذلك اتهاماته الكيرة لنا بلا أدلة .

وفق الله الجميع للعلم النافع و العمل الصالح و هدانا للحق بإذنه إنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم

[الأسد الجزائري المسلم]

احكم بما شئت يا أخي فهذا ديدنك من أول الحوار فلا شئ جديد في اطلاق الدعاوى من غير أدلة و ما شدتي عليك إلا نتيجة طبيعية لجرأتك العظيمة على رد السنة بالمنهجية المتردية التي تنتهجها و ما كلامك هذا إلا دليل واضح على عجزك عن مقارعة الحجة بالحجة و قد بينت مسبقاً أي منهجية عبثية تتبعها في التعامل مع النصوص الشرعية الصحيحة

الحمد لله وكفى، ما أخرجت حرفا من فمي إلا أثبته بالدليل من كتاب الله وصحيح الحديث المتواتر والمتفق عليه بما يقبل العقل ويسلم المنطق.

عن أي منهج سديد تتحدث يا رجل و أنت ترد السنة لأتفه الأسباب ؟؟؟ و قد ألزمتك بإلزامات ألزمت بها نفسك و تهربت من جوابها فهل ترد الأحاديث لعدم وجود المخطوطات الأصلية بيد البخاري و مسلم ؟؟؟ فإن كانت هذه منهجيتك فيلزمك رد جميع الأحاديث فيهما و هذا ما نفيته أنت بالاقتباس أعلاه فلم كنت تسأله مسبقاً ؟؟؟ أم أنك ترد الأحاديث لاحتمال دخول أيدي التلاعب و التحريف لها ؟؟؟ و هذا يلزمك أيضاً مع جميع الأحاديث لورود الاحتمال هذا عليها جميعها و إن قلت أن التحريف و التلاعب طال أحاديث بعينها فعليك أن تقيم الدليل على ذلك في هذا الأحاديث بعينها و هو ما عجزت عن اثباته طوال هذه المساجلة و دون ذلك خرط القتاد .

أنا لا أرد السنة، حاشى لله أن أرد كلام المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى .. أنا أعمل بالدليل العقلي استنادا إلى القرآن الكريم وصحيح الحديث المتفق عليه، وليس ذلك بسبب المخطوطات أو أتفه الأسباب كما تقول، بل أوردت مسألة المخطوطات فقط على سبيل المثال لا الحصر لأؤكد لك أن بعض -وهو قليل القليل- أحاديث الآحاد المتشابهة في الصحاح التي نجدها في كتاب دون الآخر إذا خالفت الدليل العقلي والنقلي يجب تأويلها أو ردها.



أراكم تكيلون بمكيالين هنا، فمثلا في الكثير من المواضيع والحوارات على المنتدى تذكرون النصارى بمسألة فقدان المخطوطات الأصلية للإنجيل، ولكن عندما يشير أحد إلى مخطوطات الحديث ترفضون ذلك وتتهمونه بالجهل !!

يقول حجة الإسلام أبو حامد الغزالي في المستصفى: وَإِذَا عَرَفْت هَذَا فَنَقُولُ : خَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُفِيدُ الْعِلْمَ ، وَهُوَ مَعْلُومٌ بِالضَّرُورَةِ فَإِنَّا لَا نُصَدِّقُ بِكُلِّ مَا نَسْمَعُ ، وَلَوْ صَدَّقْنَا وَقَدَّرْنَا تَعَارُضَ خَبَرَيْنِ فَكَيْفَ نُصَدِّقُ بِالضِّدَّيْنِ وَمَا حُكِيَ عَنْ الْمُحَدِّثِينَ مِنْ أَنَّ ذَلِكَ يُوجِبُ الْعِلْمَ فَلَعَلَّهُمْ أَرَادُوا أَنَّهُ يُفِيدُ الْعِلْمَ بِوُجُوبِ الْعَمَلِ ؛ إذْ يُسَمَّى الظَّنُّ عِلْمًا ، وَلِهَذَا قَالَ بَعْضُهُمْ : يُورِثُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ وَالْعِلْمُ لَيْسَ لَهُ ظَاهِرٌ وَبَاطِنٌ وَإِنَّمَا هُوَ الظَّنُّ .

يقول إمام الحرمين رحمه الله: (يتعين على كل معتن بالدين واثق بعقله أن ينظر فيما تعلقت به الأدلة السمعية.فإن صادفه غير مستحيل في العقل، وكانت الأدلة السمعية قاطعة في طرقها، لا مجال للاحتمال في ثبوت أصولها ولا في تأويلها: فما هذا سبيله، فلا وجه له إلا القطع به.وإن لم تثبت الأدلة السمعية بطرق قاطعة، ولم يكن مضمونها مستحيلاً في العقل... فلا سبيل إلى القطع، لكن المتدين يغلب على ظنه ثبوت ما دل الدليل السمعي على ثبوته، وإن لم يكن قاطعاً.وإن كان مضمون الشرع المتصل بنا مخالفاً لقضية العقل فهو مردود قطعاً بأن الشرع لا يخالف العقل، ولا يتصور في هذا القسم ثبوت سمع قاطع به،ولا خفاء به.فهذه مقدمة السمعيات لابد من الإحاطة بها...)

- إلزام إضافي أضيفه حول هذه النقطة بناء على تعقيبك حول حديث خلق الله آدم على صورته فبما أنك ترد أي حديث يخالف عقلك فما بالك تقبل الآيات القرآنية التي تثبت اليد و الوجه لله تعالى ولا تردها و فيها اثبات التجسيم بحسب مصطلحاتكم الأشعرية ؟؟؟؟ فإن قلت أنا أقبلها مع تأويل معانيها ألزمتك بالتزام هذا المذهب مع الأحاديث أيضاً فلم تردها و لا تؤولها ؟؟؟؟ مع تأكيدي أن ذكري هذا المثال من باب الإلزام فقط و إلا فمنهج التأويل باطل إن كان صرفاً للظاهر عن حقيقته و لكن ما ذكرت هذا إلا لأبين للجميع أنك تتعامل مع النصوص بمنتهى الازدواجية لأنك لا تجرؤ على رد آيات القرآن و لن تجرؤ و الله المستعان .

من قال لك أنني أشعري ؟؟ .. مرة أخرى أنت تقذف بالغيب من مكان بعيد.

بالنسبة لآيات اليد والوجه في القرآن الكريم فأنا أنتهج منهج الصحابة رضوان الله عليهم والسلف الصالح على ضوء قوله تعالى: ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ )

ومذهب السلف فى هذه الآيات: أنه يجب الإِيمان بها، وتفويض علم معناها المراد منها إلى الله - تعالى - وترك تأويلها مع تنزيهه - تعالى - عن حقيقتها، لاستحالة مشابهته - تعالى - بالحوادث

الأخ الجزائري بضاعته مزجاة بعلوم الحديث فيخبط خبط عشواء و يظن أن كل حديث أو أثر في صحيح البخاري على شرط البخاري في تخريج الأحاديث الصحيحة و الدليل الحديث الذي أورده حول التردي من شواهق الجبال فالحديث صحيح دون هذه الزيادة فهي من بلاغات الزهري و هذه البلاغات لا تصح لانقطاعها فالزهري لم يشهد الحادثة و الدليل قوله فيما بلغنا فهذا ما بلغه و هذا البلاغ لم يبلغه موصولاً فهناك انقطاع و هذا كاف في رد هذه الزيادة وفق قواعد المحدثين الذين يشترطون اتصال السند كأحد شروط صحة الحديث و بالتالي لسنا بحاجة لمعيارك العقلي يا جزائري لنرد هذه الزيادة فالقواعد الحديثية كفيلة بذلك فلا تتعجل مرةً أخرى و تعلم قبل أن تتكلم هداني الله و إياك

آمين هدانا الله أجمعين لما يحبه ويرضاه

الحديث موجود في صحيح البخاري، فما دام البخاري يضعه في صحيحه فهو حديث صحيح النسبة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم على حد زعمكم، فبما أنكم ترفضون ما أضافه الزهري في هذا الحديث فهذا يعني أنه ليس كل حديث موجود في الصحيحين صحيح 100 % وهذا ما أوردته في هذا الحوار مرارا وتكرارا، وهذا ما فتحت الموضوع لأجله، فمثلا حديث التربة الذي يتناقض مع القرآن الكريم والعلم الحديث هو حديث ضعيف كما أشار إلى ذلك الكثير من المحدثين وعلى رأسهم الإمام النووي رحمه الله

[الأسد الجزائري المسلم]

فهل اطلعت أنت على ما في قلوب الناس ؟!!! :) وعجبي

تسمية نفسك بالسلفي واتباعك لمنهج الوهابيين أظهر حقيقتك، فلم أر في حياتي وهابيا واحدا يبتسم لي في الطريق أو في المسجد، كلهم ينظرون إليك نظر المغشي عليه من الموت، ترى من نظراتهم المسمومة أنهم يكنون الضغائن والأحقاد لمن سواهم، وحسبنا الله ونعم الوكيل هو مولانا نعم المولى ونعم النصير

[الأسد الجزائري المسلم]

- عدم مقدرته على بيان المنهجية التي وافق فيها العلماء على تصحيح سند حديث الداجن ليذهب بعد ذلك لرده عقلاً .

حديث الداجن ضعفه الكثير من المحدثين وهذا خير دليل إذا لم تغنك الأدلة الدامغة الأخرى التي وقفت عاجزا عن ردها.

- عدم مقدرته على تعريف جامع مانع للعقل و ضابط صحة هذا التعريف و عقل من يقصد .

لقد أجبتك عن هذا في أول المشاركات وأنت تضع هذه رؤوس الأقلام لكي توهم القارئ بعدم الحاجة لقراءة الحوار وتبني لنفسك نصرا وهميا ولكن هيهات هيهات

- عدم مقدرته على رد كلامي حول تمييز العقل للأشياء و أن هذا لا يعني اتخاذه حكماً عليها فالتمييز شئ و الحكم عليها شئ أخر .

أنا لم أتخذ العقل وحده حكما على كل شيء، بل أضف إلى ذلك كلام رب العزة وكلام خير البرية صلى الله عليه وسلم المتوافق مع القرآن والمتفق عليه بين علماء الأمة سلفا وخلفا

- اتباعه النهج العقلاني المتردي في رد الأحاديث التي تثبت لفظة السرير في السنة و التعامل مع هذه الأحاديث بنفس الأسلوب الجرئ في الرد .

كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا

لقد أثبتت لك بطلان تلك الأحاديث بأحاديث صحيحة تتناقض معها، بالإضافة إلى الاستشهاد بروايات باقي المحدثين الذين لم يذكروا كلمة السرير إطلاقا.

بعد هذه النقطة الواهية التي لا أساس لها قررت عدم تضييع وقتي في النقاط الأخرى المبنية على أساس جرف هار عار من الصحة، فنصيحتي للقارئ الكريم أن يبادر بقراءة الحوار من بدايته إلى نهايته ليعطي حكمه وليبين رأيه بدلا من أن ينصاع لرؤوس الأقلام المفتراة من ذهن الأخ أبو جاسم.

[أبو جاسم]

تقول (( الحمد لله وكفى، ما أخرجت حرفا من فمي إلا أثبته بالدليل من كتاب الله وصحيح الحديث المتواتر والمتفق عليه بما يقبل العقل ويسلم المنطق. ))

قل ما يقبله عقلك كما ألزمك الأخ السلفي و ألزمتك مسبقاً به فعقلك ليس هو معيار الترجيح قوبلاً و رداً للأحاديث و كما قلنا مراراً فما يرفضه عقلك يقبله عقلي و العكس

تقول (( أنا لا أرد السنة، حاشى لله أن أرد كلام المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى .. أنا أعمل بالدليل العقلي استنادا إلى القرآن الكريم وصحيح الحديث المتفق عليه، وليس ذلك بسبب المخطوطات أو أتفه الأسباب كما تقول، بل أوردت مسألة المخطوطات فقط على سبيل المثال لا الحصر لأؤكد لك أن بعض -وهو قليل القليل- أحاديث الآحاد المتشابهة في الصحاح التي نجدها في كتاب دون الآخر إذا خالفت الدليل العقلي والنقلي يجب تأويلها أو ردها. ))

- لم ترد على أسئلتي و هذا تهرب مكشوف هداك الله تعالى فهذا الكلام المقتبس ليس جواباً على أسئلتي الإلزامية لك و هذه حيدة مكشوفة منك .

- تقول (( صحيح الحديث المتفق عليه )) صح وفقاً لمنهجية المحدثين أم وفقاً منهجيتك المتبكرة العقلانية ؟؟؟؟

- تقول (( أحاديث الأحاد إذا خالفت الدليل العقلي و النقلي يجب تأويلها أو ردها )) و أنت هنا لم تعرف لنا الدليل العقلي و لم تعرف كذلك الدليل النقلي و نراك بدأت التراجع فأخذت تسلم بأن الأحاديث المخالفة يتم تأويلها أو ردها و لا تجزم بردها فقط و لكن مع هذا لم تبين متى ترد و متى يتم تأويلها و مهما ضابط التأويل و ضابط الرد ؟؟؟؟

- اقحام موضوع أحاديث الأحاد هنا محاولة فاشلة منك للدخول في موضوع أخر و لا علاقة له بموضوع النقاش و لكن مع هذا ما عندي مانع في مناقشتك لأبين لك أنك تخبط خبط عشواء في هذه المباحث و تمشي على طريقة حاطب الليل .

تقول (( من قال لك أنني أشعري ؟؟ .. مرة أخرى أنت تقذف بالغيب من مكان بعيد. ))

تنقل لنا تقريرات الأشاعرة العقدية ثم تزعم أنك لست كذلك و الطريف أنك نقلت بعد هذا الاقتباس ما يثبت أنك تسير على طريقة الأشاعرة في المسائل العقدية فقلت

(( بالنسبة لآيات اليد والوجه في القرآن الكريم فأنا أنتهج منهج الصحابة رضوان الله عليهم والسلف الصالح على ضوء قوله تعالى: ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ )

ومذهب السلف فى هذه الآيات: أنه يجب الإِيمان بها، وتفويض علم معناها المراد منها إلى الله - تعالى - وترك تأويلها مع تنزيهه - تعالى - عن حقيقتها، لاستحالة مشابهته - تعالى - بالحوادث ))

و مذهب التفويض هو الطريقة الأولى عند الأشاعرة في التعامل مع آيات و أحاديث الصفات و ينسبونه زوراً للسلف الصالح و التفويض نوع من أنواع التأويل الاجمالي و هو مذهب التجهيل الذي يجعل آيات القرآن كالحروف المقطعة في بداية السور . و نقلك هذا يثبت أشعريتك فلم تنفِ هذا عن نفسك ؟؟؟؟

تقول (( الحديث موجود في صحيح البخاري، فما دام البخاري يضعه في صحيحه فهو حديث صحيح النسبة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم على حد زعمكم، فبما أنكم ترفضون ما أضافه الزهري في هذا الحديث فهذا يعني أنه ليس كل حديث موجود في الصحيحين صحيح 100 % وهذا ما أوردته في هذا الحوار مرارا وتكرارا، وهذا ما فتحت الموضوع لأجله، فمثلا حديث التربة الذي يتناقض مع القرآن الكريم والعلم الحديث هو حديث ضعيف كما أشار إلى ذلك الكثير من المحدثين وعلى رأسهم الإمام النووي رحمه الله ))

ما هذا العناد ؟؟؟ لماذا لا تعترف أنك جاهل بمناهج المحدثين و الصناعة الحديثية ؟؟؟ ماذا يضيرك لو اعترفت بهذا ؟؟؟

لم أقل أن كل حديث في الصحيحين صحيح و لكن أحاديث الصحيحين التي هي على شرط الإمامين البخاري و مسلم رحمهما تعالى تلقتهما الأمة بالقبول و انتقد بعض أهل الاختصاص بالصناعة الحديثية ألفاظاً يسيرة فيهما وفقاً لقواعد المحدثين و أصابوا في بعض هذا النقد و أخطأوا في بعضه الأخر و من ضعفوا حديث التربة لم يضعفوه بالاعتماد على طريقتك العقلانية الفجة في رد الأحاديث و الجرأة على السنة بل سلكوا مسلكاً حديثياً وفقاً لقواعد أئمة هذا الشأن من المتخصصين و النووي أحدهم فشتان بين طريقتك و طريقتهم .

هداني الله و إياك للحق

[أبو جاسم]

هذه نقطة تستحق التعقيب

تقول (( أراكم تكيلون بمكيالين هنا، فمثلا في الكثير من المواضيع والحوارات على المنتدى تذكرون النصارى بمسألة فقدان المخطوطات الأصلية للإنجيل، ولكن عندما يشير أحد إلى مخطوطات الحديث ترفضون ذلك وتتهمونه بالجهل !! ))

هذا من فرط جهلك و قلة حيلتك في هذه المسائل فالعمدة في النقل عندنا الاسناد و هو سلسلة الرواة الموصلة إلى المتن و هذه السلسلة متوفرة في كتب السنة و من فضل الله كذلك عليّ أنني أملك اسناداً للإمام البخاري في صحيحه فما هي أسانيد النصارى يا أخي ؟؟؟ مخطوطاتهم لا أحد يعرف من كتبها و لا عن أي شئ نسخها و لا من نقلها فكيف تساوي بينهما يا من تهرف بما لا تعرف و تقحم نفسك في أمور لا قبل لك بها يا أخي ؟؟؟

حسبنا الله و نعم الوكيل و لا حول ولا قوة إلا بالله

[أبو جاسم]

نقطة أخرى تستحق التعقيب و تثبت التناقض المفضوح عند الأخ الجزائري عندما عقّب على قولي

(( - عدم مقدرته على بيان المنهجية التي وافق فيها العلماء على تصحيح سند حديث الداجن ليذهب بعد ذلك لرده عقلاً . ))

فنراه هنا يقول تعقيباً على هذه النقطة

(( حديث الداجن ضعفه الكثير من المحدثين وهذا خير دليل إذا لم تغنك الأدلة الدامغة الأخرى التي وقفت عاجزا عن ردها. ))

مع أن كلامي المقتبس أعلاه يبين أنه وافق المصححين للحديث لا المضعفين ثم ذهب لتضعيف الحديث بعد ذلك عقلاً لا وفق مناهج المحدثين و قواعدهم و كلامي المقتبس أعلاه أن الجزائري وافق المصححين كان بالاستناد لكلامه هو في المشاركة 29 عندما رد على كلامي حول تضعيف بعض المتخصصين لرواية الداجن بتفرد ابن اسحاق فقال تعقيباً على ذلك عندها

(( هذه الحديث صحيح عند الكثير من المحدثين وهذا ما بينته سابقا ))

ركزوا في كلامه المقتبس أعلاه و قارنوا التناقض المفضوح مع كلامه الجديد عندما قال


(( حديث الداجن ضعفه الكثير من المحدثين وهذا خير دليل إذا لم تغنك الأدلة الدامغة الأخرى التي وقفت عاجزا عن ردها. ))

فعندما تم قصم ظهره في هذه النقطة تناقض تناقضاً مخزياً أوقعه في هذه المخازي فتارةً يقول ضعفه الكثير من المحدثين و تارةً أخرى يقول صححه الكثير من المحدثين و هذا كاف في بيان حال الأخ و تناقضاته المخزية و الطريف أنه يأتي بعد ذلك ليفتري عليّ كذباً و زوراً و بلا بينات و لا أدلة و لا براهين أنني وقفت عاجزاً عن الرد :)

من يتأمل في تعقيباته حول تهربه من الردود على كلامي يعلم أنه تهرب مجدداً من التعقيب على نقاط كثيرة و عقّب على نقاط أخرى بكلام خاوي من الأدلة كما هي عادته في رمي الكلام على عواهنه و هذا كاف لكل منصف ليعلم حال هذا الأخ الجزائري الذي أسأل الله تعالى خالصاً من قلبي رده للحق و هدايته و إياي لصراطه المستقيم و نهجه القويم

[الأسد الجزائري المسلم]

- تقول (( صحيح الحديث المتفق عليه )) صح وفقاً لمنهجية المحدثين أم وفقاً منهجيتك المتبكرة العقلانية ؟؟؟؟

وفقا لمنهجية المحدثين لأن هذه الأحاديث متواترة أو مشهورة يرويها لنا الكثير من الرواة عن جماعة أو عن واحد مما يجعل إمكانية عدم صحتها مستحيلا.

- تقول (( أحاديث الأحاد إذا خالفت الدليل العقلي و النقلي يجب تأويلها أو ردها )) و أنت هنا لم تعرف لنا الدليل العقلي و لم تعرف كذلك الدليل النقلي و نراك بدأت التراجع فأخذت تسلم بأن الأحاديث المخالفة يتم تأويلها أو ردها و لا تجزم بردها فقط و لكن مع هذا لم تبين متى ترد و متى يتم تأويلها و مهما ضابط التأويل و ضابط الرد ؟؟؟؟

يجوز تأويلها إن أمكن التأويل وهذا ما أشار إليه أسد الإسلام الشيخ رحمة الله الهندي رحمه الله في كتابه الشهير إظهار الحق -ص920-:

- اقحام موضوع أحاديث الأحاد هنا محاولة فاشلة منك للدخول في موضوع أخر و لا علاقة له بموضوع النقاش و لكن مع هذا ما عندي مانع في مناقشتك لأبين لك أنك تخبط خبط عشواء في هذه المباحث و تمشي على طريقة حاطب الليل .

الموضوع من البداية هو التعامل مع متشابه الحديث وأغلب المتشابهات في الحديث إن لم يكن كلها تكون من الآحاد

و مذهب التفويض هو الطريقة الأولى عند الأشاعرة في التعامل مع آيات و أحاديث الصفات و ينسبونه زوراً للسلف الصالح و التفويض نوع من أنواع التأويل الاجمالي و هو مذهب التجهيل الذي يجعل آيات القرآن كالحروف المقطعة في بداية السور . و نقلك هذا يثبت أشعريتك فلم تنفِ هذا عن نفسك ؟؟؟؟

مذهب الأشاعرة هو التأويل، أما التفويض فهو أمر رباني في كتاب الله عز وجل إذ يقول:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ

أنا أعمل على ضوء هذه الآية المباركة في التعامل مع المتشابهات خاصة في العقيدة، أقول: آمنا به كل من عند ربنا من غير تأويل ولا تمثيل ولا تشبيه ولا تعطيل ولا تكييف مع تنزيه الخالق البارئ عن حقيقتها إذ لا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ.

يقول الخليفة أبو بكر الصديق رضي الله عنه: العَجْزُ عَنْ دَرَكِ الإِدْرَاكِ إدْرَاكُ, وَالبَحْثُ في ذات الله كفر وإشراك.

قال الإمام أحمد رضي الله عنه :"من قال إن الله جسم لا كالأجسام كفر" رواه عن الإمام أحمد أبو محمد البغدادي صاحب الخصال من الحنابلة كما رواه عن أبي محمد الحافظ الفقيه الزركشي في كتابه "تشنيف المسامع" المجلد 4 ص 684

وقال الإمام الطحاوي رضي الله عنه :"ومن وصفَ الله بمعنًى من معاني البشر فقد كفر

وقال الشيخ الكمال بن الهمام الحنفي :"من قال الله جسم لا كالأجسام كفر"، ذكر ذلك في "شرح فتح القدير" باب صفة الأئمة

إذا تُكلم عن العرش أو عن الكرسيَ فإن المستمع يخطر بباله تخيلات تقوده إلى ما لا يحمد عقباه. أما إذا كان الكلام عن الله تعالى فليس له أن يتصور. فاذا اقرّ بالعجز عن ادراك ذات الله فهذا هو التوحيد بعينه اما اذا شبهه بشىء من خلقه و لو بصفة واحدة ( كالجارحة او الحجم ) فقد وقع في التشبيه و الكفر.

ما هذا العناد ؟؟؟ لماذا لا تعترف أنك جاهل بمناهج المحدثين و الصناعة الحديثية ؟؟؟ ماذا يضيرك لو اعترفت بهذا ؟؟؟

لم أقل أن كل حديث في الصحيحين صحيح و لكن أحاديث الصحيحين التي هي على شرط الإمامين البخاري و مسلم رحمهما تعالى تلقتهما الأمة بالقبول و انتقد بعض أهل الاختصاص بالصناعة الحديثية ألفاظاً يسيرة فيهما وفقاً لقواعد المحدثين و أصابوا في بعض هذا النقد و أخطأوا في بعضه الأخر و من ضعفوا حديث التربة لم يضعفوه بالاعتماد على طريقتك العقلانية الفجة في رد الأحاديث و الجرأة على السنة بل سلكوا مسلكاً حديثياً وفقاً لقواعد أئمة هذا الشأن من المتخصصين و النووي أحدهم فشتان بين طريقتك و طريقتهم .

العنيد هو أنت إذ رفضت تضعيف حديث التربة وزعمت صحته رغم مخالفته للعلم الحديث وللقرآن الكريم ورغم تضعيفه من الكثير من العلماء والمحدثين، كما زعمت صحة حديث الداجن رغم مخالفته للعقل وللقرآن الكريم وللسنة النبوية المطهرة، ورفضت الاعتراف بضعف حديث الآية المزعومة عن رجم الزاني المحصن رغم أنني قمت بدحضه لغويا وعلميا استنادا إلى ما ورد في القرآن الكريم.

قال ابن حجر في " فتح الباري "(12/143) :
" وقد أخرجه الإسماعيلي من رواية جعفرالفريابي ، عن علي بن عبد الله شيخ البخاري فيه ، فقال بعد قوله : " أو الاعتراف: " " وقد قرأناها : ( الشيخ والشيخة إذا زنينا فارجموهما البتة ) ، وقد رجم رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ ورجمنا بعده " ؛ فسقط من رواية البخاري من قوله : " وقرأ ..إلى قوله : ( البتة )ولعل البخاري هو الذي حذف ذلك عمداً ،..... " أهـ

هذا من فرط جهلك و قلة حيلتك في هذه المسائل فالعمدة في النقل عندنا الاسناد و هو سلسلة الرواة الموصلة إلى المتن و هذه السلسلة متوفرة في كتب السنة و من فضل الله كذلك عليّ أنني أملك اسناداً للإمام البخاري في صحيحه فما هي أسانيد النصارى يا أخي ؟؟؟ مخطوطاتهم لا أحد يعرف من كتبها و لا عن أي شئ نسخها و لا من نقلها فكيف تساوي بينهما يا من تهرف بما لا تعرف و تقحم نفسك في أمور لا قبل لك بها يا أخي ؟؟؟

لقد درست كتبهم وأنا أعي تماما ما تقول، لكن فقط من باب العلم أتساءل: ماذا حدث لمخطوطات البخاري ومسلم رحمهما الله ؟ ألم يكن بإمكان النساخ من بعدهما أن يتركوا الإسناد كما هو ويغيروا في الحديث ؟

أتساءل فقط من باب العلم، فأجبني عن هذا السؤال بدلا من قذفي بالجهل !!

فعندما تم قصم ظهره في هذه النقطة تناقض تناقضاً مخزياً أوقعه في هذه المخازي فتارةً يقول ضعفه الكثير من المحدثين و تارةً أخرى يقول صححه الكثير من المحدثين و هذا كاف في بيان حال الأخ و تناقضاته المخزية و الطريف أنه يأتي بعد ذلك ليفتري عليّ كذباً و زوراً و بلا بينات و لا أدلة و لا براهين أنني وقفت عاجزاً عن الرد :)

تتحدث بلغة قصم الظهر والسيف وكأنك تخوض معركة شرسة أمام الصهاينة، كيف لا وقد انبثق من المنهج الوهابي هؤلاء التكفيريون من الدواعش والقاعدة وغيرهم، لا يعرفون الرحمة والرأفة إلا مع الصليبيين والصهاينة أما مع المسلمين فذلك ما نذروا إليه وما وجدوا لأجله، قتل وذبح كل من يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله !!

ما قصمت ظهر أحد إلا ظهرك وظهور أمثالك من الوهابيين، وليس أسوأ من الهزيمة إلا توهم النصر !!

لم أتناقض في كلامي قط، ما قلت إلا ما يقوله كل عالم بالدين، أحاديث يضعفها البعض ويصححها البعض الآخر وأنا اخترت الوقوف في صف الطرف الأول، فأين التناقض هنا ؟؟

لقد سئمت من محاولاتك الفاشلة التي تحاول من خلالها جاهدا أن توهم القارئ بنصر تخفي من خلاله تهربك من الكثير من الحجج الدامغة والبراهين القاطعة التي لا تكاد تقرأ سطرا من كتاباتي إلا وجدتها ..

ويحسبون أنهم على شيء ألا إنهم هم الكاذبون

[أبو جاسم]

صدق الشاعر لما قال

وجردوا علينا حداد الألسن *** وقد قطعوا كل العرى والوسائل


وقد صارحونا بالعداوة والأذى *** وقد طاوعوا أمر العدو المزايل

وقد حالفوا قوما علينا أظنة *** يعضون غيظا خلفنا بالأنامل



إلى المفتري الجزائري أقول

ألقِ السلاح فلستَ من أكفائنا و اقعد مكانك في الحضيضِ الأسفلِ

اسمع يا جاهل فما تضعه من تعقيبات يزيدني بصيرة أنك جاهل تهرف بما لا تعرف و الكبر أعمى قلبك و لهذا هدر الأوقات معك شئ غير مفضل عندي و لكن لا بأس من بعض التعقيبات القاصمة كنوع من التدليل على مزيد من الجهل المفضوح

يقول الجاهل (( وفقا لمنهجية المحدثين لأن هذه الأحاديث متواترة أو مشهورة يرويها لنا الكثير من الرواة عن جماعة أو عن واحد مما يجعل إمكانية عدم صحتها مستحيلا. ))

إن كنت تقبل الأحاديث وفقاً لمنهجية المحدثين فعليك أن ترمي منهجك العقلي في أقرب سلة مهملات لأنه لا علاقة له بمنهج المحدثين و كلامك المقتبس يثبت لنا جهلك أكثر و أكثر إذ يلزمك رد كل أحاديث الأحاد فما هي نسبة الأحاديث المتواترة من مجموع الأحاديث المروية في كتب السنة ؟؟؟؟ أجبنا يا فطحل

عندما تم إلزامك بإلزام قاصم و فاضح لازدواجيتك في التعامل مع النصوص القرآنية و النصوص الحديثية أخذت تبرر بتبريرات لا علاقة لها بالالزام فقلت

(( يجوز تأويلها إن أمكن التأويل ))

طيب لماذا لم تجب على سؤالي حول الضابط الذي تعتمده في رد الأحاديث و تأويلها ؟؟؟ ما حكم الأحاديث التي لا يمكن تأويلها ؟؟؟ كيف نعلم أنها غير قابلة للتأويل ؟؟؟ منهج فاسد و اقتباسات من كلام العلماء لا علاقة لها بالالزامات التي ألزمتك بها و لكن هذا هو شأن حاطب الليل

(( الموضوع من البداية هو التعامل مع متشابه الحديث وأغلب المتشابهات في الحديث إن لم يكن كلها تكون من الآحاد ))

يا جاهل ليس موضوعنا هو منهجية التعامل مع أحاديث الأحاد و لكن هي طريقة مبتكرة للهروب و سؤالي ما حكم أحاديث الأحاد المتلعقة بالأحكام لا بالعقائد عندك ؟؟؟؟ و بناء على ماذا تفرق بينهما إن كانت ذات حكم مختلف ؟؟؟

تقول متهرباً عندما تم بيان أشعريتك

(( مذهب الأشاعرة هو التأويل، أما التفويض فهو أمر رباني في كتاب الله عز وجل ))

بينما أشهر كتب الأشاعرة في العقيدة المسمّى جوهرة التوحيد يقول

وكل وصف أوهم التشبيها ** أوله أو فوض ورم تنزيها

فهذا هو مذهب الأشاعرة في آيات الصفات إما التأويل أو التفويض يا جاهل و لكن ماذا نفعل مع أمثالك من الجهلة و الآية التي ذكرتها لتثبت مذهب التفويض لا تفيدك و لكن النقاش حولها سيدخلنا في نقاط فرعية لا علاقة لها بالحوار كما هي عادتك في التشتيت و لو كنت تجرؤ ناقشني بها في موضوع مستقل لأبين لك كم أنت جاهل تهرف بما لا تعرف و لا تحسن شئ في أي شئ

تقول ((العنيد هو أنت إذ رفضت تضعيف حديث التربة وزعمت صحته رغم مخالفته للعلم الحديث وللقرآن الكريم ورغم تضعيفه من الكثير من العلماء والمحدثين، كما زعمت صحة حديث الداجن رغم مخالفته للعقل وللقرآن الكريم وللسنة النبوية المطهرة، ورفضت الاعتراف بضعف حديث الآية المزعومة عن رجم الزاني المحصن رغم أنني قمت بدحضه لغويا وعلميا استنادا إلى ما ورد في القرآن الكريم. ))

- يشهد الله تعالى أنك كاذب مفترٍ لا تكف عن اطلاق الكذبات و الدعاوى الباطلة في كلامك فأين يا كذّاب تجد في كلامي أنني زعمت صحة حديث الداجن و أنا القائل لك في أول ردي

(( كما قررنا مسبقاً يا أخي فإن التعارض المزعوم يجب أن يتعلق بصحيح النقل و هذه الرواية ذهب البعض لتضعيفها لتفرد ابن اسحاق بها و مع هذا أقول على فرض صحة الرواية فهي لا تتعارض مع عصمة القرآن الكريم و حفظه و لا مع العقل بحسب تعريفك ))

- أما الذهاب لترجيح صحة حديث التربة فليس فيه ما يستحق التشنيع و قد ذهب إلى هذا طائفة من أهل العلم المتخصصين في هذا الفن وفقاً لمناهج المحدثين لا مناهج العقلانيين المخرفنين و من فضل الله تعالى لا أشنّع على من يرى ضعف الحديث وفقاً لهذه القواعد إن كان هذا ما وصل إليه إجتهاده أما مناهج الخرفنة العقلانية فإلى أقرب سلة زبالة عندي فلا ينظر و لا يلتفت إليها فشتان بين المنهجين .

- تقول ( رغم تضعيفه من الكثير من العلماء ) و هل الكثرة هي المعيار يا جاهل ؟؟؟ و ما هو ضابط هذه الكثرة ؟؟؟ هل هي العمدة عندك في الترجيح فلماذا إذاً تحامي و تدافع عن المنهج العقلاني المخرفن إذاً ؟؟؟

تقول تعقيباً على رد فريتك علينا بالكيل بمكيالين في نقطة مخطوطات الكتاب المقدس ((لقد درست كتبهم وأنا أعي تماما ما تقول، لكن فقط من باب العلم أتساءل: ماذا حدث لمخطوطات البخاري ومسلم رحمهما الله ؟ ألم يكن بإمكان النساخ من بعدهما أن يتركوا الإسناد كما هو ويغيروا في الحديث ؟

أتساءل فقط من باب العلم، فأجبني عن هذا السؤال بدلا من قذفي بالجهل !! ))

بل أنت لا تفقه و لاتعي شئ مما أقول يا جهول و إلا لما سألت مثل هذه الأسئلة الكاشفة لضحالة علمك و قلة حيلتك في هذه المباحث فلا أنت تفقه معنى الاسناد و لا تدرك مصائب مخطوطات النصارى و قد سألتك أسئلة حولها فلم تعقب على ذلك بشئ بل أخذت تغرق بالوحل فتسأل سؤالاً ساذجاً رددنا عليك مراراً فيه فتقول (( ألم يكن بإمكان النساخ من بعدهما أن يتركوا الإسناد كما هو ويغيروا في الحديث ؟ )) يا جهول اذهب و تعلم معنى الاسناد قبل أن تضع نفسك في مواقف مخزية كهذه ؟؟؟ و لنفرض جدلاً صحة السؤال و هو لا يصح فهل عندك دليل على حصول التغيير من قبل النسّاخ ؟؟؟ أكرر اذهب و تعلم قبل أن تتكلم فجهلك أصابني بالاحباط