مناقشة دعوى العضو جورج حول ظلم الإدارة له

[أبو جاسم]

نستكمل بعون الله تعالى تفنيد دعاوى جورج حول ظلم إدارة المنتدى له و إن شاء الله سأختم اليوم مشاركاتي

قلنا مسبقاً أن جورج يتبع أساليب المراوغة التي من خلالها يوظف كل موقف لصالحه فعندما يسبنا و يشتمنا و يستهزأ بنا فلا غبار على أفعاله و عندما نعامله بما يناسب أسلوبه هذا يبدأ بالتباكي و ادّعاء المسكنة لهذا كتبت في بداية ردي هذا عليه ما يلي

رابعاً : جورج شخص متناقض بامتياز فعندما تتحول الأمور لغير صالحه يبدأ بالتباكي و الثرثرة و ادعاء الظلم و عدم الاحترام لشخصه و يبدأ بسب المنتدى و الأعضاء فيه بالرغم من وصفه لنا حال رضاه بالاحترام و العدل و تميزنا عن بقية المنتديات

خامساً : جورج يسمّي قلة أدبه و عدم احترامه اثباتات مدعمة بالدليل و البرهان و عندما نعامله بما يناسب أسلوبه هذا يصبح كلامنا بحقه عدم احترام و قلة أدب و تطاول ، فله الحق بالتطاول على الإسلام و على أشخاصنا بحجة تدعيم كلامه بالدليل و لما نعامله بالمثل نصبح طغاة مجرمين لا نحترمه و نقل أدبنا عليه .

و الآن دعونا نضرب أمثلة واقعية على هذا الأسلوب

في مرة من المرات طالبت جورج بالاعتذار بعد أن بينت ثرثرته المخزية و تباكيه الفاضح في دعوى الظلم فقلت له

الآن أنت مطالب بالاعتذار عن كل تطاول على شخصي و على كل طعن في إدارتي للحوار فأنت ثرثار كذاب لم تثبت شئ يا غنوج فلا تتحاذق كثيراً

فاستغل جورج هذا الكلام ليوظفه لمصلحته في دعوى الظلم فقال

اعتزر عشان بثبت انك ظالم ومنحاز للمسلم في تحكيمك وفي حوارك علطول !!!

وانت فين اعتزارك عشان السب والسخرية والمعاملة البتعاملني بيها دي !!!

و قال عني أيضاً بعد مشاركة كتبتها له تناسب حاله المراوغة هذه

شايفين قلبه مليان حقد وكره ازاي ..

والفاظه الخلوقة .. دا غير الجزمة الفي بقي دا غير تشبيهه للمنتدي الانا فيه بالزرائب العفنة .......

عايزين واحد قلبه مليان كره وحقد لديني وليا ( يحكم بالعدل ازااااااااااااااااااي )

جورج كما قلنا يحاول أن يستغل أي موقف لمصلحته فعندما عاملناه بما يناسب حاله أخذ الآن يتخذ هذا ليعزز فكرة ظلم الإدارة له ليظهر نفسه بمظهر الحمل الوديع الذي تحمّل السباب و الشتائم و الاستهزاء و لكن دعونا نريكم الحقيقة من منظور أخر و ببعض الأمثلة فالبعض يدل على الكل

في موضوع مناقشة كذب زكريا بطرس

في المشاركة رقم 2 يصف دين الإسلام بدين الشيطان فيقول

((انا بحبك ولما تكذب اقولك انت بتكذب

بالنسبة للاسلام انا شايف انه دين الشيطان وعندي اثباتات

وعشان كدة بكلمكوا ياتغيروا وجهة نظري يا اقنعكم بوجهة نظري

وكله بالادب والاحترام ))

الطريف أنه بيقول بعدين كله بالأدب و الاحترام هذا كيف لو إنك تكلمت بقلة أدب ؟؟؟

في المشاركة رقم 22

(( هحكم بالعدل بس في مكان متمدن بيحترم ضيوفه ومش متحيز ولا بينصر المسلم علي حساب المسيحي ))

هنا يتهجم على المنتدى و يصفه بالتخلف و عدم الاحترام و العنصرية

قال للدكتور نيو في المشاركة 65

((متكبر دماغك شوية يا دكتور مش انا قولت اني مش متفرغ ))

و في المشاركة رقم 73 من نفس الموضوع

(( وابقي قولي هتعمل موضوع عن القصة دي وتجيب فيها اسمي ولا لاء يا دكتور ؟ :)

عشان بس اروح اتفرج :) ))

و في المشاركة رقم 18 يقول

(( (وشوف كام الف شافو ابو جاسم وسيل :) ))

ابتسامات الهدف منها السخرية و الاستهزاء من محاوريه

و في المشاركة رقم 18 أيضاً يسب الأخ سيل الحق و ينعته بسيل الباطل فيقول

(( هنا انا هثبت الظلم التم من ابو جاسم وسيل الباطل ))

و في المشاركة رقم 35 يصفني بعدم الاحترام فيقول

(( لو عايزني معاكم هنا في المنتدي يا نيو

ابو جاسم ميوجهليش كلام تاني

والمحترمين بس هم الهتكلم معاهم ))

هذه الأمثلة مقتبسة جميعها من موضوع واحد و هي للتمثيل و إلا فهناك الكثير و الكثير فهناك مشاركات أخرى تهجم فيها على المنتدى ككل و وصفه بالتضليل كما أنه وصف رسول الله بالكاذب دون أن يضع دليلاً واحداً على دعواه و الاستهزاء بالإخوة في طريقة الرد و غيرها الكثير و وصفي أنا بالجبان .

و تأكيداً لكل ما سبق انظروا كيف وظف عبارة قلتها لأخي نيو لصالحه يطعن فيّ حيث قلت لأخي الدكتور نيو بعد وضع مشاركة في صفحة التعليقات رقم 165 يبين فيها التعامل الظالم لمنتديات النصارى مع المسلمين فقلت له بعدها

(( كبير يا دكتور نيو خلي الناس تعرف الفرق بينا و بينه مشكور على هتك الأستار))

فقام جورج باستغلال قولي هتك الأستار فقال بمنتهى الخبث

(( واخدين بالكوا

بيشجع اخوه المسلم علي هتك الاستار

طبعااااااااااا هيساعد اخوه المسلم المحاور لي عشان ينتصر

كلام منطقي واتحدي من يخالفه او يحاول تبريره ))

و أنا أقول لكم هل أخذتم بالكم من تدليس و تزوير و كذب جورج ؟؟؟ فهذه العبارة جاءت مني عندما فضح أخي الدكتور نيو سياسة المنتديات النصرانية في التعامل مع المسلمين لأنها هاتكة لسترهم و فاضحة لمصداقيتهم لهذا قلت حتى يعلم الجميع الفرق بيننا و بينهم فانظروا كيف زيف جورج الحقيقة و جعل عبارتي تلك نصرةً لأخي و تشجيعاً له على هتك الأستار حتى يروج لدعوى ظلمي كذباً و زوراً فهي لم تأتِ في سياق الحوار كما زيعم الكذّاب جورج بقوله (( طبعااااااااااا هيساعد اخوه المسلم المحاور لي عشان ينتصر ))

و يقول أخيراً

((كلام منطقي واتحدي من يخالفه او يحاول تبريره ))

لا تكثر من التحديات الفارغة لتقوّي ردودك المتهافتة فحيلك و أساليبك الملتوية لا تنطلي على من يحسن القراءة و التقييم فمن فضل الله أبطلنا تحديك الزائف و بينا كذبك المجازف .

يتبع إن شاء الله تعالى

[أبو جاسم]

اكرر مرة اخري ليفهمني الجميع بصورة صحيحة

ابو جاسم فوق دماغي برغم استهزائه بي وظلمه لي

وايضا اكرر انه عادل في بعض الاحيان ومنحاز للمسلم في احيان اخري كما وضحت مسبقا وهوضح في المشاركة دي بعض النقاط

اعترافك أني عادل اعتراف لا تملك إلا الاقرار به و إلا ظهرت أمام كل متابع بمظهر المفتري فمجريات الحوار تثبت هذا و هذا الاعتراف ينقض عُرى دعوى الظلم المزعومة لذا دعنا نعيد ترتيب الأوراق حتى تتضح الصورة لكل متابع فنقول :

جورج يعلم تمام العلم في قريرة نفسه أني عادل معه تماماً و لم أظلمه كما يزعم كذباً و زوراً و لكن دعوى الظلم هذه يتخذها عندما تجري الرياح بما لا يشتهي فهي سلاح يستخدمه عند الحاجة فعندما نلزمه بالتزام تعليمات الإدارة و الحوار بمنهجية علمية يبدأ باطلاق هذه الدعوى و هذه شنشنة تعرف من أخزم .

أما موضوع استهزائي به فقد بينت منهجيته المتلونة فيه أيضاً فله هو أن يستهزئ و أن يسخر كما يشاء و لكن عندما نعامله بأسلوبه يبدأ بالشكوى و التباكي المخزي .

......................


نأتي الآن لمناقشة نقطة أخرى تبين لنا أن جورج يحاول اختراع أشياء وهمية ليدّعم دعوى ظلمي له بأي طريقة

في موضوع الحوار بين جورج و الأخ سيل الحق قام جورج بطرح نقطة خارجة عن نقطة الحوار المطروحة في تلك الفترة ( إخراج المشركين من جزيرة العرب ) لذا كمشرف للحوار قمت بتنبيه جورج على أن النقطة السادسة من مشاركته رقم 91 في الموضوع خارجة عن نقطة الحوار فقلت له في مشاركتي رقم 92

(( كمشرف للحوار أود تنبيهك على الأمور التالية :

أولاً : توثيق النقولات التي تقوم بنقلها فمثلاً عندما تنقل عن الشيخ الفوزان عليك أن تبين لنا من أي مصدر نقلت و ما هو الكتاب الذي اعتمدت عليه في النقل أو على الأقل ضع لنا رابط كلام الشيخ فهكذا يكون التوثيق العلمي الدقيق في الحوارات العلمية و هو الأمر الذي لم تلتزم به في مشاركتك السابقة و أحببت تنبيهك عليه حتى لا يتكرر في النقاط القادمة .

ثانياً : الالتزام التام في نقطة النقاش المطروحة فنقطة الحوار الحالية تتعلق عن إخراج الكفار من جزيرة العرب و استنتاجك من ذلك أن هذا دليل العنصرية و عليه فإن اقحامك النقطة السادسة و المقتبسة أدناه لا علاقة مباشرة له بنقطة الحوار فهذه نقطة أخرى متعلقة بمسألة الولاء و البراء و هو موضوع أخر و بالتالي فإن الأخ سيل الحق معفي من الرد عليها . ))

و لاآن دعونا ننظر كيف حاول جورج توظيف هذا التنبيه ليخترع دعوى جديدة في ظلمي له

يقول جورج

برغم ان في علاقة بين العداء والطرد وايات القتال ودة هنتكلم فيه بعدين في المشاركة دي

و كل دعاويه هذه فندتها في صفحة الحوار فجورج الذي زعم الالتزام بالشروط التي اتفقنا عليها خالفها تماماً فالعلة كل العلة فيه و في مراوغاته و تلونه الحربائي الذي لا ينتهي خصوصاً عندما تسير الأمور في غير صالحه

و يقول أيضاً

بس انا هركز علي جزء اخر دلوقتي وهوة تركيز ابو جاسم معي وترك اخونا سيل بدون نقد

هنا ابو جاسم قال ان النقطة 6 مش من موضوع الطرد

تمام

ليه بقي ابو جاسم ساب اخونا سيل هنا ........

بغض النظر عن المصدر الانا احضرته بعد كدة

اخونا سيل قال اني ببتر الكلام

ثم قال مبيناً اعتراضه الجديد

هنا ليه ( الحكم ) مقالش لاخونا سيل لا هوة قال نبذة ومبترش حاجة؟؟؟

ابو جاسم ركز في النقطة رقم 6 ومركزش مع اخونا سيل ومعترضش عليه لما قال اني ببتر !!!!

من بداية الحوار وهوة مركز معايا انا بس

دا حتي لما كان مانع عني الرد في مرة واخونا سيل قال لا سيبه يرد لولا سمحلي اني ارد

دليل دة ولا لاء علي انحياز ابو جاسم لاخونا سيل ؟؟؟؟

و الرد على هذه التهم الفارغة أقول

جورج يخلط خلطاً قبيحاً بين مهام مشرف الحوار و بين المحاور لذا لا بأس دعونا نعلّمه ما هي مهام المشرف

* الزام كل طرف من طرفي الحوار بالشروط التي تم الاتفاق عليها مسبقاً لتسيير الحوار

* إلزام كل طرف من طرفي الحوار بعدم التشتيت و الالتزام التام بنقطة الحوار المطروحة

* إلزام كل طرف من طرفي الحوار بالحوار نقطة نقطة مع الإلتزام التام بعدد المشاركات المخصصة لكل محاور

* إلزام كل طرف من طرفي الحوار بعدم شخصنة الحوار و عدم التطاول على مقدسات و شخص كل طرف محاور

* إلزام كل طرف من طرفي الحوار بالإلتزام بالمدة المحددة لاعداد الرد

* إلزام كل طرف من طرفي الحوار بعدم إلقاء الكلام المطلق على عواهنه و ضرورة توثيق النقولات و الاستشهادات عند الاحتجاج

لهذا أنا كمشرف للحوار قمت بتنبيه جورج بإلتزام نقطة الحوار المطروحة و هي طرد المشركين من جزيرة العرب و النقطة 6 نقطة خارجة عن هذا الموضوع لأنها تتعلق بمسألة الولاء و البراء و قد تعهد جورج مسبقاً بالالتزام بالشروط المقررة و لكن عندما تم إلزامه بالحوار نقطة نقطة أخذ يخالف ما تعهد به مسبقاً لأنه يعشق التشتيت و الطرح العشوائي فأنا لم أمنعه أن يطرح أي نقطة يريدها و إنما ألزمته أن يحاور نقطة نقطة و أن يلتزم بنقطة الحوار المطروحة و أن يتجنب التشتيت فأين الظلم يا مفتري ؟؟ هل منعك أحد من طرح ما تريد ؟؟؟

بالنسبة لنقطة بتر الكلام فكون الأخ سيل الحق اتهمه بهذا فالواجب عليك هو أن ترد عليه كمحاور و أن تفند كلام الأخ سيل الحق لو كنت محقاً أم أنك تريد مني أن أحاور الأخ سيل الحق بدلاً منك حتى تصفني بالعدل ؟؟؟؟

يا جورج إن كنت لا تعلم وظيفة المحاور فدعنا نعطيك و نعلمك بعضاً من وظائفه

* إطلاق الدعاوى المدعمة بالأدلة في نقطة الحوار المطروحة

* تفنيد كلام المحاور و بيان مواضع الخلل و التدليس و التلبيس إن وجد

* الإلتزام بالحوار نقطة نقطة

* الإلتزام بنقطة الحوار المطروحة

* عدم إطلاق الدعاوى دون أدلة و بينات

* عدم شخصنة الحوار

إذن بيان مواضع الخلل في حجج خصمك وظيفتك أنت كمحاور و ليست وظيفة حكم الحوار كما تحاول التلبيس على القارئ هنا و الطريف أنك لم تزعم هذا في صفحة الحوار بذلك الوقت و الآن اخترعت هذه النقطة لتدعم تهتمك لي في دعوى الظلم فالقضية واضحة و هي اختراع نقاط وهمية بأي طريقة للتضليل

يقول جورج

وفي موضوع الطرد وعلاقته بالقتال
وهنا انا كنت بحاول افهم ابو جاسم ان الطرد له علاقة بالقتال

لان الترابط منطقي بينهم

يعني عشان تطردني وانا قاومتك طبعا هيبقي في قتال

وعشان كدة نسخت ايات القتال لطرد واجبار اهل الكتاب وغيرهم علي الاسلام


وبعد كدة بدل مايناقشي حكم الحوار ويعرف مني ليه انا عايز اربط القتال بالطرد راح رادد عليا الردود دي !!

(( لست أدري إلى متى ستتوقف عن الثرثرة و عن المجادلات العقيمة ؟؟؟؟؟

للمرة الأخيرة أنبهك و لن أسمح لك بالتعقيب على كلامي بشئ

الحوار على شكل نقاط و كل نقطة منفصلة عن النقطة التي تسبقها و ما في شئ اسمه مشاركة أساس و موضوع كامل فلست أنت من تحدد كيف يسير الحوار و هل هو من ضمن موضوع رئيسي أم لا فاستوعب و كفاك ثرثرة فقد مللت منك و من مجادلاتك العقيمة التي لا تخدم الحوار بشئ فهل كل هذه المجادلات لتبرر خروجك عن نقطة الحوار الأصلية ؟؟؟ أي حوار علمي هذا ؟؟؟

أنبهك مجدداً أن أي تعقيب على كلامي هذا سأحذفه فإدارة الحوار من مسؤوليتي فركز بحوارك مع الأخ سيل الحق و ضمن نقطة النقاش المطروحة فقط ))




والغريب انه بيؤمر ومش عايزني ارد عليه وافهم سبب كلامه

مشوفتش انا قاضي يحكم علي متهم من غير مايسمعله اولا !!!

كل الثرثرة المخزية و التباكي المفضوح و لم نسمع لك ؟؟

عندما تعترف بوجود علاقة بين النقطتين فأنت تعترف بأنها نقطة مختلفة عن النقطة المطروحة و إلا لما وُجدت هذه العلاقة فعندما يخالف المتهم عهوده و ينكثها و ينقض ما تعهد به سابقاً فلا شك لا مجال لديه للتبرير لأنه ناكث للعهد مخالف للوعد فمحاولة تشتيت الحوار و تعديد النقاط فيه محاولة يائسة لتغطية الخيبة كما يبدو و من فضل الله فندت جميع خزعبلاتك حول منعك من الكلام فلا داعي للتكرار فقد بات مملاً و يكفي في هذا المقام هذه المشاركة المنقولة من موضوع الحوار و هي مشاركتي رقم 100

يا جورج ما في شئ بهذا الحوار اسمه المشاركة الأساس فالحوار نقطة نقطة بغض النظر عن الاتفاقات التي تتحدث عنها و تنظيم الحوار مسؤولية الإدارة فلا تتدخل بخصوصياتها كما نبهتك مسبقاً و عليه أنبهك من الخروج عن نقطة الحوار الأصلية بحجة وجود علاقة مترابطة مع نقاط مقاربة فكل نقطة تناقش على حدا فعندما يأتي دورك لطرح نقطة جديدة اطرح النقاط التي تتحدث عنها .

و الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات

و الآن دورك في التعقيب يا جورج

[George]

سلام المسيح للجميع

بداية احب اطلب من ابو جاسم عدم الرد حتي انتهائي من التعقيب علي كل مشاركاته كما فعلت وانتظرته حتي انتهي من الرد

هبدء ردي بإقتباسات من مشاركة التوضيح والبيان الكتبها ابو جاسم

أولاً : جورج يريد الحوار بلا شروط و لا قيود إلا ما يناسبه هو فالعدل عنده يكون بالطريق الذي يحدده و يرسمه هو بحيث يكتب مشاركات كما يريد و يبدأ المشاركات حول النقطة و هو الذي ينتهي منها فطالما تركت له الأمور كما يحلو له فأنا حكم عادل و لكن عندما نلزمه بالحوار نقطة نقطة و نلزمه بعدد معين من المشاركات و أن المدّعي هو البادئ في المشاركة و الراد على الدعوى هو المنتهي منها يبدأ بالثرثرة و التباكي و ادّعاء الظلم و التحيز للمحاور المسلم فهل الحوار نقطة نقطة ظلم ؟؟؟ هل إلزامه بعدد محدد من المشاركات لكل نقطة ظلم ؟؟؟ هل اعطاء كل طرف من أطراف الحوار نفس عدد المشاركات ظلم ؟؟؟ هل العدل أن يبدأ هو بطرح الشبهة و هو ينتهي منها بحيث تكون أول مشاركة بالموضوع له و الأخيرة كذلك ؟؟؟

انا قولت اني عايز الحوار بلا شروط ؟؟

بالعكس تماما انا طالبت حكم الحوار بأن الشروط تكون علي وعلي محاوري دون انحياز ولا تمييز

وطبعا كل كلام ابو جاسم باطل لاني في الثلاث مشاركات الكتبتهم دليل ظلم الادارة كان كل كلامي مدعم بالدليل

ودة هأكده مرة اخري ليري القارئ ماذا يفعل ابو جاسم في ظلمه لي بتحوير الكلام وقصه من سياقه

ثانياً : لم تمنع إدارة الحوار جورج من طرح أي نقطة عن الإسلام مما يدل دلالة أكيدة على كذب دعاويه فإلزامه بالحوار نقطة نقطة شئ و منعه شئ أخر و هذا ما يجب التفطن له

موضوع نقطة نقطة دة انا شرحته في دعوايا

بان هناك نقاط في ترابط كما وضحت مسبقا

وان ارتباط نقطة بنقطة هوة ترابط منطقي

والفصل بينهم يعتبر فصل غير منطقي كما وضحت وهوضح مرة اخري ليري القارئ ان الترابط منطقي

ثالثاً : جورج ابتدع دعوى الظلم ليوهم كل قارئ أنه أفحم خصمه المحاور فتدخلت الإدارة لنجدته و الحقيقة أن إلزام جورج بالحوار نقطة نقطة يعريه و يفضحه و أكبر شاهد على هذا موضوع الفاندايك و موضوع كذبة زكريا بطرس بما تضمنه من اثباتات كموضوع الاقتباسات و موضوع الحريري البيومي و موضوع واو العطف

بخصوص اتهامي لك بالظلم انا اثبته بالدليل وإلزامي نقطة نقطة انا معترضتش بدليل اني تكلمك في نقطة الفاتحة والسلام دون التطرق لنقاط اخري

اما بخصوص الطرد والقتال فهم نقاط مترابطة ووضحت هذا بالفعل وهوضحة مرة اخري ليري القارئ المنصف الترابط المنطقي بينهم

وبخصوص الفاندايك وزكريا بطرس فهم بالنسبة لي مواضيع منتهية والقارئ هوة الحكم وليس انت يامن تدعي العدل

وياريت تسيبك بقي من التشتيت وتركز في الموضوع دة

رابعاً : جورج شخص متناقض بامتياز فعندما تتحول الأمور لغير صالحه يبدأ بالتباكي و الثرثرة و ادعاء الظلم و عدم الاحترام لشخصه و يبدأ بسب المنتدى و الأعضاء فيه بالرغم من وصفه لنا حال رضاه بالاحترام و العدل و تميزنا عن بقية المنتديات

هنا ابو جاسم يكرر الجملة البقت محفوظات اني متباكي ومثرثر وبدعي الظلم ...

وقت مايتزنق هووووب تلاقيه بيقول عليا متباكي ومثرثر اتوماتك

هل تسمي مطالبتي بحقي في الحوار العادل تباكي ؟

هل تمسي دفاعي عن حقي في وجود مدير يظلمني ثرثرة ؟

يا ابو جاسم متقلقش الناس واعية وفاهمة ومثقفة وعن طريق ردودك وردودي هيعرفوا من معه الحق

اتحداك تثبت اني سبيت شخص في المنتدي

كل القولته اتهامات مدعمة بدليل وليس سب مثل الكذب والظلم والسخرية ...

لاكن الجزمة الفي بقي بتعتبرها ايه يا مدير يا محترم ؟؟ ( مش دة كلامك ؟ )

وبخصوص قولي انك كنت عادل فهي حقيقة فانت بالتاكيد انسان ذكي لازم تظهر العدل احيانا وعند ظلمك لي تنكر بحجة انك عدلت معي بشهادتي

كل دة يا مدير اساليب مفهومة للقارئ المثقف الواعي متقلقش فالذوذج هنا قليلون

خامساً : جورج يسمّي قلة أدبه و عدم احترامه اثباتات مدعمة بالدليل و البرهان و عندما نعامله بما يناسب أسلوبه هذا يصبح كلامنا بحقه عدم احترام و قلة أدب و تطاول ، فله الحق بالتطاول على الإسلام و على أشخاصنا بحجة تدعيم كلامه بالدليل و لما نعامله بالمثل نصبح طغاة مجرمين لا نحترمه و نقل أدبنا عليه .

كفاك كذب مفضوح يا مدير

انا وضحت اكتر من مرة ان الاتهامات المدعمة بدليل لا تعتبر سب

قول عليا كذاب قول عليا منافق بس المهم يكون معاك دليل

زي مانا بعمل بالظبط بقول انك ظالم ومعي الدليل بقول انك عنصري ومعي الدليل وقدمتهم وهقدمهم تاني لما ارد علي كلامك

طيب و الجزمة الفي بقي وسبيس تون والبيضة والفرخة.... بتسميهم ايه يا مدير ؟

سب وسخرية ولا ايه نظامهم يا محترم ؟

سادساً : جورج قبل أن نفتح له هذه الصفحة لم يشتك علينا في بعض الأمور ساعة كتابتها و لكن لما أراد اسقاطي بحجة الظلم أخذ يخترع أمور جديدة على هذه الصفحة لم يزعم مسبقاً أنها ظلم بحقه و هذا مؤشر جيد على المصداقية التي يتمتع بها جورج

لا اشتكيت اكتر من مرة في موضوعي مع اخونا سيل انك ظلمتني

وبعدين كلامنا هيثبت للقاري من الذي يخترع ويكذب ويضلل

هذه بعض التنبيهات التي أحببت لفت نظر كل متابع لها حتى يدرك حقيقة جورج المراوغ الذي يوظف كل مرحلة لصالحه ظناً أن طريقته الغبية هذه تنطلي على البسطاء فضلاً عن العقلاء و لكن هيهات فطريقته مكشوفة و تبريراته منسوفة و كله بالدليل إن شاء الله تعالى

هنعرف من الذي يراوغ ويضلل

ومعك حق فان المتابعين مثقفين وعندهم الوعي الكافي لكشف التضليل والكذب

يتبع .............

[George]

نبدأ الآن في تفنيد دعاوى جورج المهترئة بالتفصيل

تمام ونشوف مين مشاركاته المهترئة

جورج الذي قام بوصفي مراراً و تكراراً بالظلم و التحيز أثبت لنا تناقضه أكثر من مرة لأنه كثيراً ما وصفني بالعدل أيضاً وكما قلنا مسبقاً هذه هي طريقة جورج في التعامل و الحمد لله فقد اعترف بعظمة لسانه و لأكثر من مرة بعدل إدارة المنتدى معه و هذا يمزق دعواه الكاذبة و يفندها تماماً

تمام وقولت لك مسبقا انك بالفعل كنت عادل في بعض المواقف واظن ان دة مقصود

وعند ظلمك لي تقول كيف هذا وانا عدلت معك بشهادة كلامك

اسلوب يعني عشان تمنع اي اتهام لك بالظلم

ودة الاثبته من قبل وهثبته مرة اخري للقارئ المنصف

نستخلص من المشاركة رقم 61 أن جورج لم يكن أبداً يعترض على كتابة الأخ سيل الحق المشاركة الأخيرة في النقطة المطروحة للنقاش و إنما اعتراضه لوجود بقية كلام فيها فهذا هو اعتراضه فقط فأرجو من الجميع أن يتذكر هذا جيداً لكي نريكم كذب جورج و مراوغته على أصولها

فعلا انا لم اعترض علي كتابة اخونا سيل المشاركة الاخيرة

انا اعترضت علي توزيع المشاركات

لما قال ابو جاسم ان لكل محاور 3 مشاركات وان مشاركة النقطة الهنتكلم فيها تحسب عليا وهي موجودة مسبقا

يعني انا اكتب النقطة ولي مشاركتان للتعقيب

واخونا سيل له 3 مشاركات تعقيب علي النقطة والتعقيب علي ردي عليه

وهنا الظلم الاقصده

شوفتوا بقي مين البيراوغ ويساند المحاور المسلم

من المشاركة 63 نستخلص كذلك أنه موافق على شروط و تعليمات الإدارة التي وضعتها لتسيير الحوار بما أن الأمر يشمله و يشمل المحاور المسلم فهل تراه التزم بهذا أم نقضه مباشرةً ؟؟؟ هل عندما تلزمه الإدارة بالشروط التي وافق عليها بنفسه يغدو هذا ظلماً ؟؟؟ دعونا نرى

انا اوافق علي الشروط العادلة للطرفين

لاكن لما الشروط تتحول لمصلحة احد المحاورين هنا الظلم الوضحته من قبل

وهقول مرة اخري

3 مشاركات لكل طرف

وانا البادئ يعني انا الهكتب النقطة

وكتابة النقطة علي حسب الشروط الوضعها ابو جاسم تعتبر مشاركة من ال 3 ودة ظلم

لانه سمح لاخونا سيل بالتعقيب علي النقطة والتعقيب علي تعقيبي حتي ينتهي بمشاركنه الثالثة

وهنا يعتبر 3 مشاركات لاخونا سيل

مقابل 2 لي وحسب النقطة المطروحة مشاركة من ضمن مشاركاتي

افتكر وضح الظلم والتحيز للمحاور المسلم

يقول جورج في المشاركة 7 من هذا الموضوع

(( وكان حواري مع اخي سيل الحق وابو جاسم ماشي تمام وبمنتهي العدل

الي ان بدا اخي ابو جاسم في تغيير معاملته وبدا يبقي متحيز وظالم

وصلت باسئلتي لحد النقطة دي

( لا توجد رحمة ولا محبة ولا عدل ولا مساواة في الاسلام )


اتكلمنا عن الفاتحة وعند نقطة السلام بدات المشكلة ))

هذا اعتراف صريح و واضح من جورج أنه لغاية نقطة السلام تعاملت معه بمنتهى العدل أي لغاية الصفحة السابعة من الحوار عند المشاركة 67 منه و أنا أتعامل معه بمنتهى العدل بشهادته هو

دة كلام سليم انك فعلا كنت عادل معي وبدأت المشكلة بعد ذلك كما اوضحت مسبقا وهوضح مرة اخري ليكون القارئ المنصف في الصورة جيدا

يقول (( وعند نقطة السلام بدات المشكلة ))

لم تبدأ المشكلة عند نقطة السلام أبداً كما يزعم جورج كذباً و زوراً فهذه النقطة تم الانتهاء منها عند مشاركة أخي سيل الحق ذات الرقم 66 في الموضوع حيث وافق جورج قبل هذا بعدة مشاركات فقط على الالتزام بالشروط التي وضعتها أنا لتسيير الحوار في مشاركته رقم 63 و لكن المشكلة بدأت عندما سأل جورج الأخ سيل الحق في المشاركة 67 سؤال لا علاقة له أبداً بالحوار و تعقيبي على الموضوع و هذا هو سؤال جورج

(( سؤال مهم جدا وبعده نكمل الحوار علي اساس الاجابة
هل انت باحث حقيقي عن الحق ام انك ناقض لكلامي فقط ؟؟ ))

سوف نري يا مدير من الذي يزعم كذبا وزورا

و أسئلتنا لكل متابع

هل هذا السؤال له علاقة بالحوار ؟؟؟

بالطبع له علاقة قوية

لان الحوار لما يبقي فيه نقض وقص من السياق يبقي ايه لزمته ؟

هل توجيه جورج لعدم الخروج عن مسار الحوار يعد ظلماً و نصرةً و تحيزاً للأخ سيل الحق ؟؟؟

لما اثبت مرارا وتكرارا ان المحاور ناقض ويقص في الحوار وانت تقف بجانبه ولا تلومه وتوجهني اني مخرجش برة الحوار

دة يبقي معناه ايه ؟؟؟

ما هو نوع النصرة التي قدمتها للأخ سيل الحق هنا ؟؟ و ما هو نوع الظلم الذي لحق بجورج ؟؟؟

نوع النصرة انك تسيبه ينقض ويقص كلامي لغرض النقض وانا اثبت هذا ولم تتدخل تبقي نصرته يا مدير

وظلمتني لما قدمتلك الاثبات علي كلامي ولم تلتفت

كذلك النقطة التي بدأت عندها المشكلة و هجومه علي و اتهامي بالظلم نقطة غير حوارية أبداً و ليس فيها أي شئ تم تسخيره لصالح محاوره سيل الحق كما يزعم كذباً و زوراً فهي تتعلق بسؤال سأله لمحاوره يتعلق بنية الحوار فانظروا و تأملوا يا رعاكم الله مدى التزامه بالشروط التي وافق عليها .

اي شروط تريدني اوافق عليها ؟؟

عندما اراك تنصف المحاور المسلم وتسانده وايضا تداري عليه عايزني اتصرف ازاي ؟؟


وضحتلك واثبت انه ينقض ويقص كلامي ولن تلومه كما تفعل معي دايما بسبب ومن غير سبب

وللقارئ المنصف ادعوه لقراءة المشاركة رقم 96 في صفحة التعليقات وفيها اثباتات علي نقض اخونا سيل وقصه لكلامي

وتغاضي عنها ابو جاسم ليدعم موقف اخوه المسلم ونسي انه حكم ومينفعش ينحاز لطرف علي حساب الاخر


يتبع ....

[George]

الأخ سيل الحق كتب مشاركة تمثل فهمه للموضوع فإن كانت تحتوي بتر و تدليس كما تزعم فالواجب عليك كمحاور له أن تبينها في المشاركات المخصصة لك و ليس من واجب حكم الحوار هذا الأمر و لكن طريقة محاولة كسب المواقف في هذه النقطة واضحة فلا تظن أنك تستطيع التلاعب بالقارئ من خلال هذه المراوغة المفضوحة فأنت تدّعي أن الأخ بتر و دلّس و بالتالي أنت المطالب بإقامة البينة على هذه الدعوى و ضمن المشاركات المخصصة لك للرد على نقطة النقاش و أنت زعمت أنك أثبت هذا في مشاركتك رقم 96 في صفحة التعليقات و كونك كتبت مشاركة لا يعني أنك أثبت دعواك لهذا قلت لك في مشاركتي 98 من صفحة التعليقات أيضاً

(( بالنسبة لردك المدعم بالأدلة فقد اطلعنا عليه و لو لا أنني مشرف على الحوار لعقبت ببعض التعقيبات و لكن لا بأس فعندي من المشاغل ما هو أهم ، و لنترك للقارئ المنصف الحكم على أدلتك و أدلة محاورك ))

يعني ايه ليس من واجب حكم الحوار هذا الامر ؟

امال يعني ايه حكم ؟؟

حكم يعني تحكم بالعدل والتشوفه غلط تعترض عليه سواء مني او من اخونا سيل

وعلي اي اساس حكمت اني بكسب موقف ؟

انا لا اتلاعب بالقارئ ولا اقول كلام مرسل بدون اثبات

انا بالفعل قدمت اثباتات مرارا وتكرارا في صفحة الموضوع وصفحة التعليقات وهنا ايضا في موضوع كشف ظلمك وعنصريتك

ويعني ايه كوني كتبت مشاركة لا يعني اني اثبتت , هل كلامي كلام مرسل كما تفعل دائما ولا كلام مدعم بالادلة ؟؟

وهنا بتقول لولا انك مشرف كنت عقبت وسيبت الحكم للقارئ

دة بقي اسمه هروب ولا ايه بالظلط ؟؟

لا يا مدير انسي بقي انك كنت مشرف في الحوار وعايزك تعقب علي ردي وتثبتلي العكس وتدافع عن اخونا سيل بوضوح مش من خلف الستار

جورج يظن أنه بمجرد كتابته كلام يزعم من خلاله اثبات دعواه في بتر و قص الأخ سيل الحق للكلام أن الدعوى تثبت عند القارئ و هذا فهم عجيب نعم صحيح قد تثبت عنده هو فقط أو عند من يقتنع بأدلته من القرّاء و هذا الانصاف و العدل لهذا تركنا الحكم النهائي للقارئ فعلام التباكي المخزي إذن ؟؟؟

لا دة مكنش مجرد كلام يا مدير

دا كان ادلة مثبته ان سيل كان بيبتر من كلامي وكان بيتفنن في النقض وياما وضحت هذا

القارئ فوق دماغي

بس انت حكم يعني لما طرف يقول ان في ظلم واجبك تبحث وتشوف هل دة صحيح ام لا

ولو صحيح تتصرف ولو لا تثبت دة مش تقول الحكم للقارئ

مين كان الحكم في الحوار ؟

فكما هو ملاحظ جورج يتهمني بعدم القراءة لما يكتب مع تصريحي بأنني قرأت الرد فانظروا إلى تشكيكه المتعمد ليوهم الجميع بتحيزي

تحيزك دة حقيقة مثبتة يا مدير

ولو قرات الرد والادلة ليه محكمتش بالعدل ؟؟

و هذا اعتراف أنه يهمه حكم القارئ المنصف و هذا ما نريده نحن أيضاً

حقيقي يهمني حكم القارئ لان حكم الحوار منحاز لاخوه المسلم ولم يحكم بالعدل

و سؤالنا لجورج الملتون هل منعتك إدارة الحوار من كتابة شكواك بحق الأخ سيل الحق في صفحة التعليقات ؟؟؟ هل حذفتها ؟؟ هل تلاعبت بها أو بترت منها شئ ؟؟؟

متقدرش تمنعني يا ابو جاسم لان دة هيشوه صورتك وصورة المنتدي ومتقدرش ايضا تمنعني اني اطالب بحقي واثبت شكوايا في حق اخونا سيل ايضا

انت لم تبتر منها شيء بس بتتلاعب بها ودة الهثبته للقارئ

طيب إذا كانت إدارة الحوار قد سمحت لجورج بأن يكتب شكواه بحق محاوره و أن يضع ما يريد من اثباتات و تركت الحكم النهائي للقارئ المنصف بالمسألة فأين هو الظلم الذي لحق به ؟؟؟ أين تحيز الإدارة ؟؟

الظلم والتحيز في طريقة اشرافك وانصافك لاخوك المسلم

وبخصوص سماحك لي بكتابة شكوايا فدة حق لي مينفعش تمنعني

أولاً : عند كتابتي للمشاركة لم يعترض جورج أبداً على تعقيبي على الموضوع كوني حكم للحوار مما يدل أنه ما اخترع هذه الحجة إلا عندما فتحنا له هذا الموضوع لحشد أكبر قدر من الأدلة تثبت ظلمي له بزعمه و عليه نسأله لماذا لم تعترض في لحظة كتابة المشاركة ؟؟؟ لماذا تعترض الآن ؟؟؟ هذا يثبت لنا منهجية جورج الحربائية المتلونة في التعامل على صفحات هذا المنتدى فعندما وجد أن النقطة قد تخدمه في دعوى الظلم قام باختراعها

دة مش اختراع يا مدير لان كلامك وتعليقك الدائم علي كلامي يدل علي انك في صف اخونا سيل

ومعترضتش في الاول لاني افتكرت انك هتعلق علي كلامي وكلامه

لاكن اكتشفت ان تعليقك فقط علي كلامي ومحاولة مساعدة اخونا سيل في الحوار والادلة كتير كما اثبتت وسوف اثبت مرة اخري ليري القارئ بوضوح تحيزك وظلمك

وهنا من مشاركات ابو جاسم للرد علي كلامي :

1:

أخي سيل الحق و الزميل جورج أتمنى منكما عدم نقل الحوار إلى هذه الصفحة

الزميل جورج الآن دورك في طرح نقطة جديدة في صفحة الحوار فلم لا تفعل ؟؟؟

على أي حال أود وضع تعقيب بسيط حول مسألة السلام التي طال النقاش فيها

يا زميل جورج كل اعتراضك في هذه المسألة عبارة عن انطباع شخصي فالتفريق بين المؤمن و الكافر لا غبار عليه إلا لمن افترض من عنده افتراضات نفسية كما تفعل هنا و الطريف أنك قمت بالتفريق بينهما و لم تقدم أي دليل صريح و واضح على شمول غير المؤمنين بالسلام بحسب نصوصكم التي تقدسونها فإن كان عدم بدء اليهود و النصارى بالسلام تمييزاً و ترسيخاً للكراهية و ممتنعاً ببداهة العقول فكذلك عدم السلام على المهرطق الشرير أشد امتناعاً و تمييزاً و ترسيخاً للكراهية و إن كان مقبولاً و معقولاً عدم السلام على الشرير فعدم بدء الكافر بالسلام أشد قبولاً و معقوليةً و ليس لك أن تفترض التفريق بين الحالتين بحيث تظهر لنا المسيحية كجانب مشرق و الإسلام كجانب مظلم فهذه طريقة غير محبذة بالحوار لأنها طريقة تضليلية و أنبهك أن تكثر الطعن في نيات محاوريك و صدقها لأنك لست أهلاً لذلك فالله أعلم بالسرائر .

يا زميلي تحرر من قيود التقليد فلست أدري أي منهج علمي هذا الذي تتبعه في الطرح فالانبطاعات النفسية لا تساوي فلس في الحوار العلمي المنهجي .

نقطة السلام هذه أرى أنها استوفت أكثر من حقها كثيراً و عرض كل طرف من أطراف الحوار رأيه فيها و الحكم للقارئ فأتمنى منك يا جورج التركيز في صفحة الحوار الرئيسية و طرح نقطة جديدة كما كان الاتفاق مسبقاً

2:

وفي صفحة التعليقات المشاركة رقم 56

دعوى حب الأخر هي شعار ترفعه النصرانية و تتفاخر به و لا تطبق شيئاً منه فإن كان الله محبة كما يزعمون فلماذا أهلك الأمم الكافرة في سالف الزمان ؟؟؟ لماذا أهلك سادوم و عامورة لماذا محبته لم تسعهم ؟؟؟ أم أن هذا الأمر يتعارض مع هذه المحبة المزعومة ؟؟؟

الحقيقة أنه لا يوجد شئ في الدنيا اسمه محبة هكذا بلا قيود فالمحبة مقيدة إما بأهل الإيمان و الصلاح و إما بحب الخير للأخر و هكذا فليس للنصارى أن يرفعوا هذا الشعار الباطل و كل شئ يدل على خلافه .

وهنا بقي محاور اخر ونسي انه حكم

ولو قال انه حكم وبيقول راية طيب ليه مشوفتكش بتعلق وبتقول رايك في كلام اخونا سيل

برغم اني ادمت اثباتات كتير تدل علي انه ناقض ويبتر كلامي ...

3:

في المشاركة 57 في صفحة التعليقات ايضا

أتمنى من الزميل جورج توضيح المحبة للأخر وفق هذا النص الكتابي الذي يؤمن به

سفر اللاويين الاصحاح 20 عدد 22 و 23

(( فَتَحْفَظُونَ جَمِيعَ فَرَائِضِي وَجَمِيعَ احْكَامِي وَتَعْمَلُونَهَا لِكَيْ لا تَقْذِفَكُمُ الارْضُ الَّتِي انَا اتٍ بِكُمْ الَيْهَا لِتَسْكُنُوا فِيهَا.

وَلا تَسْلُكُونَ فِي رُسُومِ الشُّعُوبِ الَّذِينَ انَا طَارِدُهُمْ مِنْ امَامِكُمْ. لانَّهُمْ قَدْ فَعَلُوا كُلَّ هَذِهِ فَكَرِهْتُهُمْ))



بحسب هذا النص فالإله يكره و لا يحب . ننتظر تفسير الزميل .

وهنا اثبات اخر علي دعمه لمحاوري ويقوم بدوره ايضا وبقيت احاور الحكم واخونا سيل

وغيرهم كتير من المشاركات من حكم الحوار وتقمصه دور المحاور ...

ثانياً : أنا أكدت مجدداً أن الحكم النهائي للقارئ فلم ألزم أحد برأيي الشخصي في الموضوع و الدليل قولي في نهاية المشاركة (( نقطة السلام هذه أرى أنها استوفت أكثر من حقها كثيراً و عرض كل طرف من أطراف الحوار رأيه فيها و الحكم للقارئ فأتمنى منك يا جورج التركيز في صفحة الحوار الرئيسية و طرح نقطة جديدة كما كان الاتفاق مسبقاً )) و الطريف أنك أيدت هذا أكثر من مرة

وهنا بتقول انك لم تلزم احد برأيك الشخصي

طيب وماذا عن الزامك لي في الموضوع في اكثر من موقف ولم تلزم اخونا سيل مطلقا بأي شيئ

اعتراضه هذا ليس من المنهج العلمي في شئ فهو لم يتضمن أي اعتراض و إنما نسبة شئ لدينه و حتى هذه النسبة بحاجة إلى اثبات و على فرض صحتها فليست مقياساً للحق و لكن من واقعنا المشاهد لا يوجد على وجه البسيطة شئ اسمه مطلق الحرية فكل شئ يخضع لقيود هذا ما أحببت بيانه في هذا المقام لذا أرى أن يتم الانتقال إلى النقطة التالية .

هنا انت مشرف وبتشارك المحاور المسلم في الحوار وبترد علي كلامي

الزميل جورج أود التأكيد عليك مجدداً

التعقيب على رد الأخ سيل الحق يجب أن يكون مدعم بالأدلة العلمية أما الانطباعات النفسية فليس مجالها صفحة حوار علمي كهذه الصفحة بل مدونة شخصية . أتمنى استيعاب هذا جيداً

وهنا الحكم بيحاول يساعد المحاور المسلم

ويقول اني كلامي اطباعات نفسية

تابعت رد الزميل جورج الأخير فتبين لي أنه كبقية ردوده السابقة رد إنشائي لا يتضمن أدلة على صحة دعاويه التي يطلقها

زميلنا المحترم قلنا لك أكثر من مرة الحوار العلمي لا يكون بهذه الطريقة فاحترم عقولنا كمتابعين .

وهنا ايضا يقول علي كلامي انشائي لا يتضمن ادلة

وكان ردي عليه :

اين الرد الانشائي يا اخي العزيز ؟؟

كلامي علمي واخي سيل الحق طلب دليل وكلام علمي

وكلمته بالادلة والكلام العلمي

ارجوا توضيح اين كلامي الانشائي ؟

تقبل تحياتي واحترامي اخي ابو جاسم

ورد ابو جاسم عليا مرة اخري وقال :

زميلي المحترم أنا بحثت عن الكلام العلمي الذي تزعم وجوده فلم أجده فهلّا أحلتني عليه مشكوراً ؟؟

كلامك الانشائي موجود في المشاركة الأخيرة و المشاركات التي قبلها خذ مثلاً قولك

((ماهي المشكلة هنا

ليه اي تحية غير السلام ؟؟

هل معني كدة ان مفيش سلام بين مسلم وغير مسلم ؟

وبعدين احنا مبنسلمش في حلتين وهم في وقت الخدمة ومنسلمش علي الهراطقة الفاسدين

لاكن ممكن نسلم علي اي شخص بعد كدة عادي ))

هل تسمي هذا رداً علمياً زميلي المحترم ؟؟؟

على أي حال لا أريد الأخذ معك و الرد كثيراً في هذه النقطة و أترك فرصة تعقبك للأخ سيل الحق

أهلاً بك مجدداً

وكان ردي عليه كالاتي :

((ماهي المشكلة هنا

ليه اي تحية غير السلام ؟؟

هل معني كدة ان مفيش سلام بين مسلم وغير مسلم ؟

اهلا اخي ابو جاسم

هنا دة استفسار مش كلام انشائي

ومنتظر الرد بكلام علمي

وبعدين احنا مبنسلمش في حلتين وهم في وقت الخدمة ومنسلمش علي الهراطقة الفاسدين

لاكن ممكن نسلم علي اي شخص بعد كدة عادي

وهنا انا اثبت الكلام دة بايات من الكتاب المقدس

ووضحت ان مينفعش نسلم علي حد حتي لو مسيحي واحنا في طريق الخدمة او الصلاة في الطريق

ووضحت اننا مينفعش نسلم علي الهراطقة ووضحت الاسباب

وايضا بكلام علمي جبت ايات تثبت اننا ممكن نسلم علي غير المسيحي

فين بقي الكلام الانشائي يا اخي العزيز ؟؟

تقبل تحياتي واحترامي


وبعد كدة مردش عليا !!!

نستنتج ايه بقي من الحوار الدار بيني وبين ابو جاسم ؟

انه مساعد لاخونا سيل تحت ستار التحكيم

بدليل انه مردش علي كلامي

ومشوفتهوش ابدا يناقش اخونا سيل كما يناقشني

ثالثاً : أنا حكم على الحوار في صفحة الحوار فقط أما صفحة التعليقات فأنا مثلي مثل أي عضو بالمنتدى من حقي ابداء رأيي سلباً أو إيجاباً لأن رأيي أولاً و أخيراً يمثلني فقط و لم أضعه في صفحة الحوار و لم أدعم به الأخ سيل الحق كما تزعم كذباً و زوراً .

يعني ايه حكم في الحوار ومحاور في تقول رايك في التعليقات ؟؟

ايه الفرق بقي يا مدير ؟؟

ماهو العايز تقوله في الحوار ممكن تكتبه في التعليقات

ايه يعني الفرق في اسم الصفحات فقط

دة اسمه ايه يا مدير ؟

وبعدين انت ناقشتني ايضا في صفحة الحوار كما اوضحت مسبقا

يعني انتي بتكذب كذب علني اهو بتقول ان رايك بتقوله في التعليقات فقط وانت قولت رايك في الحوار واثبت هذا من شوية !!!!!!!!!!

رابعاً : قولك (( لاكن كلام انشا منك طبعا هدفه واضح وهوة تضليل من يقرا كلامك لثقته بك ))

هذا حكمك على كلامي و يلزمك أنت فقط و لكل قارئ كما قلنا مراراً الحكم النهائي و كون القارئ يثق في كلامي فهذا دليل قوة حجتي لا دليل تضليل و الحمد لله أنك نطقت بالحق مرغماً فأنت تعترف أن القارئ يثق في كلامي فهل أرهبته حتى يفعل هذا أم لعهده بي أني أتكلم بقوة الحجة ؟؟؟ نشكرك على اعترافك الذي خرج منك قسراً

لا القارئ هنا ممكن يثق فيك انك مدير منتدي دعوي وبيقولوا عليك شيخ فالبعض يأخذ كلامك مسلم به دون البحث والدراسة

ونشكر الله انك تكلمت معي لاثبت كذبك وعنصريتك

التضليل الحقيقي أن تحاول خداع القارئ بعدم الوثوق في كلامي لعجزك عن رد قوة حجته و من يراجع ردك علي في هذه النقطة تحديداً يعلم أنك لم تملك أي رد في تلك الفترة فحاولت الآن تحسين صورة ردك المخزي باتهامي بالتضليل و قول الكلام الإنشائي و المدقق الفطن يعلم أن كلامي كان عبارة عن إلزام لا فكاك لك منه

اين قوة الحجة وانت تقول كلام مغلوط للتضليل واثبت ضلالك وكذبك ومستمر في فضحك امام القارئ المنصف

خامساً : تعقيبي جاء بعد أن طال النقاش طويلاً في مسألة السلام و بعد أن طرح جورج حججه بالموضوع و الطريف أن جورج أيد فكرة استيفاء الموضوع أكثر من حقه فقال في المشاركة 113 من صفحة التعليقات على الحوار

(( بالحقيقة تكلمت يا صديقي

فعلا نقطة السلام استوفت اكثر من حقها ))

حقيقي ايدت انتهاء الكلام في موضوع السلام بس لما تنهي بعد رد اخونا سيل وتمنعني من التعقيب دة اسمه ظلم

ولما تقول ان صفحة التعليقات ممكن نتكلم فيها براحتنا منعتني ايضا بعد منتظرت مشاركة اخونا سيل

وروحت قافلها عشان تمنعني من الرد

بماذا تفسر كل هذه التصرفات يا مدير ؟؟

يتبع .......

التعديل الأخير تم بواسطة أبو محمد السلفي ; 2013-07-22 الساعة 05:37 PM سبب آخر: الموضوع عن الظلم .. ﻻ تستخدم كلمة نفاق مرة اخرى

التعديل الأخير تم بواسطة أبو محمد السلفي ; 2013-07-22 الساعة 05:37 PM سبب آخر: الموضوع عن الظلم .. ﻻ تستخدم كلمة نفاق مرة اخرى

بعد ازنك الموضوع عن الظلم والنفاق والكذب وكل الصفات البدعمها بالادلة فلا تعدل مرة اخري ودع ابو جاسم يرد علي الكلام

شكرا

[George]

أولاً : يفضح جورج و يكذبه في هذه الدعوى الكاذبة رده علي في صفحة التعليقات في تلك الفترة حيث قال بالحرف

(( بالحقيقة تكلمت يا صديقي

فعلا نقطة السلام استوفت اكثر من حقها

بس غصب عني لأن صديقي سيل الحق هوة من كان يتكلم ويعيد ويزيد في الكلام فاضطريت ارد علي كلامه ))

فأنا في تلك الفترة تكلمت بالحق و فعلاً النقطة استوفت حقها من النقاش و لكن الآن لما شعر أن النقطة هذه قد تدعمه في دعوى اثبات ظلمي له قام باختراعها و هذا أكبر دليل على مراوغة جورج و تلونه الحربائي و لكن طريقتك مكشوفة و سعيك مفضوح

فعلا هي كانت استوفت اكتر من حقها

لاكن لما تسمح لاخونا سيل بالكتابة وتمنعني من الرد دا اسمه ايه ؟

وكما قولت في الصفحة دي

عايز يبعدني عن صفحة التعليقات بحجة ان نقطة السلام منتهية وكان منتظر مشاركة اخي سيل الحق عشان ينهي الحوار وانا ومردش زي مكان مخطط !!!

ازاي يا ابو جاسم تكون فاتح صفحة تعليقات تخص الموضوع وانت قولت انها لمناقشة اي نقطة من نقاط الحوار وتقولي متتكلمش فيها ؟؟؟؟

وبالنسبة للنقطة الجديدة احنا متفقين اخي سيل الحق هيقتبس منها ويرد زي محصل

هنا :

تعالي بقي نخش في التحية



عن ابي هريرة . ان رسول الله قال " لا تبدؤا اليهود ولا النصاري بالسلام .فاذا لقيتم احدهم في الطريق فاضطروه الي اضيقه "
صحيح مسلم , باب النهي عن ابتداء اهل الكتاب بالسلام

دا اقتباس اخي سيل الحق

اذا لماذا تطالب اني انا الاقتبس واحنا متفقين انه هيقتبس من المشاركة الكره والعداء ؟؟؟

وهنا ايضا اصر اني انا الاقتبس

ومقالش لاخي سيل الحق انه يقتبس

عارفين دة ليه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لانه قال :

أمر تسيير الحوار و إدارته مسؤوليتي فأنت أول من طرح مشاركة في نقطة الحوار هذه لذا العدل يحتّم أن تكون الخاتمة فيها للأخ سيل الحق أما أن تكون أنت البادئ فيها و أنت المنهي فهذا الأمر هو الذي يجعلنا نستغرب من استغرابك فأي طريقة حوار هذه التي تريدها ؟؟؟

يعني عايزني انا الابدء فقط بوضع النقطة فتنتهي المشاركة !!!!!!!!!!!!!!!!

عايز يضيع مني مشاركة من ال 3 علي الفاضي فقط ليسمح لاخي سيل الحق بانهاء الكلام وعدم اتاحة مجال لي بالرد !!!!!!!!!!!

اين العدل هناااااااااااااااااااااااا !!!!!!!

طبعا الظم والتحيز واضح وضوح الشمس لمن يريد ان يري

ولما حاولت اعترض بعد وضع اخي سيل الحق مشاركته الاخيرة راح قفل صفحة التعليقات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هنا ابو جاسم ليه ممنعش اخونا سيل من الكتابة في النقطة دي طلاما هي استوفت اكتر من حقها ؟؟؟

ثانياً : عندما كتبت مشاركتي هذه كان جورج أخر من رد و ليس الأخ سيل الحق و مع هذا طلبت الانتهاء منها فلم لا يعد هذا تحيزاً مني إليه و ظلماً للأخ سيل الحق ؟؟؟

كلام جميل

طيب ليه منعتني من الرد طلاما سمحت لاخونا سيل بالكتابة ؟؟

التحيز انك تمنعني برغم ان اخونا سيل ملتفتش لكلامك وكتب مشاركته ومعترضتش عليه

لو انت عادل حقيقي كنت سمحت لي بالرد علي رده بعد قرارك !!!

طيب سؤالي لك أين دليلك الصريح الواضح أنني كنت أنتظر الأخ لكي يرد حتى أنهي الحوار و أن هذا هو المخطط له ؟؟؟ تذكر أنك في حوار علمي و أنك تدّعي دعوى و عليك الاثبات و إلا أثبت لنا كذبك المخزي فلا تتهرب من وضع الدليل

كما اوضحت مسبقا

لان بعد رد اخونا سيل الاخير في صفحة التعليقات قومت بمنعي من الرد واغلقت الصفحة !!

رابعاً : جورج يزعم أنني أود إبعاده عن صفحة التعليقات و هذا زعم فارغ يفنده عدم اعتراضه و اعترافه أن النقطة استوفت أكثر من حقها في تلك الفترة و أنا لو كنت أود ابعاده عن الصفحة لمنعته من الكتابة فيها من الأساس فليست مسألة صعبة و لكن جورج يريد أن يوهم القارئ أنني أحاول منعه من الرد حتى تصح دعوى الظلم بحقي .

لا دا مش زعم فارغ

انا اثبتت كلامي بالالة

كلامك كله موجه ليا وملومتش اخونا سيل لانه كتب بعد اقرارك بان النقطة اتوفت اكتر من حقها وطالبت بالنقطة الجديدة

لا تستطيع ان تبعدني عن صفحة التعليقات من الاساس لاني طرف في الحوار ومن حقي الكتابة بها ومنعي هيعتبر دليل صريح ومباشر علي انحيازك وعشان كدة مقدرتش تعمل دة

قولت اتكلموا في النقطة الجديدة وانا كنت منتظر اخونا سيل يبدء زي معمل من قبل ووضحت دة بالفعل

وفي نفس الوقت تغاضيت عن ذلك وطلبت مني البدء برغم ان النقاط موجودة بالفعل واخونا سيل بيقتبس ويرد علطول

وهنا في سؤال مهم

ليه كنت عايزني انا الابدء النقطة واحنا كنا متفقين ان اخونا سيل هوة الملتزم بالاقتباس والرد كما فعل مسبقا ؟؟

هل دة لتستطيع ان تحكم عدد مشاركاتي ل 2 زائد مشاركة النقطة التعتبر ملهاش لزمة لانها موجودة بالفعل

والسماح لاخونا سيل بإستغلال ال 3 مشاركات وايضا لينهي الرد دون رد مني !!

خامساً : طلب انهاء الحوارعلى صفحة التعليقات في هذه النقطة يلزمك و يلزم محاورك فلم هو بحقك ظلم و تحيز و بحقه ليس كذلك ؟؟؟ الإجابة واضحة فالتباكي المخزي سمة غالبة عليك في كل المواطن لأنك لا تملك سوى الخزي و العار

لا بحقي يعتبر ظلم لانك قفلت الصفحة بعد مشاركته الاخيرة لمنعي من الرد فبالنسبة له امام القارئ كتب وقال العايزه
لتوصيل فكرته دون الرد مني لانهاء النقطة بطريقته

وانت ساعدته علي ذلك

وبعدين هتقول ايه غير جملتك المشهورة اني متباكي و .... حفظناها يا مدير هات جديد

أولاً : نكرر كما قلنا سابقا لم لم تعترض على انهاء الحوار في تلك الفترة لماذا تعترض الآن ؟؟ فعندما تظن النقطة تخدمك تستخدمها لصالحك مع أنك لم تعترض في تلك الفترة عند كتابة المشاركة و هذا يؤكد لنا ظلمك و افتراءاتك المخزية المفضوحة و أنك تحشد الأدلة على ظلمي اختراعاً من مخيلتك الخصبة لتوهم القارئ بعظم الظلم الذي لحق بك

انا اعترضت لما قفلت الصفحة من غير مارد علي اخونا سيل

ويعني ايه تخدم مصالحي ؟؟

وقفلك للصفحة بعد رد اخونا سيل بيخدم مصالح مين ؟؟

انا مش بحشد ادلة ولا بقلف

انا قولت واقع تم بالفعل ودليل علي تحيزك للمحاور المسلم ومساعدتك له ايضا ....

ثانياً : أنت اعترفت بأن النقطة استوفت حقها و أنك تكلمت فيها بما تشاء رداً على كلام الأخ سيل الحق فكيف تزعم أننا منعناك من الكلام في النقطة يا كذاب ؟؟؟

ولما اخونا سيل يكتب مشاركة واطالب بالرد وتمنعني وتقفل الصفحة

دة اسمه ايه يا مدير يا صادق ؟

افتكر القارئ المنصف عرف مين الكذاب والعنصري ...

و من هذا قولك في المشاركة رقم 116 (( انا مشاركاتي هنا يا اخي ابو جاسم كانت تعقيبا علي مشاركات اخي سيل الحق بخصوص الموضوع المطروح وهوة السلام في الاسلام وفي المسيحية وافتكر هي منتهية فعلا ))

و قولك في مشاركة سابقة لها ذات الرقم 113 (( بالحقيقة تكلمت يا صديقي فعلا نقطة السلام استوفت اكثر من حقها ))

فانظروا إلى قوله (( بالحقيقة تكلمت يا صديقي )) ففي تلك الفترة كان استيفاء الحوار في نقطة السلام أكثر من حقه حقيقة ولكن الآن أصبح دليل على التحيز و الظلم فما رأيكم بهذا التخبط المتردي ؟؟ فهذا كافٍ في اثبات ظلمك و رد دعوتك لمن تأمل و تدبر

فعلا النقطة كانت استوفت اكتر من حقها

وهقول تاني

لما سمحت لاخونا سيل بالكتابة بعد كلامك

ومنعتني من الرد عليه !!!

ليه ممنعتهوش هوة الاول او مسحت مشاركته بعد كلامك

اتكسفت منه يا حكم ؟؟

ولما اطالب بالرد علي مشاركته الاخيره بقيت مجرم ولا انفز كلام الادارة !!!!!!!!!

اي عدل هذا يا مدير ؟؟؟

ثالثاً : جورج تكلم عن نقطة السلام على صفحة التعليقات بمشاركاته ذوات الأرقام 96 و 106 و 108 و 111 على طولها و كتب أيضاً رد على الأخ سيل الحق في نفس النقطة بعد طلبي انهاء الحوار بمشاركتي رقم 112 و ذلك بمشاركته الطويلة رقم 119 فكيف لم تتكلم في النقطة يا كذاب يا مدلس ؟؟؟ و كيف تم منعك بعد كل هذه المشاركات ؟؟؟

طيب ومعدتش مشاركات اخونا سيل ليه ؟؟

مين الكذاب ومدلس يا مدير لما تسمح لسيل بالكتابة وتمنعني ؟؟

كلامك يمشي عليا وعليه مش عليا فقط !!!!!!!!

انت منعتني من ردي الاخير الطالبت ان اكتب تعقيب علي مشاركة سيل الاخيرة

ليه تمنعني ومتمنعهوش ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحيز دة ولا ايه يا مدير ؟؟؟

في اقرب فرصة هستكمل الرد ... ارجو الانتظار

يتبع .............

[أبو محمد السلفي]

بعد ازنك الموضوع عن الظلم والنفاق والكذب وكل الصفات البدعمها بالادلة فلا تعدل مرة اخري ودع ابو جاسم يرد علي الكلام شكرا

لا يجوز لك ان تصف محاورك بالكذاب أو المنافق أو الظالم ...أنت هنا لتثبت الظلم الذي وقع عليك أو العنصرية التي أحسست بها ..
فاتهامك لأستاذنا أبي جاسم يبقى عاريا عن الصحة حتى تثبته , لا تقرر اللفظ أو تطلقه حتى تثبت يااستاذ جورج . فمسموح لك تقول كذبت في كذا ، ظلمت في كذا ، تحيزت في الموقف كذا .. وهكذا
أظن الكلام واضح...الرجاء الالتزام ياجورج

[George]

سلام المسيح للجميع

اولا سامحوني علي التاخير لاني نادر لما الاقي وقت ادخل علي النت

نستكمل الرد علي ابو جاسم

أولاً : يزعم جورج كذباً و زوراً وجود اتفاق بينه و بين الأخ سيل الحق يتضمن قيام الأخ سيل بالاقتباس من مشاركة طويلة لجورج وضع فيها اعتراضاته على الإسلام و الدليل عنده أن الأمر حصل مسبقاً و نرد عليه بالسؤال التالي

أين نجد هذا الاتفاق و كيف تم التوصل إليه ؟؟؟

حقيقي انت غريب اوي يا مدير

هوة الاتفاق لازم يكون في الشهر العقاري مثلا ؟؟

الاتفاق حصل لما بدء اخونا سيل باقتباس النقاط والتعليق عليها وبعد كدة الرد مني

وكان دة النظام الماشي بيني وبين اخونا سيل

دة ميعتبرش اتفاق ؟؟

لو كلمة اتفاق مضايقاك اوي كدة خليها نظام ماشي بيني وبين سيل الحق هوة اتبعه ومشينا عليه

ها كدة كويس ؟

ثانياً : يكذب هذه الدعوى الظالمة قولك رداً على مشاركتي هذه في صفحة التعليقات بتلك الفترة في مشاركتك رقم 113

(( وبخصوص النقطة الجديدة تريد ان اضعها انا ولا اخي سيل الحق كما فعل في النقطة السابقة ؟؟))

فلو كان يوجد اتفاق كما تزعم كذبا و زوراً لما سألت هذا السؤال و لذكرتني بوجود الاتفاق و لكن هذه الطريقة المكشوفة المفضوحة منك لا تتغير فعندما تشعر بوجود نقطة تظن أنك من خلالها تستطيع اتهامي بالظلم تلجأ لهذا الأمر و لكن ردودك السابقة تفضحك و تثبت تناقضك المخزي .

هوة سؤالي دة ميعتبرش زوقيا ؟؟

اخونا سيل معودنا يقتبس ويرد وبعد كدة ارد انا

ولما انت صممت نفتح النقطة الجديدة

انتظرت اخونا سيل يفتحها كعادته ومفتحش وظل يكتب في نقطة السلام

فقولت الجملة عادي زوقيا يعني وعشان اقول لاخونا سيل اني جاهز للنقطة التالية

افتكر فهمت دلوقتي يا مدير

ثالثاً : بحسب الاقتباس السابق من مشاركة الزميل جورج رقم 113 فإنه ترك أمر تحديد البادئ بنقطة الحوار الجديدة لي و قد طلبت منه أن يرد هو في المشاركة التي بعدها مباشرة و ذلك بقولي

((الآن لك أن تضع نقطة حوارية جديدة في صفحة الحوار الرئيسية بينكما ))

و قد بينت وجهة نظري بإحالة بداية الاقتباس على جورج لا على سيل الحق و ذلك بقولي

(( أمر تسيير الحوار و إدارته مسؤوليتي فأنت أول من طرح مشاركة في نقطة الحوار هذه لذا العدل يحتّم أن تكون الخاتمة فيها للأخ سيل الحق أما أن تكون أنت البادئ فيها و أنت المنهي فهذا الأمر هو الذي يجعلنا نستغرب من استغرابك فأي طريقة حوار هذه التي تريدها ؟؟؟ ))

ماشي وانا معترضتش علي اني اكتب انا النقطة التالية

فالعدل أن يكون لكل طرف من طرفي الحوار نفس عدد المشاركات و لكن العدل عند جورج أن يبدأ هو بالطرح و أن ينتهي هو و أي شئ بخلافه ظلم و هذه شنشنة تعرف من أخزم و هذه هي حقيقة تباكي جورج المخزية فالعدل عنده كل شئ يصب في صالحه

ولاكن اعتراضي كان علي الظلم الواقع لما اكتب انا النقطة وتحسب عليا مشاركة

لما كان اخونا سيل بيكتب النقطة ويعلق عليها كانت بتعتبر مشاركة متكاملة لانه بيرد وبيستغل المشاركة البها نقطة الحوار

بس لما ابو جاسم يحدد مشاركة كاملة للنقطة فقط هوة دة الظلم

لانها تعتبر مشاركة ملهاش لزمة وكان ممكن يكتبها اخونا سيل ويرد كعادته

وهنا غرض المدير هوة اعطائي مشاركتين واعطاء الفرصة لاخونا سيل ب 3 مشاركات ويستطيع هوة الانتهاء من الرد وليس انا

فهل هذا عدل يا مدير ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

2 ل 3 مشاركات لصالح المحاور المسلم !!!

وبتزعل لوصفي لك بالظلم والتحيز للمحاور المسلم !!!


يتبع .............

[George]

أولاً : قوله في المشاركة رقم 61 في صفحة حواره مع الأخ سيل الحق (( الاستغراب هنا يا اخي العزيز مش عشان اخي سيل الحق هوة الهيكتب المشاركة الاخيرة في النقطة دي ، الاستغراب ان النقطة تنتهي ولسة فيها كلام ))

فهنا ليست المشكلة عنده أن تكون المشاركة الأخيرة للأخ سيل الحق و لكن لما وجد أن هذه النقطة قد تخدمه في شكاويه و ادّعاء الظلم أخذ يلعب على وترها و إلا فقوله هذا كاف في تكذيبه الصريح

وبعدين موضوع ان النقطة تكون لسة فيها كلام مشكلة اخري يا مدير

عمري في حياتي دخلت حوار وكان في تحديد عدد مشاركات

وكان الحوار في النقطة بينتهي بالاتفاق بين المحاورين

زي محصل بالظبط معي انا وسيل في النقاط السابقة لنقطة السلام

كان بيبقي في اتفاق ان النقطة منتهية وكنا بندخل في النقطة التالية بالاتفاق وليس بالاجبار

وعن وضع شرط ال 3 مشاركات ظلمتني كما وضحت مسبقا ...

ثانياً : تخييره لي في المشاركة 113 من صفحة التعليقات بمن يبدأ في طرح النقطة الجديدة و ذلك بقوله (( وبخصوص النقطة الجديدة تريد ان اضعها انا ولا اخي سيل الحق كما فعل في النقطة السابقة ؟؟ )) يثبت أنه لم يكن يرى أن هذه النقطة ظلم و إلا لما قام بترك الموضوع لي . و هذه النقطة كافية لقصم ظهرك في هذا الادعاء

تاني قسم الظهر ياعم غير وهات جمل جديدة زي تكسير الدماغ او اي حاجة تانية

عموما النقطة دي رديت عليها في المشاركة السابقة ...

ثالثاً : من قرر أن البادئ في طرح أي دعوى يخسر مشاركة على الفاضي كما يزعم جورج ؟؟ هذا التقرير عند جورج فقط و إلا فإن كل ساحات الحوار تبدأ بمشاركة صاحب الدعوى و جورج هنا صاحب الدعوى و عليه نسألك يا جورج

لم رضيت أن تكتب في موضوع الظلم هذا أولاً و تخسر مشاركة على الفاضي ؟؟؟ فلو كان الأمر ظلماً كما تزعم لقمت باتباعه في كل مواضيعك الحوارية و لكنك لم تفعل . و بهذا نتأكد من كذبك و تلفيقك و تباكيك المخزي في هذه النقطة كباقي النقاط السابقة

اولا انا من بداية كلامي مع سيل مكنش في تكتيف في عدد المشاركات وكان الكلام مفتوح وكنا بنتفق علي انتهاء النقاط باتفاق مش بالاجبار

انت من صنع المشكلة يا ابو جاسم باجبارنا بعدد 3 مشاركات

وشرط ان ابدأ انا بطرح النقطة

رغم اني طرحتها في موضوع مستقل وكان اخونا سيل بيقتبس منه ويرد عليا كما فعل في نقطة الفاتحة ...

ثانيا الكذب هنا مش مني

الكذب والنفاق في من صنع المشكلة وبدأ بالاجبار وصنع قوانين تخدم المحاور المسلم كما اوضحت مسبقا مرارا وتكرارا

رابعاً : العدل يحتم أن يكون لكل طرف من طرفي الحوار نفس عدد المشاركات فإن كان جورج هو المدّعي فهو البادئ بالمشاركة و الأخ سيل الحق له أخر مشاركة فهذا هو العدل بحيث يحصل كل طرف من طرفي الحوار على نفس العدد من المشاركات و لكم في مناظرة شبهات مثارة حول الإسلام أكبر دليل على هذا و لكن هذا عند جورج ظلم و العدل عنده أن يكون هو البادئ بالادعاء و مع هذا هو أخر من يرد بحيث يصبح الادّعاء الأول له غير محسوب كمشاركة فتأملوا يا أهل الانصاف و لا تكترثوا بدعاوى أهل الاجحاف .

طيب وطلاما دة العدل ليه مقومتش بوضعه من بداية كلامنا انا وسيل ؟؟

في البداية كنا نتكلم ونتحاور بمنتهي السلاسة وكنا بنتفق علي انتهاء النقاط

وبعد وضع قوانينك بدأت المشاكل

وبعدين اخونا سيل كان بيقتبس من المشاركة الاساسية وكان بيرد

ليه معترضتش يا مدير من البداية ؟؟

ليه مقولتش القانون دة من الاول ؟؟

وبعدين العدل لو عايز تضع قانون ال 3 مشاركات لكل محاور

تبقي نقطة الحوار مستقلة

ويكون لكل محاور 3 مشاركات

لان من الظلم ان تعتبر نقطة الحوار مشاركة

اتمني تكون وضحتلك الصورة يا مدير !!!

خامساً : جورج يدّعي أنني أود اعطاء فرصة انهاء الرد للأخ سيل الحق تحيزاً له و هذا تضليل مفضوح منه فكونه هو الذي يدّعي فلا شك أن المشاركة الأولى بالموضوع ستكون من نصيبه و لو كان الموضوع في المسيحيات و الأخ سيل الحق المدّعي لكان أخر رد من نصيب جورج و هذا ما سرنا عليه في المنتدى مع جورج و غيره فلم لم يزعم غيره هذا الزعم ؟؟؟

اتكلمنا كتير علي موضوع البدء في الحوار وانهائه

وبخصوص لو الموضوع في المسيحية

انت شوفت كتير من الاعضاء سألوني في المسيحية مكنش في نظام ال 3 مشاركات يا مدير

وكان الحوار بينتهي تلقائيا بدون قيود تعجيزية

وهقولها تاني

انت من صنعت المشكلة باجبارنا ب 3 مشاركات

ونسيت ان ممكن يكون الكلام محتاج اكتر من 3 مشاركات

وعملت مشكلة اخري لما قولت ان نقطة الحوار تبقي مشاركة وتحسب

ودة ظلم وما اوضحت مسبقا ممكن كنت تقول ان نقطة الحوار مشاركة مستقلة وبعدها كل طرف له 3 مشاركات ..

سادساً : يقول جورج (( ولما حاولت اعترض بعد وضع اخي سيل الحق مشاركته الاخيرة راح قفل صفحة التعليقات !!!!!! ))

يكذب هذا الافتراء أنني طلبت أول مرة انهاء الحوار بنقطة السلام في صفحة التعليقات بعد أن وضعت أنت مشاركتك النهائية و ليس بعد أن وضع الأخ سيل الحق مشاركته و ذلك بمشاركتي رقم 112 و التي نقلناها أكثر من مرة في تفنيد مزاعمك الكاذبة و لا بأس من نقل الجزء المطلوب منها

(( نقطة السلام هذه أرى أنها استوفت أكثر من حقها كثيراً و عرض كل طرف من أطراف الحوار رأيه فيها و الحكم للقارئ فأتمنى منك يا جورج التركيز في صفحة الحوار الرئيسية و طرح نقطة جديدة كما كان الاتفاق مسبقاً ))

و يعززه تأييدك أكثر من مرة أن نقطة السلام قد استوفت حقها أكثر من اللازم و هي بحكم المنتهية

و مع هذا سمحت لك بالتعقيب بعد هذا بمشاركتك رقم 119 و قد عقبت تعقيبات كثيرة قبلها و لم يمنعك أحد فلماذا عندما طلبت انهاء الحوار أول مرة عندما كانت أخر مشاركة لك لم تعتبر هذا تحيزاً لك ؟؟؟؟ ألا يدل هذا على أنك صاحب طرف أعور فما يخدمك توظفه لصالحك و تسكت عنه و ما يلزمك بالحوار يعد ظلماً و تحيزاً و نصرةً لخصمك ؟؟؟

تمام يعني انت قولت الكلام دة قبل مشاركة اخونا سيل

طيب ليه ممنعتوش من الرد ؟؟

ليه بعد رده هو منعتني من التعقيب ؟؟

تمام انا بشكرك انك طالبت بانهاء النقطة بعد مشاركتي

بس ليه استنيت رد اخونا سيل ليه ممسحتش مشاركته وكنت تقوله انا نهيت النقطة وابدءوا في النقطة التالية ؟؟

اتكسفت من اخوك المسلم ؟؟

ومرضتش تحرجه فقولت امنع المسيحي من الرد وابقي نهيت النقطة !!!

دة بقي العدل يا حكم ؟؟

سابعاً : قفل صفحة التعليقات جاء بعد الثرثرة المخزية التي يمارسها جورج بإمتياز فهو اعترف بعظمة لسانه أن نقطة السلام استوفت أكثر من حقها و قد تكلم فيها على صفحة الحوار بينه و بين الأخ سيل الحق بعدد من المشاركات و تكلم كذلك بمشاركات كثيرة في صفحة التعليقات فعلاّم التباكي المخزي و الثرثرة الزائدة ؟؟؟؟ فهل بعد كل هذا يحاول أن يوهم القارئ أننا منعناه و حرمناه من الرد ؟؟؟ و عليه نكرر السؤال لجورج لماذا لم تعتبر طلبنا منك انهاء الحوار في نقطة السلام أول مرة عندما كانت أخر مشاركة لك ظلماً لخصمك و تحيزاً لك ؟؟؟ ألا يدل فعلي هذا على عدم تقصّد أي شئ تنسبه لي يا جورج ؟؟؟ و إلا لانتظرت أخي سيل الحق أن يرد عليك ثم كتبت طلبي بإنهاء الحوار و لما لم أفعل تبين لنا كذبك عليّ في هذا الموضوع لهذا أخذت تبرر بسخافة مطلقة زاعماً معرفتك الغيب قائلاً (( وكان منتظر مشاركة اخي سيل الحق عشان ينهي الحوار ومردش زي مكان مخطط !!! )) فتأملوا يا أهل العدل و دعكم من الزيغ و الخطل

تمام اعترفت انها استوفت بس لما يدخل اخونا سيل بمشاركة بها كلام يستوجب الرد وتمنعني دة يبقي اسمه ايه ؟؟

تبقي قايل ان النقطة منتهية ولما اخونا سيل يكتب مشاركة متكلمهوش ولا تلومه لمخالفته لامرك !!

دة اسمه تحيز ولا ايه يا مدير ؟؟

وبعدين دة مش معرفة غيب

دة اسمه استنتاج منطقي

لانك ممنعتهوش من الرد ولا حتي لومته علي رده بعد كلامك

وبعد رده منعتني من التعقيب

يبقي الاستنتاج المنطقي انك كنت مستني رده لتقفل علي النقطة وتقفل صفحة التعليقات بحجة انها بقت صفحة حوار اخري

علي اساس اني كنت بحاور نفسي

وملومتش علي اخونا سيل انه كان يشارك معي ليه ؟؟

ثامناً : جورج الذي تعهد بالالتزام بشروط الحوار بحيث يكون لكل طرف من أطراف الحوار نفس العدد من المشاركات يخالف نفسه هنا و يتناقض بحيث يريد منا أن نمنحه عدد أكبر من المشاركات لأن هذا العدل بمفهومه و لو كان عنده اعتراض عند كتابة شروط الحوار في تلك الفترة لفعل و لكن لما وجد هذه النقطة كالنقاط السابقة تخدمه و تعزز دعوى ادعائه للظلم قام بطرحها

بداية كان الحوار ماشي بدون قيود او عدد مشاركات وكان بينتهي طبيعي وشوف حواري مع اخونا سيل وشوف كيف كان ينتهي الحوار بسلاسة وباتفاق

اما بعد وضعك للقانون دة صنعت المشكلة

وكنت عايزني اضع انا النقطة وتعتبر المشاركة منتهية

ويبقي فاضل لي مشاركتين ويكون عدد مشاركات اخونا سيل كاملة 3 مشاركات

ومن قبل كان اخونا سيل هو من كان يقتبس ويرد ويستفيد بمشاركته ..

اذا لما الان يا ابو جاسم تغير مجري الحوار ؟؟

وما الغرض من ذلك ؟؟


يتبع ..........

[George]

طبعاً هذا كذب مفضوح من جورج يعجز عن اثباته فأنا لم أغلق صفحة التعليقات إلا مرة واحدة و هذه المرة جاءت بعد أن نبهت جورج بالرجوع إلى صفحة الحوار الأصلية و عدم نقل الحوار إلى صفحة التعليقات فمن أين له أن ينسب إلي أنني فتحتها لأجل أن يكتب أخي سيل الحق ما يريد فهذه دعوى تحتاج منه إلى اثبات و هيهات أن يقدمه هيهات .

سبحان الله

هوة انا قولت انك فتحتها لاخونا سيل ( ليه التضليل يا مدير ؟ )

انت لما فتحتها تاني فتحتها عشان اخونا سيف يكتب فيها مشاركات

اين الدليل اني قولتلك انك فتحتها لاجل اخونا سيل ؟؟ وبتزعل لما اصفك بالكذاااب !!!

فأنا بعد مشاركتي 121 لم أغلق الصفحة أبداً كما يكذب جورج الذي لم يقدّم دليل واحد على كذبه هذا إنما أشرت أنني سأغلق الصفحة إن لم يتم الالتزام بكلامي و قد قمت بإغلاق موضوع التعليقات هذا بعد ثرثرة جورج و تباكيه المخزي و قد كان هذا الاغلاق مرة واحدة و لم أقم بفتح الصفحة حتى يكتب أخي مشاركات كما يزعم كذباً و زوراً و إلا فليقدّم دليله على هذا و و يبين لنا بالتفصيل متى تم غلق الصفحة و متى تم فتحها مجدداً لكي يكتب أخي سيل الحق و نحن بالانتظار

انا مقدمتش ادلة ؟؟ !!!

عموما انا ميهمنيش رايك يا مدير انا يهمني رأي القارئ المنصف

وبعدين مين الكتب الكلام دة

بعد ما ابو جاسم قفل صفحة التعليقات

فجأة فتحتها عشان اخوه في الاسلام يكتب الهوة عايزه

اين اسم اخونا سيل ؟؟

انا قولت اخوك في الاسلام

ومن كتب مشاركة بعد فتحك للصفحة هوة اخونا سيف

متقولنيش كلام مقولتهوش يا مضلل

أولاً : عندما تمنح فرصة الرد على نفس النقطة في صفحة الحوار الأصلية بعدد من المشاركات ثم يسمح لك بوضع حوالي خمس مشاركات طويلة أخرى في صفحة التعليقات هل هذا يعني أنه تم منعك من الرد ؟؟؟؟

يا سبحانك يا الله

هوة انا الكنت بكتب مشاركات لوحدي ؟؟

اخونا سيل كان بيكتب وبغزارة وكنت لازم ارد عليه

نفسي افهم ليه موجهتش الكلام لاخونا سيل وقولتله يا سيل بلاش تحول صفحة التعليقات لصفحة حوار ؟؟؟!!!

مش دة يعتبر تحيز يا مدير ؟؟

عشان مش انا البكتب لوحدي ومش انا المتعمد وجودي في صفحة التعليقات

انا وجودي كان للرد

ومنعتني لما قفلتها عشان مردش علي اخر مشاركة لاخونا سيل

ليه مقفلتهاش بعد مشاركتي ؟؟

ليه اتقفلت بعد مشاركة اخونا سيل

مش دة يتفهم انك كنت مستني رده عشان تقفل الصفحة ؟؟؟

ولا ليها تفسير تاني ؟؟!!!

ثانياً : وصفك بالثرثار جاء بعد تباكيك المخزي عندما ألزمناك بالرجوع إلى صفحة الحوار الأصلية فلم تخش الرجوع إليها ؟؟؟

يعني ايه الزمناك ؟؟

هوة كنت انت ومين البتلزموني ؟؟

وبعدين ليه مألزمتش اخونا سيل بالرجوع اليها ؟؟

مش دة بردو يعتبر تحيز ؟؟

ولا كنت مكسوف منه عشان هوة اخوك في الاسلام ومينفعش تلزمه بحاجة !!!

فعندما تعترف بعظمة لسانك و لأكثر من مرة أن نقطة السلام تم استيفاء حقها بالنقاش ثم بعد هذا تأتي لتضع مشاركات جديدة فيها تهرباً من الرجوع إلى صفحة الحوار الأصلية فهذا يعني أنك تتملص من الحوار في نقاط جديدة و تخشاه و إلا لقمت بالالتزام بتعليمات الإدارة التي تعهدت بالالتزام بها .

حقيقي انا قولت ان النقطة انتهت

بس لما الاقي اخونا سيل بيقص في كلامي وبيحور فيه

لازم طبعا ارد عليه واوضح فكرتي سليمة

وبعدين مشاركاتي الجديدة دي كانت ليه يا مدير ؟؟

مش كانت للرد علي مشاركات اخونا سيل ولا انا الكنت بكتب عمال علي بطال ؟؟؟

وبخصوص النقطة الجديدة انا وضحت من قبل وهوضح تاني

اني طااااااااااالبت اخونا سيل بالبدء

وهوة الكان مستمر في كتابة المشاركات التي تستلزم الرد مني طبعا

ثالثاً : ما هو نوع النصرة الذي تم تقديمه للأخ سيل الحق حتى تطالب أصحاب الضمائر الحية للنظر فيه ؟؟ هل هو إلزامك بصفحة الحوار الأصلية ؟؟ هل هو جدالك المكرور في نفس النقطة التي اعترفت بنفسك أنها منتهية ؟؟؟ أخبرنا ما هو نوع المساعدة الذي تم تقديمه إليه ؟؟؟ ألم نطلب منك و منه الالتزام بالرجوع لصفحة الحوار الأصلية فلم هو بحقك تحيز و بحقه ليس كذلك ؟؟؟

النصرة هنا يا مدير

1: انك دايما توجه اللوم عليا وبتتناسي ان اخوك المسلم محاور لي وهوة من يضع مشاركات تستلزم الرد مني

2 : النصرة يا مدير انك تستني اخوك المسلم ينهي مشاركته وتقفل الصفحة عشان تجبرني اني مردش عليه

3 : النصرة يا مدير انك تفتح الصفحة تاني وبعدها يكتب اخوك المسلم مشاركة فيها

يعني حضرتك بتعمل اليريح اخوك المسلم ويساعده في الحوار

عرفت نوع النصرة يا مدير ؟؟




بجد يا ابو جاسم انا مشوفتش مضلل زيك

وبالدليل

شوف معي عزيزي القارئ

ركزوا في العبارة الأخيرة فيها و هي طلب عدم التعقيب على موضوع السلام و إلا فأنني سأضطر لإغلاق الموضوع و بالتالي فإن جورج كان يملك فرصة التعقيب على رد أخي سيل الحق ثم يغلق الحوار بعدها و لكنه لم يفعل بل لجأ للتباكي المخزي كما أشرنا مراراً فقال في مشاركته رقم 122

هنا كانت العبارة دي ( أن لا يتم التعقيب على موضوع السلام هذا بمزيد من المشاركات هنا و إلا سأغلق صفحة التعليقات هذه )

وبعدها انا معقبتش كما طلب وحاولت اقنعه اني لازم ارد

وهنا الكلام معناه اني كنت بسعي لوعد منه للرد علي اخونا سيل

وهنا ابو جاسم قال الكلام دة :

و طبعاً أكثر شئ ينهي دعوى جورج هذه أنه يطلب مني الموافقة على المشاركة للرد على أخي سيل الحق و قد كان يملك فرصة الرد قبل غلق الصفحة و لكنه لم يفعل و كوني لم أوافق على الطلب فعليه الالتزام لأنه يطلب الإذن بالمشاركة و إلا لم يطلب الإذن إن لم يرد الالتزام بما نقرر ؟؟؟ أظن لعبته الآن مكشوفة و مساعيه مفضوحة

املك الفرصة ازاي وانت امرت اني متكلمش في النقطة دي تاني ؟؟

هوة عشان كنت بسعي للموافقة علي الرد ابقي مذنب ؟؟

وطلاما انت سميتها لعبة يا مدير يا عادل

ليه مسمحتش لي بالرد عشان تبقي قفلت كل الطرق عليا وتبقي برئت نفسك امام القارئ ؟؟

فتأملوا يا رعاكم الله في دعواه هذه لتخرجوا بنتيجة مفادها مرض مزمن نسأل الله تعالى له العافية منه و هو الإزدواجية

افتكر القارئ المنصف عرف الازدواجية عند مين

(( لاكن اثبتنا دي معناها انك كنت المساعد المتنكر في دور الحكم !!! )) عبارة عن فهم سقيم و تلبيس عظيم فهل عندما أفند دعاويك الكاذبة حول الظلم و أثبت صحة كلامي فيها أصبح مساعداً متنكراً في دور حكم ؟؟؟؟ الله يشفيك من الكذب و التزوير و التدليس
( قولوا معي آمين )

المساعدة يا مدير كانت في صفحة الحوار والتعليقات واثبتها مرارا وتكرارا وراجع اول 3 مشاركات لاثبات ظلمك وتحيزك وايضا مشاركاتي الجديدة للرد علي ردك

والكذب والتزوير والتدليس افتكر وضح مين البيستخدمه



يتبع ....................