الرهبنة والزنا ومكاريوس الكبير

[د. نيو]

مش زي ماقولتوا ان الحدث دة عام !!!


..

يا راجل؟؟؟

احنا قلنا كلمة حدث عام دى خالص
الاخ سيل الحق كان بيتكلم عن حقيقة منتشره فى الاديرة لذلك تكلم بصيغه الجمع
لكنه لم يذكر اى شىء يدل على العموم اطلاقا!!!

[د. نيو]

وقولتلك الجملة دي عشان اقربلك الفكرة من معتقدك الاسلامي

صياغة الجمله توحى بوضوح بما فهمته............

الموضوع محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ

لكن ربما يكون قد خانتك الصياغه
فهذا الامر يعود الى نيتك و التى لا يعلمها الا الله.......
لكن انا لم اقص اى حرف يا كذاب:

دا غير انهم بني ادمين وبيخطأوا والموضوع محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ

دة غير السخرية ...

فأين القص المزعوم.......يا كذاب؟؟؟

[د. نيو]

القاعدة تقول ان مفيش انسان مبيغلطش

والرسل والانبياء ليهم اخطاء وبيتوبوا عنها كما حدث في موضوع داوود

هم مش ملائكة يا عزيزي !

تحياتي ..

يا جورج:

كلامك كان يبقى صح لو هما بشر عاديين

لا يمثلون الله...

و و لا يبلغون كلمته..!!!!

اديك مثال يمكن تفهم...

سفر نشيد الأنشاد 1: 1

نَشِيدُ الأَنْشَادِ الَّذِي لِسُلَيْمَانَ:

يبقى مين الى كتب النشيد؟؟؟

كتابيا و ارثوذكسيا: سليمان

تمام يا جورج....؟؟؟

طبقا لكتابك و دينك الانبياء مش معصومين....مش كده برضو؟؟؟؟

شوف كتابك بيقول ايه عن سليمان (الذى كتب النشيد و الذى يمثل جزء من كتابك المقدس):


سفر الملوك الأول 11

1 وَأَحَبَّ الْمَلِكُ سُلَيْمَانُ نِسَاءً غَرِيبَةً كَثِيرَةً مَعَ بِنْتِ فِرْعَوْنَ: مُوآبِيَّاتٍ وَعَمُّونِيَّاتٍ وَأَدُومِيَّاتٍ وَصِيدُونِيَّاتٍ وَحِثِّيَّاتٍ
2 مِنَ الأُمَمِ الَّذِينَ قَالَ عَنْهُمُ الرَّبُّ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ: «لاَ تَدْخُلُونَ إِلَيْهِمْ وَهُمْ لاَ يَدْخُلُونَ إِلَيْكُمْ، لأَنَّهُمْ يُمِيلُونَ قُلُوبَكُمْ وَرَاءَ آلِهَتِهِمْ». فَالْتَصَقَ سُلَيْمَانُ بِهؤُلاَءِ بِالْمَحَبَّةِ.
3 وَكَانَتْ لَهُ سَبْعُ مِئَةٍ مِنَ النِّسَاءِ السَّيِّدَاتِ، وَثَلاَثُ مِئَةٍ مِنَ السَّرَارِيِّ، فَأَمَالَتْ نِسَاؤُهُ قَلْبَهُ.
4 وَكَانَ فِي زَمَانِ شَيْخُوخَةِ سُلَيْمَانَ أَنَّ نِسَاءَهُ أَمَلْنَ قَلْبَهُ وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى، وَلَمْ يَكُنْ قَلْبُهُ كَامِلاً مَعَ الرَّبِّ إِلهِهِ كَقَلْبِ دَاوُدَ أَبِيهِ.
5 فَذَهَبَ سُلَيْمَانُ وَرَاءَ عَشْتُورَثَ إِلهَةِ الصِّيدُونِيِّينَ، وَمَلْكُومَ رِجْسِ الْعَمُّونِيِّينَ.
6 وَعَمِلَ سُلَيْمَانُ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ، وَلَمْ يَتْبَعِ الرَّبَّ تَمَامًا كَدَاوُدَ أَبِيهِ.
7 حِينَئِذٍ بَنَى سُلَيْمَانُ مُرْتَفَعَةً لِكَمُوشَ رِجْسِ الْمُوآبِيِّينَ عَلَى الْجَبَلِ الَّذِي تُجَاهَ أُورُشَلِيمَ، وَلِمُولَكَ رِجْسِ بَنِي عَمُّونَ.
8 وَهكَذَا فَعَلَ لِجَمِيعِ نِسَائِهِ الْغَرِيبَاتِ اللَّوَاتِي كُنَّ يُوقِدْنَ وَيَذْبَحْنَ لآلِهَتِهِنَّ.


تفسير انطونيوس فكرى:


وهناك مشكلة أكبر أن سليمان بسماحه إقامة هذه المذابح الوثنية علم الشعب العبادة الوثنية فصار سبب عثرة لكثيرين وبقيت هذه المذابح حتى أيام يوشيا ولأن الجميع سقطوا فلقد استحق الجميع العقاب. ولاحظ في آية (4) أنه يقال في زمان شيخوخته وهو مازال ابن خمسين سنة بينما موسى لم تفارقه نضارة وجهه وعمره 120 سنة والسبب في هذه الشيخوخة الخطية. فالشاب يبدو هرما قبل الأوان وينحط جسديا وعقليًا ولاحظ فشهوة الزنا قادت داود للقتل وقادت سليمان للوثنية.


طيب :

فين المشكله بالضبط يا نيو؟؟؟؟؟

ايه الى يضمن ليا ان سليمان لم يكتب النشيد فى ايام شيخوخته حين وقع فى الوثنية؟؟

كيف اقبل كلام انسان وثنى و اعتبره وحى؟؟؟

كيف اثق فى انسان وثنى و أخذ قصه عشقه مع فتاه فى الحقول على انها كلام الرب؟؟؟؟



هذة هى مشكلة من ضمن المشاكل المترتبه على عدم عصمه أنبيائكم يا كيمو........

عرفت ليه يا كيمو لازم يكون الأنبياء معصومين؟؟؟


ملحوظة:

عصمة الأنبياء فى الإسلام تعنى عصمتهم من الكبائر و ليس من الصغائر و التى يمكن ان يقعوا فيها (لأنهم ما زالوا بشر)
و اما الخطايا و الكبائر و التى تتنافى مع وظيفتهم فى تبليغ الوحى فالله قد عصمهم لأنهم يمثلوه


سلام...

[George]

سلام المسيح للجميع

فيــــــــــــــــــــــــن؟؟؟
فين اثبات ان احنا قمن بعمليه (القص) المزعومه؟؟؟

تعالي شوف معايا كدة

هنا الموضوع اتكلم عن زني الرهبان

وظلل بالاصفر علي الواقعة دي

وبدأ حملة التشويه بقوله للجملة دي

زنا الرهبان داخل الدير مع النساء المترددات للعلاج من الشياطين وامام الكهنه والقساوسه .....وعجبي علي العلاج والرهبنه

وسرد بعدها الواقعة مكتوبة

جاء فى سيرة أنبا مكاريوس الكبير : أن فتاة جاءت إليه لتُشفى من شيطان كان فيها ، وتصادف أن جاء أيضاً أخ ( راهب ) من أحد الأديرة التى فى مصر ، وفى الليل خرج الشيخ ( مكاريوس ) فوجد الأخ يخطئ مع تلك الفتاة ، إلا أنه لم يوبخه ، وقال : " إذا كان الله الذى خلقه يطيل أناته عليه وهو يراه ، لأنه إذا أراد يستطيع أن يهلكه ، فمن أنا حتى أوبخه ؟! "

هنا بقي فين الحق والعدل ؟؟؟


اين النقطة

65 عن البتولية وضبط النفس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


هنا القص غرضه التشويه ومن يقرا الكلام يفهم ان الواقعة دي شيئ عادي عند الرهبان

لانه موضحش للقارئ ان الرهبنة والبتولية ضد هذا الحدث البشع وهوة خطأ فردي لا يصح التعميم


عرفت فين القص ؟؟؟؟

ده كلام سليم و اخى سيل الحق لم يذكر فى مقاله ان كل الرهبان زناه أيضا!!!

وايضا مقالش ان بعض الرهبان او قلة منهم او مجموعة اشخاص منهم .....

اي مسطلح يفيد الجزء وليس الكل


وهنا الاخ سيل قال كلمة ( الرهبان )

ودي كلمة جمع لكلمة راهب

ومضافش اي كلمة تدل علي عدم التعميم

اذا الكلام يفهم منه التعميم يا نيو


فهمت الان يا نيو ؟

يا راجل؟؟؟

احنا قلنا كلمة حدث عام دى خالص
الاخ سيل الحق كان بيتكلم عن حقيقة منتشره فى الاديرة لذلك تكلم بصيغه الجمع
لكنه لم يذكر اى شىء يدل على العموم اطلاقا!!!

وضحتلك من قبل ان كلمة الرهبان بدون اي اضافة لتدعيم كلامك تفيد العموم

ولو انا كلامي غلط اثبت هذا

لكن ربما يكون قد خانتك الصياغه
فهذا الامر يعود الى نيتك و التى لا يعلمها الا الله.......

وانا نيتي كما فهمتك لان بالمنطق كدة ازاي اقول قبلها ان مفيش انسان بلا خطية وايضا من قبل وضحت هذا وقولت ان ايضا الانبياء بيخطؤا

ولما قولت بعدها الجملة دي ( محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ )

وهنا هيعتبر تناقض

اذا انا اعني من كتابتها كما وضحتلك اني اريدك ان تفهم واوضحلك الصورة عن طريق معتقدك

فأين القص المزعوم.......يا كذاب؟؟؟

القص هنا لما انا اقول

دا غير انهم بني ادمين وبيخطأوا والموضوع محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ

وتروح انت مقتبس كلامي ومكبر الخط وملونه من اول كلمة ( محسسني لاخر الجملة )

وتروح قايل بعدها الكلام دة

برافو يا كيمو

فعلا السطر ده كويس

الفطرة السليمة بتقول كده

لأن فى قاعده بسيطة معروفه لدى عامه البشر....فضلا عن الاله العالم بكل شىء:

القاعده تقول:

فاقد الشىء....لا يعطيه

لذلك فمن غير المعقول أن الاله الحق حينما يرسل رسولا يختاره من الخطاه

فكيف سيعلم الناس الفضيله و هو نفسه محتاج لمن يعلمه إياها؟؟

و كيف سيقبل الناس منه الاخلاق و هو نفسه يفتقر اليها؟؟؟

الاله الحق....أعظم من ان يختار رسل و أنبياء يمثلون الله فى الارض بمثل هذة المواصفات التى نسبها كتابك المقدس اليهم...


صدقت يا كيمو....شكرا لك

دة اسمه ايه يا نيو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وتجاهلت كلامي الاول لما قولت

دا غير انهم بني ادمين وبيخطأوا

وهنا كلمة بني ادمين شاملة الكل ومنهم الانبياء والرسل


دة اسمه ايه يا نيوووو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اما بخصوص باقي كلامك عن سليمان فهو مش موضوعنا الان


ها يا عزيزي عرفت مين البيقص وبيكذب ؟؟

تحياتي ...

[سيل الحق المتدفق]

وجه اعتراضي انك قولت الرهبان ودي كلمة شاملة

أولا : الكلام ليس لي ، انما من المصدر الذي نقلت عنه .
ثانيا : أن مقصدهم بالرهبان هنا الموجودين في المصدر الموثق أمامك .
ثالثا : أن المصدر الموجود أمامك يؤكد أن في الرهبان زناة ، ولم يتم تشليحهم .

وكمان سخرت منهم بكلامك هذا

قول المصدر المنقول عنه : "زنا الرهبان داخل الدير مع النساء المترددات للعلاج من الشياطين وامام الكهنه والقساوسه .....وعجبي علي العلاج والرهبنه "

هو تعجب من عدة أشياء :
1- زنا الرهبان : والمفترض فيهم أنهم قد تركوا الدنيا كلها وأعتزلوا شهواتها كما تقولون !!! .
2- الزنا داخل الدير : والمفترض أنه مكان عبادة !!!
3- الزنا مع المترددين للعلاج : والمفترض أنهم لجئوا اليكم للثقة فيكم !!
4- الأب (مكاريوس) لا يقدم على توبيخ الراهب بزعم ستر العيوب ، ولا أحد ينكر ستر العيوب (وعدم فضح الشخص أمام الآخرين) ، ولكن ينكر عدم نصح الراهب وتوبيخه بما يناسب !!

ويوجد شيوخ زواني كتير شوفت حد قال ان الشيوخ كلهم زواني ؟ لو هتلاقي كام واقعة لشيوخ زنوا هيتقال عليهم بعض او عدد صغير او اي مسطلح لا يفيد الشمول

كلام بلا دليل = كلام لا قيمة له !!

لاكن كلامك هنا قال ( الرهبان ) ودي كلمة جمع

الجمع موجود ومثبت لتعدد الوقائع الموثقة والمثبتة .

دا غير انهم بني ادمين وبيخطأوا

هو تعجب من عدة أشياء :
1- زنا الرهبان : والمفترض فيهم أنهم قد تركوا الدنيا كلها وأعتزلوا شهواتها كما تقولون !!! .
2- الزنا داخل الدير : والمفترض أنه مكان عبادة !!!
3- الزنا مع المترددين للعلاج : والمفترض أنهم لجئوا اليكم للثقة فيكم !!
4- الأب (مكاريوس) لا يقدم على توبيخ الراهب الآخر بزعم ستر العيوب ، ولا أحد ينكر ستر العيوب ، ولكن ينكر عدم نصح الراهب !!

والموضوع محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ

يا ليت الأنبياء كانوا معصومين عندكم !!
فالأنبياء عندكم متهمين بالزنا (بل وزنا المحارم) والوثنية والرقص ....الخ .
ومع ذلك لا نرى لديك انكارا لهذه الوقائع ...

وفي المقابل تنتفض لأجل وقائع مثبتة وموثقة ، رأيت فيها أنها تسيء للرهبنة (نظام نشأ في القرن الثالث الميلادي)

مع أن النبوة هي أعلى مرتبة من الرهبنة ، بل لا وجه للمقارنة بينهما من الأساس !!

وهذا هو الخلل المنهجي بعينه .....

[د. نيو]

اي مسطلح يفيد الجزء وليس الكل

بالمناسبة:


اسمها مصطلح و ليس مسطلح...........

تعلم العربيه أولأ قبل أن تأتى فتشرح لى المقصود من الجمع فى كلمة رهبان!!!!

اليس كذلك؟؟؟؟؟؟

[د. نيو]

سلام المسيح للجميع



تعالي شوف معايا كدة

هنا الموضوع اتكلم عن زني الرهبان

وظلل بالاصفر علي الواقعة دي

وبدأ حملة التشويه بقوله للجملة دي



وسرد بعدها الواقعة مكتوبة




هنا بقي فين الحق والعدل ؟؟؟


اين النقطة

65 عن البتولية وضبط النفس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


هنا القص غرضه التشويه ومن يقرا الكلام يفهم ان الواقعة دي شيئ عادي عند الرهبان

لانه موضحش للقارئ ان الرهبنة والبتولية ضد هذا الحدث البشع وهوة خطأ فردي لا يصح التعميم


عرفت فين القص ؟؟؟؟





وايضا مقالش ان بعض الرهبان او قلة منهم او مجموعة اشخاص منهم .....

اي مسطلح يفيد الجزء وليس الكل


وهنا الاخ سيل قال كلمة ( الرهبان )

ودي كلمة جمع لكلمة راهب

ومضافش اي كلمة تدل علي عدم التعميم

اذا الكلام يفهم منه التعميم يا نيو


فهمت الان يا نيو ؟




وضحتلك من قبل ان كلمة الرهبان بدون اي اضافة لتدعيم كلامك تفيد العموم

ولو انا كلامي غلط اثبت هذا




وانا نيتي كما فهمتك لان بالمنطق كدة ازاي اقول قبلها ان مفيش انسان بلا خطية وايضا من قبل وضحت هذا وقولت ان ايضا الانبياء بيخطؤا

ولما قولت بعدها الجملة دي ( محسسني انهم انبياء ومعصومين من الخطأ )

وهنا هيعتبر تناقض

اذا انا اعني من كتابتها كما وضحتلك اني اريدك ان تفهم واوضحلك الصورة عن طريق معتقدك




القص هنا لما انا اقول




وتروح انت مقتبس كلامي ومكبر الخط وملونه من اول كلمة ( محسسني لاخر الجملة )

وتروح قايل بعدها الكلام دة





دة اسمه ايه يا نيو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وتجاهلت كلامي الاول لما قولت




وهنا كلمة بني ادمين شاملة الكل ومنهم الانبياء والرسل


دة اسمه ايه يا نيوووو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اما بخصوص باقي كلامك عن سليمان فهو مش موضوعنا الان


ها يا عزيزي عرفت مين البيقص وبيكذب ؟؟

تحياتي ...

بطل خزعبلات يا كيمو:

لما ننقل الصفحة (مصورة) و نحط رابط الموقع (المسيحى)

يبقى خرافة (الكلام المقصوص) تروح و ترميها فى الزباله

اما عن تلوين فقرة باللون الأصفر (مع وجود الصفحة بأكملها أمام القارىء) ..فللتسهيل على القارىء و لتوضيح الجزء المقصود موضع الاقتباس....

وة فكرة تلوين الفقرات دى حاجة معروفه و بتستخدم فى كل المنتديات الاسلاميه و المسيحيه

مشفتش حد (غيرك انت يا كيمو) اشتكى و قال ان ده قص او كذب او الى غير ذلك من الاكاذيب

القص ده لما انقل جزء صغير من الكلام و اسيب الباقى

اما الى عمله اخى سيل الحق هو نقل أمين و موثق و يحترمه كل عاقل

اما انتفقد زعمت بأن هناك (كلام مقصوص) لإيهام القارىء بأن المسلمين غشاشين و ان الحقيقة مختلفه (مع ان الصورة كامله و مبتكدبش)

هى دى الحقيقة :

انت الى غشاش و كذاب يا كيمو:

عايز تتوه القارىء المسيحى وراء سراب (القص) عشان تخفف من حده الفضيحة و الصدمة

(إنتهى)

[د. نيو]

اين النقطة

65 عن البتولية وضبط النفس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يا نهاااااااااار ابيض:
ما هى موجوده فى الصورة امام القارىء يا كيمو؟؟؟

هو إحنا قمنا بقصها مثلا؟؟؟؟

[د. نيو]

اما بخصوص باقي كلامك عن سليمان فهو مش موضوعنا الان

بس كانت موضوعك فى المشاركة 78 ..........

و لما ملقتش رد بقت مش موضوعك دلوقتى ........مش كده؟؟؟

[George]

سلام المسيح للجميع

أولا : الكلام ليس لي ، انما من المصدر الذي نقلت عنه .

ايا كان المصدر فهو غرضه التشويه وانه مصدر غير حقاني

ثانيا : أن مقصدهم بالرهبان هنا الموجودين في المصدر الموثق أمامك .

مفيش حاجة اسمها مقصدهم

هل قالوا الكلمة دي ؟؟ بالطبع لا

اذا كلمة مقصدهم دي لا تصلح في حوار علمي ( هوة انا الهقولك يا سيل ؟ )

ثالثا : أن المصدر الموجود أمامك يؤكد أن في الرهبان زناة ، ولم يتم تشليحهم .

كان صح التعبير لو قال بعض الرهبان او عدد من الرهبان او اي مسطلح يفيد التخصيص وليس التعميم

وبخصوص الشلح

مش في كل الحالات تقوم الكنيسة او الدير بالشلح

وغالبا في حالات الهرطقة تقوم الكنيسة بالشلح

وفي حالة الراهب المذنب في وسائل كتير لكسب هذا الشخص وتشجيعه علي التوبة

والدليل النقطة 65 وكلام الانبا مكاريوس عن البتولية وضبط النفس

1- زنا الرهبان : والمفترض فيهم أنهم قد تركوا الدنيا كلها وأعتزلوا شهواتها كما تقولون !!! .

وهم ايضا بني ادمين ومش معصومين من الخطأ

وحربهم ضد قوة الشر اشرس واقوي بمراحل من حرب من يسكنون في العالم

في الاديرة الحرب قوية من الشيطان

2- الزنا داخل الدير : والمفترض أنه مكان عبادة !!!

وهوة انا قولت انه محصلش ؟؟

حصل وهوة وقتها كانت الخطية عامياه عن قدسية المكان

3- الزنا مع المترددين للعلاج : والمفترض أنهم لجئوا اليكم للثقة فيكم !!

ايضا كما وضحت من قبل انه انسان واخطأ وان مش كل الرهبان مثله كما هوة موضح في الموضوع المشوه !

4- الأب (مكاريوس) لا يقدم على توبيخ الراهب بزعم ستر العيوب ، ولا أحد ينكر ستر العيوب (وعدم فضح الشخص أمام الآخرين) ، ولكن ينكر عدم نصح الراهب وتوبيخه بما يناسب !!

هنا تصرف الانبا مكاريوس حكيم

لان بالطبع الراهب بعد ذلك شعر بذنبه

وايضا كلام الانبا مكاريوس في النقطة 65 عن البتولية وضبط النفس نوع من التوبيخ الغير مباشر له ولغيره ممن اخطئوا

كلام بلا دليل = كلام لا قيمة له !!

ليه يا عزيزي مبتسمعش عن اخطاء بعض الشيوخ مثل علي ونيس وفعله الفاضح

وفي الاخبار حوادث اغتصاب في حمامات المساجد

وعن شيخ يغتصب طفلة صغيره وغيرهم من الاخبار المنتشره علي النت والصحف اليومية ....

الجمع موجود ومثبت لتعدد الوقائع الموثقة والمثبتة .

هنا اعتراضي علي الجمع المطلق

قولت الرهبان

ومقولتش بعض الرهبان او قلة من الرهبان او اي مسطلح يفيد الجزء وليس الكل !!

يا ليت الأنبياء كانوا معصومين عندكم !!
فالأنبياء عندكم متهمين بالزنا (بل وزنا المحارم) والوثنية والرقص ....الخ .
ومع ذلك لا نرى لديك انكارا لهذه الوقائع ...

الانبياء بشر وكل انسان مهما كانت درجته الروحية معرض للخطا

المهم بعد الخطأ ماذا حدث

هتلاقي توبة وندم حقيقي وربنا بيسامح

وفي المقابل تنتفض لأجل وقائع مثبتة وموثقة ، رأيت فيها أنها تسيء للرهبنة (نظام نشأ في القرن الثالث الميلادي)

سبب غضبي من الموضوع هوة التشويه وتعميم الخطا كما وضحت

وانكار طهارة الرهبنة وهدفها السامي وهوة التجرد من المتع الارضية والحياة في قداسة وطهارة

والاخطاء دي اخطاء من الجزء وليس الكل

مع أن النبوة هي أعلى مرتبة من الرهبنة ، بل لا وجه للمقارنة بينهما من الأساس !!

الكل سواء

كلهم بشر والكل بيخطا لإن دي طبيعة الانسان علي الارض

المهم بعد الخطية في توبة وندم ودموع


اتمني تكون وضحت الصورة بشكل كافي ..

تحياتي ..