دفاعا عن البخارى وافلاس خرفان المراحيض

[قلم من نار]

دفاعا عن البخارى وافلاس خرفان المراحيض

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ذكر صاحب كتاب كليلة دمنة فى كتابه
زعموا أنه كان أسد في أجمةً، وكان معه ابن آوى يأكل من فواضل طعامه، فأصاب الأسد جرب، وضعف شديد فلم يستطيع الصيد فقال له ابن آوى: ما بالك يا سيد السباع قد تغيرت أحوالك؟ قال: هذا الجرب الذي قد أجهدني وليس له دواء إلا قلب حمار وأذناه قال ابن آوى: ما أيسر هذا وقد عرفت بمكان كذا حماراً مع قصار يحمل عليه ثيابه، وأنا آتيك به ثم دلف إلى الحمار فأتاه وسلم عليه فقال له: مالي أراك مهزولاً؟ قال ما يطعمني صاحبي شيئاً فقال له: وكيف ترضى المقام معه على هذا؟ قال: فما لي حيلة في الهرب منه، لست أتوجه إلى جهة إلا جهة أضربي إنسان فكدني وأجاعني قال ابن آوى: فأنا أدلك على مكان معزول عن الناس، لا يمر به إنسان، خصيب المرعى فيه قطيع من الحمر لم تر عين مثلها حسناً وسمناً قال الحمار: وما يحبسنا وسمناً وقال الحمار: وما يحبسنا عنها؟ فانطلق بنا إليها، فانطلق به ابن آوى نحو الأسد، وتقدم ابن آوى ودخل الغابة على الأسد، فأخبره بمكان الحمار فخرج إليه وأراد أن يثبت عليه، فلم يستطيع لضعفه، وتخلص الحمار منه فأفلت هلعاً على وجهه فلما رأى ابن آوى أن الأسد لم يقدر على الحمار، قال له: أعجزت يا سيد السباع إلى هذه الغاية؟ فقال له: إن جئتني به مرة أخرى، فلن ينجو مني أبداً فمضى ابن آوى إلى الحمار فقال له: ما الذي جرى عليك؟ إن أحد الحمر رآك غريباً، فخرج يتلقاك مرحباً بك، ولو ثبت له لآنسك، ومضى بك إلى أصحابه فلما سمع الحمار كلام ابن آوى، ولم يكن رأى أسداً قط، صدقه وأخذ طريقه إلى الأسد وأعلمه بمكانه وقال له: استعد له فقد خدعته لك: فلا يدركنَّك الضعف في هذه النوبة إن أفلت فلن يعود معي أبداً فجأش جأش الأسد لتحريض ابن آوى له، وخرج إلى موضع الحمار فلما بصر به عاجله بوبثة افترسه بها. ثم قال: قد ذكرت الأطباء أنه لايؤكل إلا بعد الغسل والطهور: فاحتفظ به حتى أعود فآكل قلبه وأذنيه، وأترك ما سوى ذلك قوتاً لك فلما ذهب الأسد ليغتسل، عمد ابن آوى إلى الحمار فأكل قلبه وأذنيه، رجاء أن يتطير الأسد منه، فلا يأكل منه شيئاً، فقال لابن آوى: أين قلب الحمار وآذناه؟ قال ابن آوى: ألم تعلم أنه لو كان له قلب يفقه به، وأذنان يسمع بهما، لم يرجع إليك بعد ما أفلت ونجا من الهلكة
قال فمثل من هذا ؟
قلت (اى قلم من نار ): مثل مولكا مولكان

فمثل النصرانى الذى يطعن فى الاسلام بجهل ودون روية ثم يدخل اسد من ابناء الاسلام ليفترسه على صفحاتهم ويمزقه مع موضوعه ثم لا ينجو هذا النصرانى من تحت يد الاخ المسلم الا بالحذف او الحظر ثم يعود ليطعن فى الاسلام بجهل مرة اخرى ليدخل اسد آخر من اسود الاسلام ليفتك به كمثل هذا الحمار الذى لا قلب له يفقه به ولا اذنان يسمع بهما فعاد بعد ان نجا ليلتهمه الاسد

فبعد ان ذاق هذا الجاهل الامرين فى جل مواضيعه التى تحدث فيها عن الحديث واسانيد الاحاديث ذهب طاعنا مرة اخرى فى حديث بالبخارى رواه احمد ابن بشير ابو بكر الكوفى وليس الغدادى ثم ذهب ينقل اقوالا عن اهل العلم متوهم انها تسقط احمد ابن بشير وليس كذلك وانى لا اتعجب كيف لمن يدعى ان النبى صلى الله عليهه وسلم تكلم باحاديث لا متن لها ان يتكلم فى مثل هذا العلم


فان عذرناه فى قوله انه تكلم باحاديث ضعيفه ومكذوبة وهو فى حقيقة الامر لا يعذر فكيف نعذره فى قوله ان النبى صلى الله عليه وسلم تكلم بأحاديث لا متن لها
فما معنى تكلم باحاديث لا متن لها
هل قال مثلا البخارى يوما ما
عن فلان عن فلان عن فلان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم سكت
وكيفيستقيم القول تكلم مع قوله لا متن له؟
اف لجهل امثال هذا ؟
فمثل هذا لا يصلح للحوار حتى حول افلام توم وجيرى ولكن لفضح جهل امثال هذا الجاهل واخوانه كان الموضوع والا فالموضوع لا يستحق الطول الذى اطلناه معه فالموضوع كله ينتهى ويقضى عليه بسؤال واحد طرحته فى النهاية بعد ان بدأ الموضوع يتجهه فى كثير من احيانه من قبلهم الى سب الرسول صلى اللله عليه وسلم
وان كان اسلوبى قد تغير من بداية الموضوع عن منتصفه فهو لاسلوب هذا الخروف الساخر واتهامه للعلماء بالكذب واسلوب السخرية الذى بدأ به محاولا ايهام اتباعه ان له اليد العليا فى الموضوع رغم رد كل اعتراضاته التى ابداها بأقوال اهل العلم واهل الشأن ورغم انه لم بالرد بالدليل او البرهان او ما يؤيد كلامه الا انه ظل يردد رددت على كلامك كله بالدليل وخلت مشاركاتك من الدليل
ثم انقلبت كل مشاركاته الى نسخ ولصق من المشاركات الماضية وليتها ثم ليتها حملت دليلا واحدا يؤيدها
وان كان قد اتهموا اسلوبى بالسب والشتم فانى اشد ما قلته فيه
لابين جهلك بهذا العلم
ايها الجاهل
فما مثلك الا كفأر
والبابا يقول لك يسوع اتصلب وصفع عشانك
هذا كله نظير ما تعلمونه من اسلوبهم واذكر كمثال فقط عن بذائته
علماءك الكذبة
امك كبت عليك كوباية ميه(اسلوب شوارعى طبعا لا يصلح الا فى الكنيسة )
فما مثلك بجوارى الا كحشرة
هذا بالاضافة الى كم الشتائم التى يسبون بها رسول الله صلى الله عليه وسلم
ذكرت هذا فقط لئلا ينكر البعض تدرج الاسلوب
ولكن لما انقلب الامر الى سب رسول الله صلى الله عليه وسلم كان لابد ان ننهى الموضوع سريعا فلن يصلح ان يستمر المسلم فى هذه البيئة العفنة
فطرحت سؤالى الاخير تحديته ان يجيبه فلم يرجع بالاجابة وظل يدعى انى اشتت طرحته متحديا منتداه كله بان يجيبه فلم يرجع احدهم بالاجابة رغم تواجد مشرف ومحاور وعضوين مباركين بخلاف مولكا فى الموضوع ولكنها امة العجز والجهل
ذكرت هذا كفكرة عامة عن الموضوع فد يطول ولكن يتبع ياعابدى يسوع
وحقيقه لا ادرى ماهى علاقة mego650 واستاذنا خالد بن الوليد بالموضوع ليقحم ذكرهما فيه موهما للمتابع عجزهم عن الرد عليه فى احد المواضيع
انه الافلاس فصفعات الحبيب ميجو تشهد على حال مولكا مسجلة على هذه الصفحات
وخاصة اين قال اله الاسلام انا الله فاعبدونى
اما عن استاذنا خالد فحدث ولا حرج فموضوع العم مصيلحى قد اذهب نومهم وحبس انفاسهم فلا يكاد يمر يوما الا ويسقط خروف تحت سكينه المسنون
عموما يتبع يا مولكا

---

]thuh uk hgfohvn ,htghs ovthk hglvhpdq

[قلم من نار]

بدأ العلامة الجهبذ موضوعه طارحا سؤاله فى صورة الحمل الوديع الواثق مما سيذهب اليه قائلا

هو يقصد صحيح من جهة السند ولكن لم يمر وقت طويل حتى دخل احد اخوانه ينبهه على المتن ولن اتعرض فى كلامى هذا عن المتن الا مرة واحدة دخل فيها احدهم سائلا فتم قطع لسانه فلم يعد للموضوع مرة اخرى فموضوع المتن حطم شبههته صاعقة الاسلام فى موضوع صفعات العيد
واليوم دعنا مع السند يا عابد الصليب فهل يملك هذا المولكا النقاش كما تتناقش الرجال بالدليل والبرهان مؤيدا اقواله باقوال اهل العلم ؟ بالطبع لا
بعد ان نبه عليه احد اخوانه عن المتن

لنرى هل سيستطيع ان يدافع عن فكرته ام سيخلع نفسه منها مع اول رد موثق بالادلة التى توضح ما نقله فى المشاركة التالية


فقد حكم علامة زمانه ان الحديث مضروب سندا هل سيصر على قوله هذا ؟
لذا دخل نور على الدرب بحربه النفسية فى بداية الامر


دخل فى ذل وصغار قائلا


وهنا يبدأ فى التملص من تضعيفه للسند وحكمه على السند بأنه مضروب

كنت اتمنى ان لو تناقش مثل ما يناقش الرجال او تملك الشجاعة لتدافع عما طعنت به فى الاسلام
ولكن ما مثلك الا مثل فأر وقف بغابة متحديا اهلها فى النزال فلما خرج اهلها تبرأ من قوله وقال لهم انما تحداكم ذاك الاسد
فهل يملك من يطعن فى الاسلام يوما من عباد الصليب الجرأة ليدافع عما جاء به ام ان حالهم سيظل على هذا الحال الذى يرثى له

وبعد الافلاس يحاول الزميل الجاهل ان يجمع بين اقواله فى مشاركتين ليثب انه ما طعن فى الحديث ولا طعن فى الرواة باستشهاده كنت اتمنى ان يظل على هذا الحال ولكنه متخبط يمينا ويسارا تاره يضعف وتارة ينكر قوله انه الضعف والعجز والخور


يتبع بعون الله

[ابوالسعودمحمود]

هو يقصد صحيح من جهة السند ولكن لم يمر وقت طويل حتى دخل احد اخوانه ينبهه على المتن ولن اتعرض فى كلامى هذا عن المتن الا مرة واحدة دخل فيها احدهم سائلا فتم قطع لسانه فلم يعد

تسلم ياقلم من نار يااسد

[قلم من نار]

قبل ان اكمل الموضوع اسمحولى اخوانى برفع مواضيع الاخ الحبيب ميجو ووضع روابطها هنا والتى تم التحاور بينهما فيها لتكون شاهدا بصدق على عجز الحبيب ميجو عن الرد
فلتكن الفضيحة علنا مجمعة يا مولكا
واتمنى ان يتحلى احد عباد الصليب فيطلب من الياس الذى اغلق الموضوع فيجيب على مداخلاتى بالادلة باقوال اهل العلم لا بكلام انشائى او ان يجيب على سؤالى الاخير الذى طرحته عليهم وبأى من الاجابتين سأقبل
اما السب والردح والكلام الانشائى فلا يسمن ولا يغنى من جوع ولا يثبت يوما شبهاتكم فاى رد عار عن الدليل لا قيمة له

[قلم من نار]

هذا الحوار الذى جمع اسد الاسلام ميجو مع مولكا مولكان واترك لكم متعة المشاهدة لنرى عجز ميجو امام مولكا
http://www.albshara.net/showthread.p...ge=1&highlight=
فأف لجهل ياعابد الصليب

[قلم من نار]

موضوع آخر دخل فشارك به فطالته يد الحبيب الغالى ميجو فتابعوه ليرى الجميع مدى العجز الذى يلحق بميجو عند محاورة الخراف
http://www.albshara.net/showthread.php?t=13495&page=2
اظن الان الامور اتضحت الان ولما جاء اسم ميجو فى الموضوع
انه اثر ما قد لاقاه عباد الصليب من ميجو فيريدون اى شىء ليتمسكوا به

[فــارس الإســلام]

الشبهة لا تسوي مليم أصلاً

مجرد جهل فاضح بالجرح والتعديل يوقع النصارى في المشكلات

[قلم من نار]

كما قلنا اخوانى الامر ابسط من ان يكون شبهة تستحق الرد فمعلوم ان الرواى اذا تكلم فى ضبطه وثبت الضبط ودلت عليه القرائن فى موضع ما فتقبل روايته فيه اذ قد انتفت العلة

لنكمل اخوانى مع هذا المتعالم بعد ان تبرأ من كلامه وحاول الايهام بأنه لم يقل ولا يريد ان يقول ان الحديث ضعيف وانما هى كتبكم ووعدته بالعودة بالتعليق على ما ظنه تضعيفا للرواة الى حد الترك
فيبدو انه قد لاقى الامرين من الاخوة فى المنتدى ففقد اعصابه ليدخل قائلا مستهزئا

هذا هو الحوار الذى ينشدونه؟
فرددت على ما اراد الوصول بمشاركتى التالية وسأضع الصورة شاهد بعد الرد

من اعجب ما ترى وما يجعلك تضحك حتى الثمالة ان ترى نصرانى يخط بقلمه شيئا يطعن به فى علم الحديث وكيف لا تعجب وقد حرمت امة النصرانية من هذا العلم فما تتوقع ان تكون دراية ابناءها بهذا العلم اللهم الا تقميش لا يفيد من قمشه اما عند التفتيش فستجد ان كل ما يحاول الطعن به هباء لا قيمة له ولا وزن كسراب بأرض فلاة تظن انه مياه حتى اذا جئته وجدت نفسك قد ضللت الطريق ولم تجد شيئا فتجلس فى مكانك منتظرا الموت هذا هو حال النصرانى فى شبهته يضع الشبهة ويظلل يردد اين المسلمون الا تستطيعون ان تدافعوا عن اصح الكتب بعد القرآن يتكلم بكلم الواثق مما خطه وحين يصل مسلم الى موضوعه ترى النصرانى تتلاشى من على لسانه كل الكلمات لا يجرؤ حتى ان يدفع عن شبهته التى وضعها اللهم الا كلام لا يسمن ولا يغنى من جوع اما كلام بتأصيل علمى فلن تجده ابدا وهو حال مولكا مولكان فقد دلس ى هذا الموضوع واعتذر عن كلمة دلس بل قد اساء الفهم ليفضح بذلك نفسه وما نقله يشهد عليه بذلك
فدعونا نرى

قال الإمام الذهبي (ت 748هـ) – رحمه الله – : (ص 142)
" من أخرج له الشيخان أو أحدهما على قسمين :
أحدهما ما احتجا به في الأصول، وثانيهما : من أخرجا له متابعة وشهادة واعتباراً.
فمن احتجا به أو أحدهما، ولم يوثق ولا غمز، فهو ثقة حديثه قوي، ومن احتجا به أو أحدهما وتكلم فيه : فتارة يكون الكلام فيه تعنتاً، والجمهور على توثيقه، فهذا حديثه قوي أيضاً، وتارة يكون في تليينه وحفظه له اعتبار، فهذا حديثه لا ينحط عن مرتبة الحسن التي قد نسميها : من أدنى درجات الصحيح.

يقول الحافظ ابن حجر رحمه الله :
" تخريج صاحب الصحيح لأي راو كان مقتض لعدالته عنده ، وصحة ضبطه ، وعدم غفلته ، ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من إطباق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بالصحيحين ، وهذا معنى لم يحصل لغير من خرج عنه في الصحيح ، فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما ، هذا إذا خرج له في الأصول ، فأما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره ، مع حصول اسم الصدق لهم " انتهى.
" هدي الساري " (ص/381)

اذا بحسب كلام الذهبى وابن حجر فان البخارى اخرج عن صنفين صنف للاحتجاج وآخرين للشواهد والاعتبار مع الاخذ فى الاعتبار ان الرواية الذين تكلم فيهم انتقى البخارى من احاديثهم مايصلح فقط كأن يكون مثلا هذا الرواى ضعف من جهة الضبط اما حاله الصدق كما ذكر ابن حجر فتابعه غيره من الثقات فعلم بذلك ضبطه فى هذا الحديث فانتفت العلة عنه اذا فى هذا الموضع
احمد بن بشير ابو بكر واركز ابو بكر
نقل مولكا الاتى

من اسمه أحمد أحمد بن بشير من أهل الكوفة (1)، يروى عن إسماعيل بن أبى خالد وأهلها،
روى عنه الكوفيون والبغداديون، ينفرد بالمناكير عن المشاهير سمعت محمد بن محمود يقول: سمعت الدارمي يقول: سمعت يحيى بن معين يقول: أحمد بن بشير كان من أهل الكوفة ثم قدم بغداد، وهو متروك.( المجروحين 1 / 140 )

فظن زميلنا الجاهل بهذا العلم ان المقصود هو احمد بن بشير ابو بكر لكن دعونا نرى ايضا ماذا نقل قبل ان نجيبه ليعلم مدى جهله
ثم نقل

أحمد بن بشير الكوفي مولى عمرو بن حريث حدثني أحمد بن محمود الهروي حدثنا عثمان بن سعيد قال : قلت ليحيى بن معين : عطاء بن المبارك تعرفه ؟ قال : من روى عنه ؟ قلت : ذاك الشيخ الضعيف أحمد بن بشير ، قال : مه ، كأنه يتعجب من ذكري أحمد بن بشير ، قال : لا أعرفه . قال عثمان : أحمد بن بشير كان من أهل الكوفة ثم قدم بغداد وهو متروك ( الضعفاء الكبير للعقيلي 1 / 382 )

وما يدعو للضحك انه لون اسم احمد بن بشير ولون اجابة يحيى بن معين بلا اعرفه ظنا منه الجاهل ان قول لا اعرفه تعود على احمد بن بشير فعن من كان سؤال الدارمى انه عن عطاء بن المبارك شيخه هذا هو الذى يريد الطعن فى علم الحديث اف لكم ولجهلكم
فمن احمد بن بشير المقصود والذى روى عن عطاء بن المبارك انه البغدادى
فقد علق العلامة الالبانى على تعليق السيوطى على حديث تعبد رجل فى صومعة فقال الالبانى رحمه الله
والذى ذكره الزميل الجاهل بعلوم الحديث واقوال الائمة فى الجرح والتعديل

رجلان، قالا: حدثنا أحمد بن بشير، حدثنا الاعمش، عن سلمة بن كهيل، عن عطاء، عن جابر - مرفوعا، قال: تعبد رجل في صومته، فمطرت السماء، فأعشبت الارض، فرأى حمارا يرعى، فقال: يا رب، لو كان لك حمار رعيته مع حماري ! [ قال عثمان الدارمي: هو متروك ]

قال الالبانى
(
إقراره ابن الجوزي على نسبة قوله: " متروك " لإبن معين ؛ فإنه وهم، وإنما هو قول عثمان بن سعيد الدارمي ؛ فقد قال هذا في كتابه " تاريخ عثمان بن سعيد عن أبي زكريا يحيى بن معين " ( 184/ 664 ):
" قلت: فـ ( عطاء بن المبارك ) تعرفه ؟ فقاله: من يروي عنه؟ قلت: ذاك الشيخ ( أحمد بن بشير ). فقال: هه. كأنه يتعجب من ذكر ( أحمد بن بشير )،
فقال: لا أعرفه.
قال عثمان: ( أحمد بن بشير ) كان من أهل الكوفة ؛ ثم قدم بغداد، وهو متروك ".
وهكذا رواه ابن عدي عن عثمان بنبن سعيد الدارمي في أول ترجمته لـ ( أحمد ابن بشير )، ورواه الخطيب عن ابن عدي وتعقبه بقوله:
" قلت: ليس ( أحمد بن بشير ) الذي روى عن عطاء بن المبارك مولى عمرو ابن حريث الكوفي ؛ ذاك بغدادي - سنذكره بعد إن شاء الله -، وأما أحمد بن بشير
الكوفي، فليست حاله الترك، وإنما له أحاديث تفرد بروايتها وقد كان موصوفاً بالصدق ".
)
وقال بدر الدين العينى فى عمدة القارى
(وقال عثمان الدارمي عن ابن معين متروك ورد عليه الخطيب وقال التبس على عثمان بآخر يقال له أحمد بن بشير لكن كنيته أبو جعفر وهو بغدادي من طبقة صاحب الترجمة فلأجل ذلك قيد البخاري أحمد بن بشير بذكر كنيته أبو بكر دفعا للالتباس )
وقال ابن حجر فى الفتح

عثمان الدارمي عن ابن معين : متروك ، وتعقب ذلك الخطيب بأنه التبس على عثمان بآخر يقال له أحمد بن بشير لكن كنيته أبو جعفر ، وهو بغدادي من طبقة صاحب الترجمة ، وكأن هذا هو السر في تكنية المصنف له ليمتاز عن قرينة الضعيف

وايد ابن حجر هذا القول مرة اخرى بقوله

وأما كلام عثمان الدارمي فقد رده الخطيب بأنه اشتبه عليه بواو آخر اتفق اسمه واسم أبيه وهو كما قال الخطيب رحمه الله تعالى

اذا اتضح ان المقصود بقول الدارمى ويحيى ابن معين بمتروك هو احمد بن بشير ابو جعفر وليس ابو بكر وكان هذا سر تكنية البخارى له بابو بكر فكل لفظة من البخارى لها قدرها رحمه الله ولكن انى لامثالك ان يفهمون !!!
نرى بماذا استشهد ايضا مولكا الغلبان

أحمد بن بشير المخزومي مولى عمرو بن حريث أبو بكر الكوفي صدوق له أوهام من التاسعة مات سنة 197 خ ت ق 14 ( تقريب التهذيب 1 / 31 )

فهل صدوق له اوهام تعنى اسقاطه بالكلية ام ان حديثه حديث حسن
وقد لون هذا المدلس الجاهل له اوهام من التاسعة دون ان يلون صدوف ليوهم المتابع انه ساقط واجزم انه لا يعرف ما معنى قوله من التاسعة التى لونها مع له اوهام

لنرى اقوال العلماء فى من قيل فيه صدوق له اوهام
قال الحافظ ابن حجر فى تهذيب التهذيب
الخامسة : من قصر عن الرابعة قليلاً ، وإليه الإشارة بـصدوق سيء الحفظ ، أو صدوق يهم ، أو له أوهام ، أو يخطئ ، أو تغير بأخرة . ويلتحق بذلك من رمي بنوع من البدعة كالتشيع والقدر والنصب والإرجاء والتجهم ، مع بيان الداعية من غيره.
قال الشيخ الراجحى
إذا قيل في الراوي: صدوق له أوهام فإنه لا بأس به، ويكون حديثه حسنًا لذاته
وهذا ما قاله ايضا البقاعى تلميذ ابن حجر وهذا ايضا ما أيده العلامة الالبانى فى السلسة الصحيحة ان من قيل فيه صدوق له اوهام فحديثه حسن لذاته وايضا فى تحريم الات الطرب عن من قيل فيهم صدوق له اوهام قال
وقال الحافظ في " التقريب "
صدوق له أوهام
قلت : فمثله يحتج به إلا إذا تبين وهمه بمخالفته لمن هو أوثق منه أو نحو ذلك
وقال الالبانى فى السلسلة الضعيفة
قلت: فمثله قد يحسن حديثه، وقد يضعف، حسب القرائن التي قد تحتف به - كما هو الشأن هنا - ؛ فإنه قد أنكره ابن عدي والخطيب، وتبعهما الذهبي في " الميزان "، ويؤيده
" صدوق، له أوهام ".


لا تدرى اقوال اهل العلم ومصطلحاتهم فما اقحمك فى هذا البحر اصمت يا هذا واطبق فمك على لسانك لئلا تلتهمك حيتان هذا البحر

يستشهد ايضا بقول النسائى

وقال النسائي: ليس بذاك القوى. ( ميزان الاعتدال في نقد الرجال 1 / 85 )

ظنا منه ان هذا تضعيف مطلق للراوى
لنرى
قال الذهبى فى الموقظة

وقد قيل في جَمَاعاتٍ : ليس بالقويِّ ، واحتُجَّ به . وهذا النَّسائيُّ
قد قال في عِدَّةٍ : ليس بالقويّ ، ويُخرِجُ لهم في (( كتابه )) ، قال : قولُنا :
( ليس بالقوي ) ليس بجَرْحٍ مُفْسِد

اذا قول النسائى ليس بالقوى ليس بمفسد للراوى الى حال الترك ايها الجاهل وانما الحديث عن ضبطه وليس اسقاط كامل للراوى كما يخيل اليك فهمك السقيم وهو نفس قول الدارقطنى

وقال الدارقطني: ضعيف، يعتبر بحديثه.

فيعتبر بحديثه فى الشواهد والمتابعات
فكلام العلماء الذين تستشهد بقولهم على تضعيفه انما كان عن الضبط وهذا ما اكده ابن حجر اعرف الناس بكتاب البخارى قال
فقد قال فى مقدمة الفتح
"، فأما تضعيف النسائي له ؛ فمشعر بأنه غير حافظ "
فالكلام عن خفة الضبط
وهذا ما نقله الالبانى ايضا مستشهدا به فى السلسة الضعيفة فى معرض الحديث عن رواية تعبد رجل فى صومعته

اذا مما مضى يتضح جليا ان حال احمد بن بشير ليس الترك كما يخيل الى المدلس صاحب هذا الموضوع الذى يزعم اننا مفلسون ولا نستطيع الرد عليه
فاقل الاقول فيه من جهة الضبط وقد تابعه من هم ثقات فى هذه الرواية فثبتت صحتها فلا ضعف والحمد لله فقد قال البخارى ايضا فى الفتح وكذا فى
" مقدمة فتح الباري " ( 385 - 386 ) بعد أن ذكر بعض الأقوال المختلفة في حاله:
" أخرج له البخاري حديثاً واحداً تابعه عليه مروان بن معاوية، وأبو أسامة، وهو في " كتاب الطب "
فمتابعة غيره وهم مروان بن معاوية وابو اسامة تؤيد حفظه فى هذا الموضع كما قال الالبانى انه يكون الحكم على حديثه بحسب القرائن
فالحديث صحيح ولا مطعن فيه
فهل يصمت هذا الجاهل لئلا يفضح نفسه مرة اخرى ام يريد المزيد

[قلم من نار]

المشاركة مصورة


يتبع بعون الله فما زال هناك المزيد

[سيل الحق المتدفق]

الحمد لله رب العالمين ، لقد قمت بمناظرة مع مولكا مولكان في هذا الحديث على منتدى خرفان اللمة - و هو مشرف عام فيه - ، كان هذا في الصيف ، و لقد سحقت شبهاته كلها ، و هو ينقل من موقع رافضي قطعا ، فهذه الخرفان لا عقل لها لكي تبحث بنفسها ، ناهيك عن اظهار غباءها بشكل فاضح ، حتى تصل بالمتحاور معها الى درجة الملل و السآمة .

الله يبارك فيك يا قلم من نار ، جعلك الله لشبهاتهم حارقا و ناسفا .