سؤال إلى النصارى

[chouebo]

سؤال إلى النصارى

بسم الله الرحمن الرحيم

لست أكتب هذا الموضوع لدحض مفهوم الوحي عندكم, و المتمثل في كون أن أسفاركم كتبت بإلهام إلهي من الروح القدس و بتعبير بشري ... كما أني لست هنا لمحاولة إثبات أن كتبة الأسفار مجهولون فهذا الأمر مفروغ منه و معترف به عندكم و لا جدوى من محاولة اثباته ...

السؤال هو كيف تثقون 100% أن كتابكم مقدس و ليس من تأليف البشر ... خصوصا و أننا لا نعرف من هم هؤلاء الكتبة و لا مدى صدقهم ...

(ملاحظة: ترقّبوا عودتي لاستكمال سلسلة "سؤال: من كتب الأسفار ؟" )

---

schg Ygn hgkwhvn

[chouebo]

رد أحد المشرفين في أحد المراحيض أعزكم الله

السؤال هو كيف تثقون 100% أن كتابكم مقدس و ليس من تأليف البشر ... خصوصا و أننا لا نعرف من هم هؤلاء الكتبة و لا مدى صدقهم ...

سؤال عجيب ومنطق أعجب منه.
صاحب السؤال يتناسى أنه يتحدث ويسأل عن المسيحية. والمسيحية لا تنادي بعصمة أي إنسان على الإطلاق سواء كان شخص عادي أو نبي. بالتالي معرفة من هو كاتب أي نص لا يغير في الأمر شيئا.
الأمر الثاني هو أن في المسيحية صاحب الأعلان هو الله نفسه بالتالي هذا الأعلان له سلطته سواء أعلنه الله على لسان نبي أو من خلال حجر.
لكن ربما لم تتناسى أنك مسلم وعليك أن تجيب على نفس السؤال وأن تلزم نفسك بنفس المنهجية التي تسأل بها. هل تعرف من هو ناقل كل آية من القرآن. ولا أعني يهذا أن تعطينا إجمالا الكلام المطاط الذي لا فائدة منه بأنه محفوظ في الصدور و و و. نريد معرفة أسم وشخص كاتب كل آية في القرآن.. فهذا منطقك وهذا منهجك.

بالنسبة لنا نحن نثق أن الكتاب المقدس هو كلام الله بنسبة مليون % وليسفقط 100 % لأن الله نفسه هو المتعهد بتوصيلة.

هنا أسمح لي أن أسئلك سؤال كمسلم ما هي أهمية الوحي المعصوم في الإسلام من الأصل؟

بالنسبة لنا كمسيحيين طبعا لعصمة الوحي أهمية كبيرة لأن الوحي هو الذي يحكم على كل من يأتي بإدعاء أن كلامه من عند الله ولو خالف ما أتى به الوحي المعلن فهو يرفض. ولأن الوحي شاهد على وعود الله الأبدية التي لا تتغير وشاهد على المؤمنين.

لكن ما لا أفهمه لماذا يطالب مسلم بوحي معصوم من الأصل؟

لنفترض جدلا أن لدينا جميع كتب الرسل قبل محمد بن أبيه وهم حسب زعم محمد 315 (لا ندري إا كان هذا الرقم يشمله هو نفسه أم لا) ولكن لنفترض أنه يشمله فيصبح لدينا 314 كتاب سليم في نسخته الأصلية.. ما هو الفرق الذي يمكن أن يحدثه هذا الأمر إسلاميا؟

[chouebo]

ردّي عليه

سؤال عجيب ومنطق أعجب منه.

هذا كلامك أنت ... لكن لنرى من يستعمل "منطقا عجيبا"

صاحب السؤال يتناسى أنه يتحدث ويسأل عن المسيحية. والمسيحية لا تنادي بعصمة أي إنسان على الإطلاق سواء كان شخص عادي أو نبي. بالتالي معرفة من هو كاتب أي نص لا يغير في الأمر شيئا.

هذا هو المنطق العجيب ... من يضمن أن هذا الكاتب المجهول الأصل صادق ... من يضمن أنه حقّا يبلغ إعلان الله ...

الأمر الثاني هو أن في المسيحية صاحب الأعلان هو الله نفسه بالتالي هذا الأعلان له سلطته سواء أعلنه الله على لسان نبي أو من خلال حجر.

مالذي يثبت أن ما بين يديك من نصوص هو إعلان الله و ليس كتابات عادية مزيفة لأناس مجهولين أو حتى شياطين

لكن ربما لم تتناسى أنك مسلم وعليك أن تجيب على نفس السؤال وأن تلزم نفسك بنفس المنهجية التي تسأل بها. هل تعرف من هو ناقل كل آية من القرآن. ولا أعني يهذا أن تعطينا إجمالا الكلام المطاط الذي لا فائدة منه بأنه محفوظ في الصدور و و و. نريد معرفة أسم وشخص كاتب كل آية في القرآن.. فهذا منطقك وهذا منهجك.

طبعا لن أنساق معك في محاولتك اليائسة لتغيير مجرى الموضوع ولكن سأجيبك : لا يمكن أن نطبق ما قلته على القرآن لأننا لا نتفق في مفهوم الوحي ... ألا ترى أن منطقك هو الأعوج؟

بالنسبة لنا نحن نثق أن الكتاب المقدس هو كلام الله بنسبة مليون % وليسفقط 100 % لأن الله نفسه هو المتعهد بتوصيلة.

يعني أنت تؤمن بكل سذاجة أن كتابا صاحبه مجهول الهوية هو مقدس ... لا لشيئ إلاّ من باب "صدّق ولا بدّ أن تصدّق"

هنا أسمح لي أن أسئلك سؤال كمسلم ما هي أهمية الوحي المعصوم في الإسلام من الأصل؟

معذرة نحن نتحدث عن الكتاب المقدس و ليس عن الوحي في الإسلام

بالنسبة لنا كمسيحيين طبعا لعصمة الوحي أهمية كبيرة لأن الوحي هو الذي يحكم على كل من يأتي بإدعاء أن كلامه من عند الله ولو خالف ما أتى به الوحي المعلن فهو يرفض. ولأن الوحي شاهد على وعود الله الأبدية التي لا تتغير وشاهد على المؤمنين.

...

[ساجدة لله]

:p015:سؤال جميل ومنطقي أخي الكريم
والأجمل هو الرد الذي قام به النصراني:36_1_10:

والمسيحية لا تنادي بعصمة أي إنسان على الإطلاق سواء كان شخص عادي أو نبي. بالتالي معرفة من هو كاتب أي نص لا يغير في الأمر شيئا.

وبالتالي طالما أن كتاب الكتاب المكدس غير معصومين ونقلوا كلام الله به تناقضات وأخطاء
فكلام إلههم غير معصوم
فإلههم نفسه غير معصوم

كيف يضع على الأرض للبشر كتاباً به أخطاء وتناقضات:mad:
ويتحججون بعدم عصمة الأنبياء
لا تنكروا عدم عصمة كتابكم المكدس يا نصارى:36_1_30: واعترفوا بها
فكتابكم غير أهل ثقة وغير صحيح باعترافكم:36_13_3:

بارك الله في موضوعك أخي الكريم

(ملاحظة: ترقّبوا عودتي لاستكمال سلسلة "سؤال: من كتب الأسفار ؟" )

ننتظر عودتك إن شاء الله لاستكمال السلسلة
اللهم اكبت أعداءنا واجعل كيدهم في نحرهم

[chouebo]

:p015:سؤال جميل ومنطقي أخي الكريم
والأجمل هو الرد الذي قام به النصراني:36_1_10:


وبالتالي طالما أن كتاب الكتاب المكدس غير معصومين ونقلوا كلام الله به تناقضات وأخطاء
فكلام إلههم غير معصوم
فإلههم نفسه غير معصوم

كيف يضع على الأرض للبشر كتاباً به أخطاء وتناقضات:mad:
ويتحججون بعدم عصمة الأنبياء
لا تنكروا عدم عصمة كتابكم المكدس يا نصارى:36_1_30: واعترفوا بها
فكتابكم غير أهل ثقة وغير صحيح باعترافكم:36_13_3:

بارك الله في موضوعك أخي الكريم

ننتظر عودتك إن شاء الله لاستكمال السلسلة
اللهم اكبت أعداءنا واجعل كيدهم في نحرهم

و فيك بارك الله أختي ... ملاحظتك قيمة :36_3_11:

[chouebo]

ردّ النّصراني

هذا هو المنطق العجيب ... من يضمن أن هذا الكاتب المجهول الأصل صادق ... من يضمن أنه حقّا يبلغ إعلان الله ...

الذييضمنه هو أعلان الله السابقوالذي هو الحكم على كل ما يأتي بعده

مالذي يثبت أن ما بين يديك من نصوص هو إعلان الله و ليس كتابات عادية مزيفة لأناس مجهولين أو حتى شياطين

أولا: عندما نتحدث عن أعلان الله فنحن نتحدث عن سلطةمطلقة. ويستحيل منطقيا اللجوؤ إلى أي شيءخارج السلطة المطلقةلكييثبتها. لأنها بذلك تفقد صفة كونها سلطةمطلقةونهائية. الله عندما يعلن كلمته فهو يثبتها بكلمته.
ثاناي: ليس كل أعلان يخبرنا أنه كلمة الله يقبللمجردالزعم بل, فبالرغم أن أهميه أن يعلن النص ذلك إلا أنه قد أعلن أمر أخر معه. هو أنه هذا الأعلان هو أساس المعرفة البشرية. أي بإنكار هذا الأعلان تتحول المعرفة البشرية كلها إلى عبث ولا يمكن من الناحية المبدئية معرفة شيء مطلقا. سواء إذا كان الأعلا صحيح أو غيره أو أي أمر أخر.
ثالثا: هذا الأعلان نفسه تؤخذ منهجيته كمسلمةسواء ممن يدرسونه أو ينقضونه.. بالتالي يصبح الأعلانومنهجيته نفسه ضرورة منطقية ولا يمكن إقرار نظريةمعرفية دونه.
رابعا: نفس السؤال يرد عليك خصوصا أنك كمسلمتؤمن بتدخل الشيطان في الوحي ما الذي أدراك أن نصوصالقرآن كلها ليست مما "ألقى الشيطان في أمنيته" بما فيها تلك الآية.

لا يمكن أن نطبق ما قلته على القرآن لأننا لا نتفق في مفهوم الوحي ... ألا ترى أن منطقك هو الأعوج؟

رائع أنك تعلم عدم أتفاقنا في مفهوم الوحي, لكن هذا يثير سؤال هام.إذا كنت تقر بإختلاف مفهومنا في ما هو الوحي فكيف يمكن أن تطرح أسئلة هي في الأصل مرتبطة بفكرة الوحي إسلاميا؟ فكتابيا وحسب مفهوم الوحي الكتابي لا يوجد أدنى لزوم لمعرفة من هو كاتب أي نص لأن في أصل الأعلان هو أن الموحي هو الله لبشر غير معصومين وأن الله هو القيم عليه وليس البشر. لكننا تعودنا من المسلم أزدواجية المعايير فهو يسأل سؤال وفينفس الوقت ودون أدنى تبرير يرفض أن يجيب على سؤاله بنفس المنهج.

معذرة نحن نتحدث عن الكتاب المقدس و ليس عن الوحي في الإسلام

عذرك غير مقبول لأسباب. لأنه لوكان دينك لا يسمح أصلا بفكرة العصمة لأي وحي أو يجعلها مجرد عبث لا طائل منه.فسؤالك عن أي وحي قبل أو بعد الإسلام معصوما أو لا هو ليس سوى ضرب من الجنون. فأنت كمن يقولنحن نريد أن نعرف إذا كان وحي الكتب معصوما ـم لا لكن سواء كان معصوم أو غيره فهذا أمر عبثي.
فعليك أن تثبت أولا أن ديانتك تجعل من فكرة العصمة أمر ذا معنى أم مجرد تراهات وتخريص.

ولا أعتبر معذرتك سوى ما تعودناه من المسلم الذي يشعر بالعبء الفكري الذي يضعه الإسلام عليه ويريد التخلص من الحيث فيه بأي وسيلة. أليس هذا أمرا عجيبا؟ لماذا التتهرب من أن تحدثنا عن ديانتك التي تملي عليك أي فكرة تأتي بها؟ هل لأنك لو أخضعت الإسلام لنفس المقاييس سينهار من أصولة؟

ولم تخبرنا من هم كتبة كل آية من آيات القرآن وما مدى صدقهم, ونريد كل آية على حدى.

شكرا

[chouebo]

ردّي عليه

الذييضمنه هو أعلان الله السابقوالذي هو الحكم على كل ما يأتي بعده

لا أرى أنك أضفت أي جديد في هذه المشاركة وبما أنك أعد صياغة نفس الفكرة سأفعل مثلك ... كيف تصدق أن كتبا مجهولة الكاتب هي من عند الله ... و من قال لك أن ما بين يديك هو إعلان الله وليس كتب عادية مزورة لأناس مجهولين تثق أنت في مصداقيتهم بكل سذاجة؟

أولا: عندما نتحدث عن أعلان الله فنحن نتحدث عن سلطةمطلقة. ويستحيل منطقيا اللجوؤ إلى أي شيءخارج السلطة المطلقةلكييثبتها. لأنها بذلك تفقد صفة كونها سلطةمطلقةونهائية. الله عندما يعلن كلمته فهو يثبتها بكلمته.

نحن هنا لا نتحدث عن إعلان لإله و إنما نتحدث عن كتاب مجهول الهوية مجهول الكاتب وجده أصحابه فقدّسوه لا لشيئ إلا من باب صدق و لا بد أن تصدّق ... و أول مثال على ذلك هو أنت ... وجدت كتابا سمّاه قومك بالمقدّس فقدّسته دون أن تبحث في مدى أمانة من نقل لك - ما تحاول جاهدا ان تفرضه في الحوار - و ما تسميه أنت " إعلان الله "

ثاناي: ليس كل أعلان يخبرنا أنه كلمة الله يقبللمجردالزعم بل, فبالرغم أن أهميه أن يعلن النص ذلك إلا أنه قد أعلن أمر أخر معه. هو أنه هذا الأعلان هو أساس المعرفة البشرية. أي بإنكار هذا الأعلان تتحول المعرفة البشرية كلها إلى عبث ولا يمكن من الناحية المبدئية معرفة شيء مطلقا. سواء إذا كان الأعلا صحيح أو غيره أو أي أمر أخر.

كلام أنشائي مليئ بالسفسطة ... هل تحاول أن تفرض و بشدّة كتابا مجهولا ... مؤلّفه نكرة ... أرأيت الآن من منطقه أعوج؟

ثالثا: هذا الأعلان نفسه تؤخذ منهجيته كمسلمةسواء ممن يدرسونه أو ينقضونه.. بالتالي يصبح الأعلانومنهجيته نفسه ضرورة منطقية ولا يمكن إقرار نظريةمعرفية دونه.

لا يمكن أن نقبل كتابا مجهول الكاتب كمسلّمة و نقدّسه

رابعا: نفس السؤال يرد عليك خصوصا أنك كمسلمتؤمن بتدخل الشيطان في الوحي ما الذي أدراك أن نصوصالقرآن كلها ليست مما "ألقى الشيطان في أمنيته" بما فيها تلك الآية.

معذرة لا أرى لك جوابا على سؤالي ... أجب أنت أوّلا

رائع أنك تعلم عدم أتفاقنا في مفهوم الوحي, لكن هذا يثير سؤال هام.إذا كنت تقر بإختلاف مفهومنا في ما هو الوحي فكيف يمكن أن تطرح أسئلة هي في الأصل مرتبطة بفكرة الوحي إسلاميا؟

ليس تماما ... طالما أنكم تؤمنون أن الوحي هو إلهام إلهي بتعبير بشري فعلينا أن نعرف من هم هؤلاء البشر الذين عبروا عن الوحي الإلهي و مدى صدقهم و هل حقّا كانو يعبّرون عن كلام الله ... أم أنّكم قدّستم أقوالهم في حين أنّهم يعترفون أنّها من تأليفهم و لا تمت للوحي أو لإعلان الله بأي صلة

فكتابيا وحسب مفهوم الوحي الكتابي لا يوجد أدنى لزوم لمعرفة من هو كاتب أي نص لأن في أصل الأعلان هو أن الموحي هو الله لبشر غير معصومين وأن الله هو القيم عليه وليس البشر. لكننا تعودنا من المسلم أزدواجية المعايير فهو يسأل سؤال وفينفس الوقت ودون أدنى تبرير يرفض أن يجيب على سؤاله بنفس المنهج.

...

عذرك غير مقبول لأسباب. لأنه لوكان دينك لا يسمح أصلا بفكرة العصمة لأي وحي أو يجعلها مجرد عبث لا طائل منه.فسؤالك عن أي وحي قبل أو بعد الإسلام معصوما أو لا هو ليس سوى ضرب من الجنون. فأنت كمن يقولنحن نريد أن نعرف إذا كان وحي الكتب معصوما ـم لا لكن سواء كان معصوم أو غيره فهذا أمر عبثي.
فعليك أن تثبت أولا أن ديانتك تجعل من فكرة العصمة أمر ذا معنى أم مجرد تراهات وتخريص.

ولا أعتبر معذرتك سوى ما تعودناه من المسلم الذي يشعر بالعبء الفكري الذي يضعه الإسلام عليه ويريد التخلص من الحيث فيه بأي وسيلة. أليس هذا أمرا عجيبا؟ لماذا التتهرب من أن تحدثنا عن ديانتك التي تملي عليك أي فكرة تأتي بها؟ هل لأنك لو أخضعت الإسلام لنفس المقاييس سينهار من أصولة؟

ولم تخبرنا من هم كتبة كل آية من آيات القرآن وما مدى صدقهم, ونريد كل آية على حدى.

إذن أنت لم تفهم سؤالي أصلا ... من قال لك أن كتابكم مقدّس وأنه وحي إلهي بتعبير بشري ... خصوصا و أنا لا نعرف هؤلاء البشر و لا مدى صدقهم أو أمانتهم

ثم نحن نتحدث عن الكتاب المقدّس فلا تحاول الهروب الى القرآن ... هل بعد أن عجزت عن برهنة إيمانكم الساذج بكتاب مجهول - يحتمل أن كاتبه شيطان يلعب بعقولكم - تهرب الى الإسلام

الآن لنصور لك الموقف أيها القارئ المنصف ... المسيحيون وجدوا مجموعة من الأسفار ... اعتبروها بإلهام إلهي و بتأليف بشري ... سألنا من هم هؤلاء البشر الذين قدستم كتاباتهم بسذاجة ... فهربوا الى الهجوم على الإسلام ...

[chouebo]

ما الذي يضمن لنا يا إخوة أن البشر المكلفين بتبليغ وحي الله ... لم يخطؤوا كما فعل هو في كتابة ردّه ...

الذييضمنه
السابقو
لكييثبتها
ثاناي
....

[gardanyah]

... خصوصا و أننا لا نعرف من هم هؤلاء الكتبة و لا مدى صدقهم ...

الانسان العادى
يعنى ال بيفهم عندما يقراء قصيدة شعر او رواية يسال اولا من هو الكاتب حتى يطمئن قلبة ويرتاح وهو يقراء و يستعد نفسيا لتقبل القصيدة او الرواية ويستمتع بها
اما الجماعة اياهم متفرقش عندهم مين كاتب الانجيل بالرغم ان كل الطوائف المسيحية تطعن فى بعضها حتىلسة من قريب ابوهم الكبييييييييير شوشو قال ان انجيل برنابا مؤلفة كداب وغير معترف بية ومملؤ بالفاظ غلط وخارجة عن حدود الادب
ال يعنى ان انجيل متى هو ال حلو ومفيهوش اى الفاظ خاجة عن حدود الادب ولا حث على السرقة والجنس ولا نشيد انشاد ولا حاجة

[chouebo]

ننتظر كلب أممي ليردّ على السؤال