نصارى الفيس بوك (8)

[mego650]

نصارى الفيس بوك (8)

موضوع شيق وقليلا ما تجد نصراني يتعرض له لأنه على تام بالمأزق الذي يسببه له كتابه في هذا المعترك الشائك الذي لا بديل عن أثبات التحريف من خلال مناقشته .

---

kwhvn hgtds f,; (8)

[mego650]

• 
  ########
  المنطق الاسلامي في اثبات نبوة محمد(صلى الله عليه وسلم ):
  
  محمد(صلى الله عليه وسلم )نبي من عند الله.
  
  ما هو البرهان على نبوة محمد(صلى الله عليه وسلم )؟
  ...
  كتاب القران.
  
  ما هو القران؟
  
  هو كتاب من عند الله.
  
  من الذي يؤكد ان القران هو كتاب من عند الله؟
  
  محمد(صلى الله عليه وسلم )هو الذي يؤكد ان القران هو كتاب من عند الله.
  
  وما موقع محمد(صلى الله عليه وسلم )نفسه من الاعراب؟
  
  محمد نبي من عند الله.
  
  ما هو البرهان على نبوة محمد(صلى الله عليه وسلم )؟
  
  كتاب القران.
  
  ما هو القران؟
  
  هو كتاب من عند الله.
  
  من الذي يؤكد ان القران هو كتاب من عند الله؟
  
  محمد(صلى الله عليه وسلم ) هو الذي يؤكد ان القران هو كتاب من عند الله.
  
  وما موقع محمد(صلى الله عليه وسلم )نفسه من الاعراب؟
  
  محمد(صلى الله عليه وسلم )نبي من عند الله.
  
  ما هو البرهان على نبوة محمد؟
  
  
  
  
  
  

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــ

شوفتوا التحليل الرائع ده لنعرض الى مناقشته أذا !

[mego650]

• #####
  
  Doaa Dondon لقد ذكر لنا ان المسيح ابن مريم بشر بالنبي محمد في القران وفي الانجيل وفي التوراه ولكن تم نحريف الانجيل
  
  
  
• 
  
  ###### وما هو الدليل على تحريف الانجيل؟ من حرفه؟ متى واين؟
  
  
  
• ####
  
  Hend Ayad انتم كفره ربنا يلعنكم
  
  
  
• الصارم المسلول أولا مين يعفور اللي بتطلبوا الرضا عنه ده ، ثانيا عجبني السؤال بتاع اليعفور اللي عاوز ربنا يرضى عنه اللي بيقول فيه ما هو الدليل على تحريف الانجيل والصحيح انا يقال ما الدليل على تحريف الكتاب المقدس لأنه لا يؤمن بأنجيل واحد وانما اناجيل واسفار عديدة من التوارة المفروض ولا يحملها معنى انجيل واحد ويسعدني ان أجاوب على سؤاله !
  
  
  
• الصارم المسلول نص انجيل رسالة يوحنا الأولى 5:7 "والذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد " السؤال هذا النص غير موجود في المخطوطات القديمة التي من المفترض ان الكتاب نسخ منها فمن أين أتى هذا النص وكيف تتعبدون به كونه كلام موحي به وهو مضاف كما تقول دائرة المعارف الكتابية !
  
  
  
• الصارم المسلول دائرة المعارف الكتابية حرف (خ) – مخطوطات العهد الجديد:
  وتحت عنوان اختلافات مقصودة يقول
  (وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة "واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم و...احد "(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ولعل هذه العبارة جاءت أصلاً في تعليق هامشي في مخطوطة لاتينية، وليس كإضافة مقصودة إلى نص الكتاب المقدس ، ثم أدخلها أحد النسَّاخ في صلب النص !)
  
  
  
  

[mego650]

• Unlike
  
  
• الصارم المسلول السؤال ليعفور مين اللي ضاف النص ده وازاي تتعبد به كونه من كلام ا وهو مضاف بحجة تدعيم فكر لاهوتي يعني اللي ضافة للكتاب بشر عادي وصار كلام البشر ده وحي !
  
  
  
• الصارم المسلول جاوب على النقطة دي زي طلبت جبت لك الدليل عشان فيه نقاط تانية كتير أعتقد انه اسلم رد عليها انك تعمل حظر لي من المشاركة في الجروب عشان تقدر تمارس خطتك في التبشير .
  

[mego650]

• #####
  
  Doaa Dondon اللي حرف الانجيل
  مرقص متي لوقا يوحنا
  
  الدليل انهم لم يرو المسيح من الاصل
  فانهم قد جاؤ بعد سنين من رفع المسيح عليه السلام الي السماء
  ... وانت وكل مسيحي يعلم هذا تمام
  كيف الدليل علي تحريف الانجيل
  يوجد هناك اكثر من انجيل
  علي العكس يوجد قران واحد
  الانجيل كتب من اناس لم يرو المسيح
  القران كتب من قبل صحابه الرسول عليه الصلاه والسلام
  الانجيل مترجم
  انت تعرف يا اخي عندما يتجرم اي كتاب ينبغي عليه ان يحرف ولو تحريفا حرفيا لان هناك اختلاف في اللغات الجميع يعلم ذلك
  القران لم يترجم حفاظا علي كماله وعدم تحريفه
  القران يقرا باللغه العربيه كما انزل من الاله
  الانجيل يقرا باي لغه وهذا شئ لا يفرح ولكن يحزن لانه دليل قاطع علي التحريفSee More
  
  
  
  
• 
  
  ####### يا سيد صارم بداية دعني اوجه اليك التحية لاسلوبك الجيد في الحوار المبني على الدليل والبرهان. انت تفترض ان الكتاب المقدس وخصوصا العهد الجديد (الرسالة الاولى للقديس يوحنا) قد تم تحريفه بناء على ان الاية 1يو 5:& لم توجد في اية مخطوطة يونانية قب...ل القرن الخامس عشر. سيدي الكريم لو ان العهد الجديد بقي فقط في اللغة اليونانية كما هو حال القران الاسلامي لكان في كلامك شيء من الصحة ولكن هناك امران يجب ان تاخذهما بعين الاعتبار: اولا ان خلو بعض المخطوطات المحفوظة لدينا من هذه الاية لا تدل بالضرورة على ان الاية لم تكن موجودة اصلا في النص الاساسي ويمكننا ان نعزو ذلك الى اخطاء النساخ. ثانيا وهو الاهم ان النص الكتابي تمت ترجمته منذ القرون الاولى الى لغات اخرى مثل السريانية (الترجمة المدعوة بالبسيطة) وهذه الترجمة تحتوي على الاية التي تحاول حضرتك اثبات تحريفها. هذا يدل على ان الاية موجودة اساسا في النص الاصلي وليست تحريفا او اضافة. تقبل تحياتي.See More
  
  
  
  
• 
  
  ###### انسة دعاء انت تبنين كلامك على اسس خاطئة ولذلك تاتي نتائجك ايضا خاطئة. اهمية الكلام الالهي هي في انتشاره بين البشر لكي يعرفوا الله وارادته الصالحة في حياتهم وليس في ان يبقى محجوزا في نطاق لغة واحدة وخصوصا انه مليء بالاخطاء اللغوية الفاضحة.
  
  
  

[mego650]

• الصارم المسلول طيب جميل خاب ظني وقمت بالرد وهذه نقطة ربما لم يقوم بها مسيحي من قبل ، دعك من أسلوب وعيش معايا بقى البحث العلمي في الأتي ويا ريت تخيب ظني ومتعمليش حظر .
  
  
  
• الصارم المسلول أولا أنا لم أطلب منك رد على أتهامي كتابك بالتحريف لأن التحريف الواقع فيه يغني عن فحصة وانما أردت الرد على كلام دائرة المعارف الكتابية الذي أرفقته في كلامي الأول ولكنك لم تدر له خاطر ورحت تؤكد على أصالة النص من البشيطا التي يعود تاريخها الى ...القرني الثاني عشر وهي ترجمة سريانية وليست يونانية كما زعمت وهذا وحده كافي لإثبات أنك فقط متجرأ للرد لا عالم به : وهذا رابط المخطوطان وقبل الدخول على المخطوطة أقرأ العنوان لربما تعي ما تكلمت فيه حيث يقول فيه :Masoretic Peshitta, Paper, ff. i + 326 + ii,; 340 x 250 mm., Syria (Tikrit), 13th century (1204/1205), Syriac; This is the youngest known Masoretic manuscript.. http://laurentius.ub.lu.se/volumes/Mh_58/
  Masoretic Peshitta, Medeltidshandskrift 58 - S:t Laurentius Digital Manuscript Library
  laurentius.ub.lu.seMedieval manuscripts from Lund university library. The service comprises a vast ...collection of scanned images and a search engine for intellectual #######.
  
  
  
  
  
  
  
  
• الصارم المسلول ثانيا هل تسمع عن عالم مخطوطات يدعى بروس متزجر فهو الأشهر على الأطلاق في هذا المجال وكتاب له بعنوان : A ####ual Commentary on the Greek New Testament, 2nd ed. (Stuttgart, 1993). http://www.worldcat.org/title/####ua...tionsView=trueFormats and Editions of A ####ual commentary on the Greek New Testament [WorldCat.org]
  www.worldcat.org
  
  
  
  
  
  
• 
  
  ####### سيد صارم شكرا لتجاوبك معي في النقاش العلمي الهادئ وساعمل جاهدا لكي اوضح لحضرتك النقاط الهامة في الحوار
  
  
  

[mego650]

• 
  
  
  
• الصارم المسلول يقول الرجل في هذا الكتاب وكما قلت هو عالم مخطوطات في الاصل يقول عن النص محل البحث "أن هذه الكلمات زائفة ولا حق لها فى البقاء فى العهد الجديد وهذا مؤكد فى ضوء هذه الاعتبارات" واليك البحث حول هذا النقطة أتبعه بالترجمة
  
  
  
• الصارم المسلول “After marturounteV the ####us Receptus adds the following:( عذرا فاليونانية لا تظهر فى الصفحات هنا ) en tw ouranw o pathr o logoV kai to agion pneuma kai outoi oi treiV en eisin. 8 kai treiV eisen oi marturounteV en th gh. That these words... are spurious and have no right to stand in the New Testament is certain in the light of the following considerations.
  (A) External Evidence.
  (1) The passage is absent from every known Greek manuscript except seven, and these contain the passage in what appears to be a translation from a late version of the Latin Vulgate. Four of the seven manuscripts contain the passage as a variant reading written in the margin as a later addition to the manuscript. The seven manuscripts are as follows:
  61: codex Montfortianus, dating from the early sixteenth century.
  88: a variant reading in a sixteenth century hand, added to the fourteenth-century codex Regius of Naples.
  221: a variant reading added to a tenth-century manuscript in the Bodleian Library at Oxford.
  429: a variant reading added to a sixteenth-century manuscript at Wolfenbüttel.
  629: a fourteenth or fifteenth century manuscript in the Vatican.
  636: a variant reading added to a sixteenth-century manuscript at Naples.
  918: a sixteenth-century manuscript at the Escorial, Spain.
  2318: an eighteenth-century manuscript, influenced by the Clementine Vulgate, at Bucharest, Rumania.
  (2) The passage is quoted by none of the Greek Fathers, who, had they known it, would most certainly have employed it in the Trinitarian controversies (Sabellian and Arian). Its first appearance in Greek is in a Greek version of the (Latin) Acts of the Lateran Council in 1215.
  (3) The passage is absent from the manuscripts of all ancient versions (Syriac, Coptic, Armenian, Ethiopic, Arabic, Slavonic), except the Latin; and it is not found (a) in the Old Latin in its early form (Tertullian Cyprian Augustine), or in the Vulgate (b) as issued by Jerome (codex Fuldensis [copied a.d. 541-46] and codex Amiatinus [copied before a.d. 716]) or (c) as revised by Alcuin (first hand of codex Vallicellianus [ninth century]).
  The earliest instance of the passage being quoted as a part of the actual #### of the Epistle is in a fourth century Latin treatise entitled Liber Apologeticus (chap. 4), attributed either to the Spanish heretic Priscillian (died about 385) or to his follower Bishop Instantius. Apparently the gloss arose when the original passage was understood to symbolize the Trinity (through the mention of three witnesses: the Spirit, the water, and the blood), an interpretation that may have been written first as a marginal note that afterwards found its way into the ####. In the fifth century the gloss was quoted by Latin Fathers in North Africa and Italy as part of the #### of the Epistle, and from the sixth century onwards it is found more and more frequently in manuscripts of the Old Latin and of the Vulgate. In these various witnesses the wording of the passage differs in several particulars. (For examples of other intrusions into the Latin #### of 1 John, see 2.17; 4.3; 5.6, and 20.)
  (B) Internal Probabilities.
  (1) As regards transcriptional probability, if the passage were original, no good reason can be found to account for its omission, either accidentally or intentionally, by copyists of hundreds of Greek manuscripts, and by translators of ancient versions.
  (2) As regards intrinsic probability, the passage makes an awkward break in the senseSee More
  
  
  
  
• الصارم المسلول هذا الرابط http://www.speedbibledictionary.com/...50/B62C005.htm1st John Chapter 5 - Greek New Testament (Stephanus - 1550)
  www.speedbibledictionary.com‎1st John Chapter 5.
  
  
  
  
  

[mego650]

• 
  
  ######## الترجمة البسيطة هي ترجمة الكتاب المقدس التي تمت في سوريا الى اللغة السريانية وهي لا تعود الى القرن الثاني عشر بل كما زعمت حضرتك بل الى ما قبل القرن الخامس الميلادي. انت تعطي صورة المخطوطة التي تعود الى القرن الثاني عشر ولكن الترجمة تمت قبل ذلك بكثير
  
  
  
• الصارم المسلول من فضلك لم أكمل بعد أنظرني حتي أنتهي ثم أكمل بعد كما يليق بك
  
  
  
• الصارم المسلول نأتي الى ترجمة كلام بروس متزجر أولا : يقول الرجل " أن هذه الكلمات زائفة ولا حق لها فى البقاء فى العهد الجديد وهذا مؤكد فى ضوء هذه الاعتبارات
  أ ) الأدلة الخارجية
  1)الفقره غير موجوده من كل المخطوطات اليونانية المعروفة باستثناء 7 ، وهذه التى ت...حتويه ، فيما يبدوا ترجمة لنسخة حديثه من الفلجات اللاتينية (ولاحظ انها حديثه عن الترجمه التى قام بها جيروم وهى أقل بكثير فى الاهمية من اليونانية طبعا لانها ترجمه عن اليونانية ) ، وأربعه من المخطوطات السبعه تحتوى هذه القراءة كقراءة (مخالفه او اضافيه وليست اصليه) فى الهامش (ليس فى النص نفسه) كاضافة لاحقه على المخطوطه ، وهذا المخطوطات السبعه هى
  61 : مخطوطة مونتفورتيانوس وتعود للقرن السادس عشر (عصر اختراع الطباعه)
  88 : قراءة (مختلفه) فى القرن السادس عشر وتمت اضافتها على المخطوطه التى تعود أصلا للقرن الرابع عشر الميلادى
  221 : قراءة مختلفه أيضا وتمت اضافتها (طبعا على الهامش كما ذكر متزجر فى البداية) على مخطوطه كتبت فى القرن السادس عشر أيضا
  629 : فى القرن 14 (أو) 15 وهى فى الفاتيكان
  636 : قراءة (مختلفه) أضيفت على المخطوطه التى كتبت فى القرن السادس عشر فى نابلس
  918: مخطوطه فى القرن السادس عشر فى اسبانيا
  2318: مخطوطه فى القرن الثامن عشر و(متأثره بالفولجات الكلمنتيه) فى بوخارست رومانيا (لاحظ أن القرن الثامن عشر بعد اختراع الطباعه بقرون ورغم هذا يخطون الكتب !!!)
  2) هذه الفقره غير مستخدمه من قبل أى من الاباء اليونانين الذين لو علموها لاستخدموها قطعا فى نقاشاتهم حول التثليث (سابلي و اريوس ) وأول ظهور لها باليونانية فى النسخه اليونانية (مترجمه عن) للاتينيه فى مجمع 1215م لان اللاتينية كانت أصبحت هى اللغه العامه فى العصور الوسطى فى الكنائس
  3)هذه الفقره غير موجوده فى المخطوطات القديمة لكل من اللغات السريانية (الاراميه) والقبطيه (لعل هذا يهم الافندى ان كان من مصر او لبنان او سوريا فمخطوطات كنيسته القديمه لا تحوى هذه الايه الزائفه) والارمنيه والاثيوبيه والعربيه والسلافيه) ، باستثناء اللاتينية فقط ، (ورغم هذا ) فهى ليست موجوده فى
  1- اللاتينيه القديمه فى صورها الاولى على يد ترتليان (الذى استشهد به الاستاذ الجاهل وهو لم يقرأ له كتابا فى حياته ولا يعرف انه لم يذكر اى شىء عن الايه) ، كبريانوس (الذى استشهد به ايضا ) ، اوجستين
  2- حتى فى الفولجات التى اصدرها جيروم (المخطوطه فولدينزيز فى 541-546 م) اى القرن السادس الميلادى ، والمخطوطه الامياتينية التى نسخت فى 761 م
  3- وحتى فى النسخه التى راجعها الكوين (المخطوطه فاليسليانوس) فى القرن التاسع الميلادى
  
  أما اول حدوث للفقره فى النص الفعلى (فى اللاتينيه) فكان فى القرن الرابع الميلادى فى بحث او رساله لاتينيه (وليست نسخه من رسالة يوحنا الاولى ) أصدرها شخص اسبانى (هرطيقى حسب اعتقاد النصارى) وتسمى (ليبر ابولوجيتكس) او تلميذه الاسقف انستانتيوس (هرطيقى ثانى ) ، وقد نشأ الامر عندما تم فهم وتفسير النص الأصلى على انه ترميز للتثليث (فهم هرطيقى ايضا كما يقول متزجر بناء على كلام الكنيسه طبعا) عندما تم ذكر الشهود الثلاثه (وهى عقده نصرانية تجاه اى فقره تحوى كلمة 3) والتى تقول انهم الروح والماء والدم ، فتم وضع تفسير على الهامش ووجد هذا التفسير طريقه الى النص (اللاتينى ) بعد ذلك ليصبح النص الذى بين يدينا الان (اى ان المسأله فى الحقيقه كانت فهم هرطيقى رمزى لاية وأصبح هو النص التثليثى الصريح الوحيد !!)
  وفى القرن الخامس بدأ الاباء اللاتين فى شمال أفريقيا وايطاليا يضعون التفسير الجديد فى النص فى الرساله ومن القرن السادس بدأ انتشارها فى المخطوطات اللاتينيه حتى التى نسخت عن النسخ اللاتينية القديمه والفولجات (التى لا تحويها كما ذكر متزجر)
  ويعطى متزجر أمثله لحشر (بنص كلامه) نص لاتينى على الكتاب المقدس كما فى رساله يوحنا الاولى أيضا فى 17:2 ، وغيرها
  
  ا) احتمالات داخليه
  1- بوضع احتمالات النسخ (وأخطاؤه) فى الاعتبار لو كان النص أصليا فلا نجد سببا واحدا معقولا لتبرير حذف مثل هذه الفقره ، اما عفوا أو بقصد عن طريق النساخ لمئات المخطوطات اليونانيه ومترجمى النسخ القديمة (السريانية والقبطيه والارمنية والاثيوبيه والعربيه وغيرها)
  2- وبالنظر فى النص داخليا نجد أن الفقره الموضوعه هى كسر أخرق للمعنى
  
  

[mego650]

• Unlike
  
  
• 
  
  يعفور رضي الله عنه انت قدمت لي كتاب بروس متزجر ولكنك لم تشرح اهمية هذا الكتاب بالنسبة لما تحاور من اجله.
  
  
  
• 
  
  ######## سؤال لو سمحت يا سيد صارم. حضرتك تفترض مباشرة ان هناك تحريفا حدث في الكتاب المقدس. هل يمكنك ان تحدد وبالبراهين المنطقية متى وكيف ومن واين تم التحريف؟ لك جزيل الشكر
  
  
  
• الصارم المسلول أمال انا بعمل ايه ؟ الكلام الي حضرتك شايفني بكتبه دا تسميه ايه ؟ ثانيا ردا على سؤالك كتاب بروس متزجر دا كتاب من أهم كتب النقد النصي يا عزيزي وهو يحاول فيه ارجاع النصوص الى أقرب صورة لها مع الأصل المفقود !
  
  
  
• 
  
  ######## شكرا لك يا سيد صارم على النص الذي وضعته من كتاب بروس متزجر ولكني اود ان اوضح لحضرتك ان هذا الكتاب هو محاولة لاعادة النصوص الكتابية الى اصولها القديمة بواسطة استخدام منهاج النقد النصي وهو منهاج علمي كباقي المناهج العلمية يحتمل الصواب والخطا.... على فرض ان حضرتك موافق على ما يقوله بروس متزجر في هذا الكتاب هل تستطيع حضرتك ان تقول لنا بوضوح من الذي قام بالتحريف؟ متى؟ واين؟ واين تم التحريف اي هل النص الذي نملكه اليوم هو محرف باكمله ام ان هناك محرفة منه؟ شكرا لك.See More
  
  
  
  
• الصارم المسلول طيب هجاوبك وهحدد لك اين ومتى وكيف بالظبط كما تريد ولكن قبل أن أنطلق في أثبات ذلك سؤال هو انت معترض على النقد النصي وأن بروس متزجر يعد من أهم علماء هذا الباب ؟
  
  
  
• الصارم المسلول سؤال ما هي الترجمات التي وضعت هذا النص في نسختها وما هي الترجمات التي لم تضعه ؟ ولماذا لم تضعه بعض الترجمات في نسخها يعني من باب كل الكتاب موحي به من الله فليه ترجمة تحطه في وترجمه تشيله ؟
  
  
  
• 
  
  ######## استاذي الكريم في البحث العلمي هناك امر يجب ان نعرفه جيدا الا وهو حرية البحث وان الباحث يحاول ان يثبت نظريته ببراهين منطقية ولكن هذا لا يجعل من ابحاثه كلاما منزلا من السماء بل يبقى خاضعا للبحث والنقد
  
  
  
• 
  
  ######## استاذ صارم حضرتك مصر على التركيز على الاية 1يوحنا 5: 7 ولكنك تتجاهل اني سألتك اسئلة عامة اكثر من ذلك. هل ترى ان التحريف تم فقط في هذه الاية؟ ان كان هذا رايك فقله صراحة لكي نركز نقاشنا على هذه النقطة
  
  
  
• الصارم المسلول كيف مصر وانا اناقشك في الكيفية التي سألت انت عنها ؟ أليس هذا نص مثبت في كتابك تعتقد فيه أنه كلام موحي به من الرب فكيف لك تحاول التشويش على اعتمادة كنقطة بحث ؟ ثم أنا قلت سأجيبك عن كل ما سألت وبالتحديد ولكن لننتهي أولا مما نحن بصدد الحديث عنه
  
  
  
• 
  
  ######## انا لا احاول التشويش يا سيد صارم انا فقط اريد وضع اساس للنقاش مع حضرتك ولذلك سالتك عما اذا كنت ترى التحريف فقط في هذه الاية اي ان باقي الكتاب المقدس سليم من التحريف او ان التحريف الذي تزعمه قد طال اجزاء اخرى.
  
  
  
• الصارم المسلول لا التحريف في مواضع كثيرة وهذا العدد مجرد شاهد وانت بدورك تحاول التعتبم على هذا الشاهد ؟ حسنا لك الأمر أسأل سؤالك وحدد فيه ما تريد من إجابة سأكتفي بما ذكرت حول هذا العدد .
  

[mego650]

• Unlike
  
  
• الصارم المسلول خليني الأول اجيبك عن سؤالك حول النقد النصي : فالنقد النصي هو محاولة لإرجاع النص الضائع الى أقرب صورة له في الأصل وتخيل معي هذا في الوقت الذي لا وجود لنسخة أصلية أصلا وعليه ولو طبقنا هذا العلم فوجب علينا محاولة ارجاع العهد الجديد كله الى أصوله !
  ( The #### of the New Testament Its Transmission, Corruption, and Restoration
  Fourth Edition by Bruce M. Metzger and Bart D. Ehrman - Preface to the First Edition P.XV
  
  
  
• الصارم المسلول تفضل ما هو السؤال هل تقصد كيف ومتي واين حرف الكتاب المقدس ومجموعة الاستفهمات التي وضعتها أمام السؤال ؟
  
  
  
• 
  
  ####### لا يا عزيزي انا لا احاول التعتيم انا فقط اريد وضع الاساس للمناقشة كي نستطيع الاستفاضة في الموضوع. انت تقول ان التحريف موجود في مواضع كثيرة. هل تستطيع ان تحصيها مثلا؟ هل هناك بحث معين نستطيع الاستناد اليه يوضح المواضع التي طالها التحريف؟ شكرا لك
  
  
  
• الصارم المسلول وماذا عن النص السابق ذكره أليس هو موضوع من ضمن المواضع ، دعني أعتمده هو وقصة المرأة الزانية ما رأيك متبعين في بحثنا المنهج العلمي والأعتماد على القراءة الداخلية والخارجية كمعايير للبحث ؟
  
  
  
• 
  
  ####### استاذ صارم حضرتك تركز على كتاب بروس متزجر الي درس العهد الجديد ولكني اود لو ان حضرتك تحدد موقفك من الكتاب المقدس ككل لكي استطيع ان اتحاور معك بشكل جدي
  
  
  
• الصارم المسلول سأبدأ بقصة المرأة الزانية وسأثبت لك أنها قصة موضوعة محرفة وسأتخذها مثال على أثبات التحريف!
  
  
  
• الصارم المسلول الكتاب المقدس ككل محرف وهنا وجب علينا تعريف التحريف هل لك أن تعرفه أم أعرفه لك من مصادر كنسية ؟
  
  
  
• 
  
  ####### سيد صارم قبل الدخول في التفاصيل الدقيقة علينا ان نضع الاسس الثابتة الي سنبني عليها نقاشنا الجدي. انا طرحت على حضرتك تساؤلاتي عن المواضع التي نالها التحريف وهل هناك بحث ما قام باحصائها بشكل دقيق؟ هل هذا التحريف الذي تزعمه حضرتك نال العهد القديم ام انه فقط في العهد الجديد؟ لك شكري
  
  
  
• 
  
  ####### استاذ صارم الان حضرتك تقوم بتغيير موقفك من التحريف. قبل قليل كنت تقول ان التحريف طال مواضع كثيرة والان تقول ان الكتاب المقدس ككل محرف. اي الرأيين يجدر بي ان اخذ به؟